СОЗИДАТЕЛИ И РАЗРУШИТЕЛИ
Такой факт: в среднем любой из музеев делает в год не более пяти крупных выставок с включением никогда ранее не экспонировавшихся памятников православной культуры (книг, икон, церковной утвари). На каждой такой выставке (с учетом ограниченной площади) - от 50 до 150 экспонатов. Таким образом, у большинства древних святынь, хранящихся в госмузеях, нет никаких шансов увидеть Свет Божий.
А увидеть его они могли бы в храмах, куда ныне на смену полуграмотным старушкам приходят молодые, знающие, образованные в духовных учреждениях прихожане - зрелая часть патриотической интеллигенции. Им трудно смириться с тем, что огромное число памятников древнерусского церковного искусства томится в запасниках музеев, изъято из литургического обихода...
Но, как показывает история единственного в системе Министерства культуры РФ музея православных церковных святынь, все не так просто. И многое порой зависит, увы, от роли одной личности в истории.
Русские культура и искусство, рожденные Православной Церковью, даже в атеистическом государстве были чрезвычайно высоко оценены. В 1947 году, на волне выстраданной народом Великой Победы, Сталин лично подписал указ о создании в Москве, на территории бывшего Спасо-Андроникова монастыря, Музея имени Андрея Рублева. Уже тогда имя великого иконописца, ныне канонизированного Русской Православной Церковью, было неоспоримым символом драгоценного вклада русского народа в сокровищницу мировой культуры.
Спасо-Андроников монастырь - одна из древнейших обителей Москвы. Здесь Андрей Рублев монашествовал, совершенствовался как инок и художник, здесь же был погребен. Его могила неизвестна, поэтому мемориалом великому иконописцу, русскому святому стал сам монастырь.
Первым директором музея был назначен в 1949 году Давид Ильич Арсенишвили (1905-1963) - грузин по происхождению, горячий патриот Отечества, создавший ряд замечательных музеев в Грузии, и большой знаток русской культуры. Арсенишвили принял близко к сердцу судьбу полуразрушенной древней обители, задачу прославления имени Андрея Рублева, спасение рассеянных временем сокровищ древнерусской культуры. Для него, никогда не имевшего ни своего дома, ни семьи, крошечный коллектив музея стал семьей, с которой он в труднейших условиях собирал по всей стране погибающие древние святыни Церкви, жемчужины русского Православия - основную часть нынешней обширной коллекции Музея Рублева. Продолжатели дела Арсенишвили, музейщики, еще и теперь не в полной мере воздали должное его светлой памяти, а главное, так и не усвоили пример его честного, беззаветного служения национальной культуре…
В середине 80-х музей оставался все на тех же скудных площадях, с 3-й категорией по ранжиру музеев г. Москвы, имея всего 24 научных сотрудника. На большей части монастырских площадей размещалось реставрационное объединение союзного подчинения с многочисленными лабораториями и производствами, что делало попытки музея расшириться бесперспективными.
Святому дело помогло чудо. «Перестройка» возбудила свежую волну патриотизма. Творческая интеллигенция патриотического направления обратила внимание властей на бедственное положение замечательного музея, и личным указом президента СССР он был в 1987 году преобразован в Центральный музей древнерусской культуры и искусства с 1-й категорией - как научно-исследовательское учреждение, получив статус особо ценного объекта; был увеличен до ста человек штат его научных сотрудников - исследователей редких специальностей, высокой профессиональной квалификации. Тогда же музею был передан весь Спасо-Андроников монастырь и ряд зданий возле него. В дальнейшем предполагалось полное выведение музейных структур за стены монастыря, освоение под них здании Андроньевской площади, а в монастыре - возобновление церковной жизни. В том же году началась его комплексная реставрация.
Но благодушные «авансы» перестроечного времени слишком скоро сменились нестроениями в политике и развалом отечественной экономики. Не могло это не отразиться и на отношении к культуре, традиционно финансируемой по «остаточному принципу». Тем не менее, музей жил. Коллектив его возрастал профессионально, открывались выставки, экспозиции, проводились научные конференции, работала в музее детская воскресная школа.
Четко обозначились тенденции сближения деятельности музея и Русской Православной Церкви. Музей проводил общие с Церковью общественные акции: установление памятника Андрею Рублеву на площади перед Спасо-Андрониковым монастырем, памятного креста на месте бывшего монастырского кладбища, передача Церкви храма прп. Сергия в Рогожской слободе… Совместно с Церковью вырабатывалась концепция создания на основе музея Центра православной культуры имени преподобного Андрея Рублева. Святейший Патриарх Алексий II обратился с такой просьбой к Правительству России.
Однако в 1994 году после смерти директора музея С.В. Вашлаевой был назначен новый директор – Геннадий Викторович Попов. Профессор, искусствовед, кабинетный работник, никогда не руководивший людьми и тем более не имевший опыта административно-хозяйственной работы. Г.В. Попов лихо взялся за реформирование (а по сути, ломку) музея и его коллектива. При этом «рафинированный интеллигент» и «либерал», каким он себя везде представлял, использовал совсем не деликатные средства: незаконные административные меры, увольнения (и соответственно - прием «своих» людей), преследования. При Попове неоправданно вырос штат музея до 318 единиц, одних замов у него было - семь! Слаженной, целеустремленной работе коллектива был положен конец. Не содействовала успеху и безответственность нового администратора в расходовании бюджетных средств: проверка Счетной палаты выявила разбазаривание огромных сумм.
Однако Министерство культуры в лице тогда еще замминистра М.Е. Швыдкого прикрыло своего ставленника, списав все материальные и моральные убытки на его «неопытность». Но дальше - больше. В Министерстве знали все о происходящем в музее, но, «развязав руки» Попову, свои - «умыли». За время «деятельности» Геннадия Попова в должности директора музея сменилось четыре министра культуры РФ. Ни один из них, к сожалению, не пожелал разобраться в конфликтной ситуации в музее и ее истинных причинах.
Коллектив выказал свое отношение в произволу, чинимому директором в ходе задуманной им «реорганизации», выразив Г.В. Попову на общем собрании недоверие. Но ничего этого не видит Министерство культуры РФ, для которого важно не просто поддержать милого сердцу директора, но, главное, - ничего не уступить Церкви.
Вот и напрашивается сам собою вопрос: о чем же в действительности радеют эти так называемые «ревнители Православия»?РУССКИЙ ДОМ. 2001. С. 46-47.
Комментариев нет:
Отправить комментарий