Власти России и Украины спорят о наследии св. равноап. Царя Владимира Великого, пренебрегая историей

Оригинал взят у expertmus в Власти России и Украины спорят о наследии св. равноап. Царя Владимира Великого, пренебрегая историей

23 июня 2015 г. в Национальном музее истории Украины состоялась публичная дискуссия «Кому принадлежит наследство Владимира Великого». На ней обсуждали, почему вырос интерес к личности Владимира Крестителя и  как происходит борьба за наследие Киевской Руси в России и Украине.

Увы, в отношениях между Украиной и Россией дискуссии о значении св. равноап. Царя Владимира Великого фактически превратились в битву за историческую память. Она является составляющей частью информационной войны между двумя братскими государствами, которая ведется на много фронтов. В этой необъявленной войне прошлое вновь используется в качестве оружия. Как заметил наш коллега известный российский историк профессор Олег Германович Ульянов в интервью британскому изданию Independent 21 июня 2015 г., «мы видим, что и архивы могут стрелять»: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/now-russia-and-ukraine-are-at-war-over-the-ownership-of-st-vladimir-the-great-10335267.html?origin=internalSearch

В дискуссии «Кому принадлежит наследство Владимира Великого» приняли участие украинский историк и блоггер Андрей Плахонин (aka plakh) и профессор политологии НаУКМА Алексей Гарань. Главным поводом для разговора стала дискуссия вокруг возведения памятника Владимиру Великому в Москве. Эта идея сейчас активно обсуждается в России, особенно в контексте современного российского-украинского противостояния.

Для справки: в декабре 2014 г. архимандрит Тихон (Шевкунов) на пресс-конференции обвинил Министерство культуры в том, что оно до сих пор не провело конкурс и не разработало технического задания: «нас вообще удивляет позиция Министерства культуры. Министерство пока не озаботилось тем, какой должен быть этот  памятник . Разговоры о конкурсе идут, но до сих пор даже техническое задание не дано. Некоторые говорят, что это будет  памятник  порядка 20 м. Но это совсем немного, особенно для Воробьевых гор, а он должен быть виден». По словам архимандрита Тихона, возглавляющего Патриарший совет по культуре, идея строительства памятника у РПЦ и Российского военно-исторического общества возникла более года назад. Их предложение комиссия по монументальному искусству, которая составляет перечень памятников для рассмотрения Мосгордумой, поддержала в октябре 2014 г. Председатель комиссии по монументальному искусству Лев Лавренов был шокирован тем, насколько высокий памятник хотят установить на Воробьевых горах: «О Боже, кто же это придумал, такой лихой?! Очень приятно слышать от людей, которые не разбираются ни в скульптуре, ни в архитектуре, какие-то четкие габариты сооружений, которых еще нет». По правилам согласования  памятников, конкурс проводит автор заявки: в данном случае это Российское военно-историческое сообщество, председателем которого является министр культуры Владимир Мединский. При этом сам Минкульт отрицает, что конкурс должны проводить они.

Проект Салавата Щербакова был утвержден в начале февраля 2015 г. Сегодня на художественном комбинате им. Вучетича в Москве уже почти готова глиняная фигура в натуральную величину. А уже 4 ноября, в День народного единства, планируется установить памятник высотой 24 м и весом 330 т на крутом берегу Москвы-реки в зоне смотровой площадки МГУ. При этом именно 20, 4 м с учетом постамента составляет высота памятника Владимиру Великому в Киеве, который также стоит на берегу реки (см. фото). Инициаторы установки памятника в Москве никак не прокомментировали сходство будущего сооружения с уже существующим в Киеве. Тем не менее, идеологическая окраска будущего памятника  очевидна. Так, заведующий научным сектором РВИО Юрий Никифоров предложил во всех школах 1 сентября 2015 г. провести урок о князе Владимире: «Памятники  живут, работают, если мы сами совершаем некие ритуальные действия. Педагоги и все, кто занимается работой с молодежью, смогут использовать этот важнейший символ, который появится в Москве, для того, чтобы нашим гражданам еще раз объяснить, что Россия, русская государственность не началась 20 лет назад, что она имеет тысячелетнюю историю и принадлежит к числу древнейших культур и цивилизаций на нашей планете».

По мнению Плахонина, проект памятника Владимиру Великому в Москве является отражением современной политической концепции «русского мира». Он предложил сравнить изображения исторических фигур, которые находятся на памятнике Тысячелетия России в Новгороде и на предложенном монументе в Москве. Тогдашняя идеологическая парадигма определила размещение изображений княгини Ольги, князя Даниила Галицкого, князя Константина Острожского в духе господствовавшей идеи «единого русского народа трех племен». На современном проекте нет ни одной фигуры, которая происходила бы из западнорусских земель. Самая западная фигура - это князь Давид Смоленский. Андрей Плахонин считает, что фактически идет откат от предыдущих идей «единого славянского народа». При этом Плахонин отметил, что в информационной войне опасно отвечать врагу его же оружием, поскольку есть угроза стать похожим на него.

К «наследию Владимира» историк отнес Крещение Руси и основание Церкви на русских землях. Он полагает, что Крестителя Руси можно считать создателем государства в современном понимании этого политического термина, ведь Владимир Великий фактически создал государственность, в отличие от модели «государство-войско», которая была распространена при его отце Святославе. Андрей Плахонин убежден, что такие исторические лица не могут принадлежать только какому-то одному народу. Алексей Гарань разделил это убеждение, отметив при этом: «использование одной исторической фигуры разными народами является обычным явлением. Вспомним хотя бы Карла Великого или Чингисхана».

Участники дискуссии в Национальном музее истории Украины также обсудили использование «наследия Владимира Великого» в современной России, в т.ч. и активную пропаганду сюжета о крещении Владимира в крымском Херсонесе. Такое использование этого сюжета, как заявили участники дискуссии Плахонин и Гарань, началось «еще до революции достоинства и аннексии Крыма, в частности, в выступлениях Владимира Путина в июле 2013 г.».

Для справки: на самом деле еще в 2010 г. указом президента РФ Владимира Путина была учреждена новая памятная дата – 28 июля как День Крещения Руси. Этот путинский указ стал ответом на указ президента Украины Виктора Ющенко 2008 г. о праздновании Дня Крещения Киевской Руси-Украины. 30 июля 2012 г. президент РФ Путин принял участие в закладке атомного подводного крейсера «Князь Владимир» - головного корабля обновленного проекта класса «Борей-А» с усиленным ракетно-ядерным вооружением, способного нести 20 межконтинентальных баллистических ракет «Булава»: «в честь собирателя русских земель, одного из, безусловно, основателей современного централизованного Российского государства» (В.В. Путин). 31 июля 2013 г., после масштабного празднования в Киеве и Севастополе 1025-летия Крещения Руси (см. видео), президент РФ Путин создал специальную рабочую группу по подготовке мероприятий, посвященных 1000-летию преставления Владимира Крестителя. Событие для Кремля было настолько знаковым, что во время известных переговоров с Виктором Януковичем 17 декабря 2013 г. Путин среди интеграционных проектов с Украиной (наряду с кредитом на $15 млрд, авиастроением, судостроением, космосом и т.д.) отдельно упомянул 1000-летие преставления Владимира Крестителя.

5 ноября 2014 г. на встрече президента РФ с молодыми историками и преподавателями истории в Музее современной истории России Путин подчеркнул, что «Крым для русских имеет и некоторое сакральное значение. Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России – там. И Херсонес – это же что? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место: и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес? По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твёрдой ногой встать у своей исторической духовной купели».

Свой тезис о сакральности Путин повторил в Кремле 4 декабря 2014 г. в ежегодном послании к Федеральному Собранию РФ: «для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь… для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное сакральное значение. Так же как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам и иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться – отныне и навсегда».

С самого начала 2015 г. в России развернулась активная кампания по увековечиванию памяти Крестителя Руси. В частности, 18 января в Севастополе стартовал всероссийский просветительский проект «Креститель». На территории Херсонеса за один день был построен обыденный храм, проведен молебен. 21 января патриарх Кирилл обратился к пастве со специальным посланием в связи с 1000-летием преставления святого равноапостольного великого князя Владимира . 21-23 января в Москве  прошли XXIII Международные Рождественские образовательные чтения «Князь Владимир. Цивилизационный выбор Руси». 30 января в выставочном комплексе «Ленэкспо» в Санкт-Петербурге открылась масштабная выставка «Православная Русь. Моя история. Рюриковичи», где Крестителю Руси был посвящен целый зал.

По непонятной причине украинские коллеги ни словом не обмолвились о громких заявлениях украинских политиков и религиозных деятелей на эту животрепещущую тему. Так, 25 февраля 2015 г. президент Украины Петр Порошенко подписал указ «О почтении памяти Князя Киевского  Владимира Великого – творца средневековой европейской державы Руси-Украины». 31 марта 2015 г. во время визита в Черниговский национальный педагогический университет имени Т. Г. Шевченко президент Украины Порошенко не преминул кольнуть своего российского визави перед студенческой аудиторией: «Чрезвычайно приятно и почётно быть сегодня в вашем университете. Я думаю, что мало в Европе находится университетов, которые ведут свою историю ещё с коллегиума 1700 года. Тогда, когда в Чернигове уже несколько столетий стояли храмы, в Москве было только болото». 13 апреля 2015 г. глава УПЦ-КП патриарх Филарет, комментируя вопрос о возможном объединении украинских церквей в одну поместную Церковь, сделал официальное заявление для прессы, что украинская Церковь имеет более долгую историю, чем российская: «наша Церковь – древнее, чем российская. Мы в этом году будем праздновать 1000-летие упокоения великого князя Владимира. То есть тысячу лет назад упокоился наш просветитель, а Москвы в то время ещё и не было и в зачатии, ещё бродили медведи по лесам, государства не было. Поэтому мы древнее, и этот народ имеет право иметь независимую Церковь. И она у нас есть, а те, кто не хочет иметь единую Церковь… Господь их к ней приведёт, хотят они этого или нет»…

Так ли это и действительно ли, что во времена Крещения Руси св. равноап. Царем Владимиром Великим († 1015) на месте Москвы было лишь «болото и бродили по лесам медведи»?!

Профессор Е.Е.Голубинский писал: «Владимир крестил половину Руси, которая по своему населению была чисто русская, и оставил некрещенною другую половину, которая была по населению или инородческою, как области Ростовская и Муромская с значительною частью области Новгородской, или хотя славянскою но не чисто русскою, как земля Вятичей … Вятичи с Радимичами - не были инородцы в собственном смысле, но они были столько строптивы, что с ними надлежало обходиться еще более осторожно, чем с настоящими инородцами» (История Русской Церкви. Т. 1, период первый, Киевский или домонгольский, М., 1901).

Наш коллега выдающийся историк древнерусской архитектуры и градостроительства академик Геннадий Яковлевич Мокеев (см. фото) впервые привел научные доказательства, что Москва возникла далеко не на пустом и безлюдном месте. Стольной Москве начала XIII века предшествовало гнездовье поселений IХ-XII вв. словен-вятичей под названием «Московь» (ударение на первый слог). Гнездовье к XII в. состояло из десятка градов-крепостей на холмах и дюжины сел-посадов с садами-огородами возле них по долам. Гнездовья было центром волости, носившей то же название «Московь». О гнездовье в целом, его главном «Бор-городе» с двумя линиями оборонительных стен, с укрепленным посадом Боровицы рассказано в книге «Москва. 850 лет» (Юбил. изд. Моск. прав-ва. М.,1996. Т. 1. Кн.1) и других научных публикациях автора:

«Московские гнездовья градов представляют собой типичную форму расселения славян. Вятичи оставили после себя древние кладбища с захоронениями X-XI вв. Московские земли вятичей простирались от Старой Рузы до Бронниц. Исследовавшая землю вятичей Т.Н. Никольская указала цепочку из 7 городищ - на юге по рекам Пахре и Москве. До XII в. Московская земля называлась: «Московь-земля», а с начала XII в. - «Москва».

Некоторые древнейшие и наиболее добротные русские летописи упоминают сначала «Московь» и «московлян», а уже потом Москву и москвичей. Разница в словах - очевидна. Более того, первые из них упоминаются в известиях XII в., тогда как вторые - лишь с начала XIII в. («Москва» с 1307 г., «москвичи» с 1213 г.). В 1147 г. суздальский князь Юрий Долгорукий зовет в гости северского князя Святослава Ольговича: «Юрги река: «Буди, брате, ко мне на Московь» (ПСРЛ. Т. 25); «в Москову» - по рукописи Ипатьевской летописи (ПСРЛ. Т. 2, прим.). В 1176 г., упоминаются воины: «Московляне же, слышавше, оже идеть на не Ярополк, и взратившися въспять, блюдучи домовъ своих». (ПСРЛ. Т. 2). В 1177 г. сразу несколько летописей сообщают о нападении рязанского князя: «Глеб же на ту осень приеха на Московь и пожже город весь и села», «Глеб пожег Московь, иде к Рязаню», «Пожже Московь всю: и город, и села» (ПСРЛ. Т. 1, 7, 30).

Посмотрим, привлекая археологические данные, когда могла появиться «страна Московь» и что она представляла собой с ее «начала». В 1846 г. при закладке Нового Кремлевского дворца возле Ю-З угла церкви Спаса на Бору был обнаружен первый ров мысового Кремлевского городища (Гастев. Стат. опис. г. Москвы, 1857. С. 4, № 55 на плане). В 1874 г. во дворе Малого Николаевского дворца был обнаружен второй ров древнего Предградья (Скворцов И. Археол. и топогр. г. Москвы. М., 1913. С. 86). Оба рва и остатки валов около них несколько раз обнаруживали позднее современные кремлевские археологи.

Учитывая, что древнейшие храмы св. Иоанна Предтечи в мысовом городке и Спаса в Предградьи имели единый адрес – «на Бору», можно полагать, что двойная крепость вятичей-московлян возникла здесь сразу и называлась «Бор-городом» (см. реконструкцию). На вечевой площади Предградья возможно стоял языческий идол бога Бора-творца Вселенной (у западных словен Боровит, «вит» - свет).

В 1837 г. при копке котлована для фундаментов храма Христа Спасателя был найден клад монет и среди них два арабских диргема: один 862 г., чеканенный в Морве, другой 866 г., чеканенный в Двине. Время сокрытия клада - X в. (Савельев П. Мухамед. нумизматика.., СПб.,1846. С. 122). Опираясь на этот факт, известный историк Москвы И.Е. Забелин писал: «На береговой горе при устье Черторыя... уже в конце 9 или начале 10 столетий существовал поселок» (Ист. г. Москвы., М, 1905. С. 5). Позднее здесь появилась церковь св. Николы «что в Турыгине». Вполне возможно, что на месте Чертольского городища (береговой горы) с IX в. существовал городок «Турыгин» с селом-посадом под ним. Название укрепленного поселения видимо произошло от имени славянского языческого бога Тура, идол которого где-то в нем стоял.

В 1847 г. при закладке фундамента здания Оружейной палаты в Кремле были найдены «две большие шейные гривны и две серьги-подвески, какие обыкновенно находят в московских курганах». Видимо, учитывая турыгинский клад, И.Е. Забелин сделал вывод, что «эти находки должны относиться к концу 9 или началу 10 столетия» (И. Забелин. Там же.)

Недавно, при археологических раскопках возле церкви св. Николы в Старом Ваганькове был обнаружен культурный слой Х-ХI вв. словен-вятичей (Васильев Ю. В. // Сб. Моск. Керамика. Новые данные о хронол. М. 1996, С. 32-34). Здесь на высоком холме (дом Пашкова), судя по всему, существовал городок «Остров» с селом-посадом под ним. «Островляне» упоминаются в XV в. (Акты Ист., I. С. 87), а храм Воздвижения «на Острове» в ХVI в. (ПСРЛ. Т. 29. С. 52).

С Ю-З к нагорному «Бор-городу» примыкал под горой укрепленный посад «Боровицы». О его былом существовании говорят топонимы «Боровицкий мост» через Неглинку и «Боровицкие ворота», выводившие с моста на подольский посад. Большая или Великая улица Боровиц продолжалась на восток позднее Большой улицей Поречья (Мокринский переулок Китай-города), а на север Большей же улицей Острова (Знаменка в Занеглименьи). Боровица получили укрепления вероятно в X в.

В середине между тремя указанными укрепленными поселениями издревле существовал торг. О его местоположении говорят древнейшие здесь церкви св. Николы и св. Иоанна Предтечи, - обе «на Ленивом Торжке». К торгу от каменистого брода на Москве-реке поднималась особая улочка «Ленивка». Возле брода под Боровицами волей-неволей появилась и существовала пристань.

Вот три древнейших укрепленных московских поселения и торг между ними, возникших «в конце 9 или начале 10 столетий». Но можно ли их датировать более точно?

***

 

Московская земля была заселена славянами - вятичами с юга от Оки двумя приливами. Первый прилив в VIII в. занимал верхний бассейн Оки, а бассейн Москвы-реки - с начала IX в. Ослабленные борьбой за землю вятичи во 2-й половине IX - начале X вв., видимо, подверглись нашествию хазар и попали в зависимость к Хазарскому каганату.

Около 859 г. хазары при поддержке греков-византийцев разгромили Малую Русь словен на юге в Среднем Поднепровье, наложив дани на полян, северов, дреговичей, а на востоке на вятичей. Лишь киевские росы послали хазарам вместо дани меч, как символ непримиримого противоборства и войны. Не подчинившаяся хазарам часть вятичей отступила с реки Оки на север по Москве-реке в землю словен-кривечей, не плативших хазарской дани. В 860 г. они и построили в устье реки Самотеки (позднее Неглинки) три городка-крепости: Турыгин, Остров и град власти «Бор-город» с двумя линиями укреплений. Тогда же в середине между этими укрепленными поселениями возник торжок, а на реке – пристань.

О нашествии на Русь хазар вспоминается в «Песне о Вещем Олеге» А.С. Пушкина:
Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам,
Их села и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам.

Ок. 889 г. Олег Вещий освободил вятичей от хазар, и они уже 907 г. принимали участие в походе Руси на Константинополь под водительством этого «великого князя русского» (как записано в договоре с греками 911 г.). В 912 г., после гибели Олега и русского войска в устье Волги, разгромленного объединенными силами хазар, булгар и буртасов, хазары снова подчинили своей власти вятичей. В 913 г. на Московь отошел второй поток свободолюбивых вятичей, которые отошли в зону среднего течения Москвы-реки и Пахры и не платили дани хазарам. Тогда в начале X в. еще больше усилилось войско московлян, появилось много других защитных градов: в середине Явуза, Лыщиков, Лучин, Драчи, Неглинный; на южной пограничной реке Пахре вероятно крепости на городищах Еганово, Дурниха, Щербинка, Сальково, Съяново, Луковня, а также Старая Руза на западе, Белые Боги на востоке.

На рубеже IX-X вв. у вятичей на Москови появилось свое управление и свое войско. В 964-966 гг. киевский князь Святослав разгромил в союзе с вятичами Хазарский каганат. Вятичи оставались в продолжении полутора веков как самостоятельный народ. О чем великий князь Владимир Мономах (1053-1125 гг.) с гордостью вспоминал перед своей кончиной, что он несколько раз проезжал «сквозь вятичи» в период с 1073 по 1117 гг. Из Киева и Смоленска в Ростов можно было проезжать только «сквозь Московь».

Гнездовье укрепленных поселений центра Москови, как и земля московлян в указанных границах, были захвачены в 1146 г. Юрием Долгоруким и отошли к Ростово-Суздальскому княжеству. Князь перестроил «Бор-город», усилив эту главную крепость, затем крестил в 1147 г. московлян, поставив у них первые храмы «на Бору» и часовни по селам. Но в 1147 г. Глеб рязанский с войсками своих союзников и половецкой ордой захватил крепость Долгорукого, сжег ее вместе с окружными слабо укрепленными селами, а население все «попленовавше». Так погибла языческая «Московь».

В 1178 г., после разгрома рязанцев, половцев и возвращения полона, великий владимирский князь Всеволод Юрьевич (позднее «Большое Гнездо»), восстановил былой «град власти» московлян. Возродил и села вокруг него. А в начале XIII в. здесь явился первый московский удельный князь Владимир Всеволодович. С этого времени появилась «Москва и москвичи». Имя «Москва» родилось как бы только с появлением стольного города.

 

***

В духовной грамоте Дмитрия Донского 1389 г. река Яуза названа «Явуза». Это имя (с «в») могла в древности носить крепость вятичей-московлян, которую московские историки-археологи называли условно «Яузским городком». Существовало предание, что в Москве «градец малый был поставлен сначала на устье Яузы. Находился он там, идеже и днесь стоит на горе оной церковь каменная святаго и великаго мученика Никиты» (Гиляров Ф. Предания русск. нач. лет. М., 1878. С. 27). По другому сказанию «О начале Москвы», записанному дьяком Каменевичем-Рвовским в XVII в., «градец» этот не просто размещался здесь, – место это было «начальное, именно московское» (Забелин И.Е. ИГМ, 1905. С. 66). Говоря иначе, Москва якобы начиналась не с Боровицкого, а Таганского холма.

«Наличие следов домонгольского культурного слоя говорит о существовании в устье Яузы какого-то поселения еще до монгольского нашествия. Поселение это было, по крайней мере, современным Москве Юрия Долгорукого... Таким образом, в результате раскопок в устье Яузы гипотеза о наличии здесь одного из древнейших московских поселений получила некоторое подтверждение» (Рабинович М. Археол. Раскопки в Москве // КСИИМК, XXI, М., 1947. С. 158).

Если же учесть,  что заселение территории Московского гнездовья Поселений словенами-вятичами происходило в VIII в. с юга, от реки Оки, то крепость Явуза оказывается, действительно, «начальным, именно московским городком», так как находился он на южной окраине «Москови». Это же подкрепляет былое наличие пристаней на слиянии Яузы с Москвой-рекой (путь на Клязьму с волоком в Мытищах отмечал И.Е. Забелин). Позднее плотность застройки района Болвановья только увеличилась: здесь когда-то стояло три крепости с селами, потом появилось множество слобод, даже четыре местных монастыря: Спасо-Чигасов, Козьмодемьянский,   Покровский-Лыщиков, Спасо-Андроников».

См. по данной теме –

Мокеев  Г.Я. Москва - памятник древнерусского градостроительства // «Наука и жизнь», 1969, № 9: http://testan.narod.ru/article/gorod2.html Эта статья перевернула бытовавшие представления о планировке и градостроительной эволюции Москвы. Сегодня положения, высказанные Г.Я. Мокеевым , считаются общепризнанными.

Мокеев  Г.Я. Системные элементы планировки древней Москвы // Архитектурное наследство, № 30. М., 1982. С. 5-23. Научный, гораздо более полный, вариант статьи «Москва - памятник древнерусского градостроительства». Работа проиллюстрирована многочисленными планами и схемами.

Мокеев  Г.Я. Загадочная  Московь // С любовью и тревогой. Статьи. Очерки. Рассказы. М., 1990. С. 111-125. В этой статье известный исследователь древнерусского градостроительства коснулся некоторых аспектов истории древней Москвы, в частности, её долетописного периода. Автор рассмотрел топографические особенности местности, проанализировал записи о начале Москвы в летописях и обратил внимание на 1146 г., как на возможную дату постройки московской крепости Юрием Долгоруким.

Для справки: Геннадий Яковлевич Мокееев (род. 22 ноября 1932 г.) – выдающийся русский архитектор, историк древнерусского градостроительства, кандидат архитектуры, профессор, действительный член Академии архитектурного наследия, член Президиума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), член Союза писателей России, Почётный гражданин города Можайска (с 2007 г.), лауреат премии имени Эдуарда Володина в номинации «Архитектура и градостроительство».

В нашем музейном блоге опубликованы следующие статьи Геннадия Яковлевича Мокеева, а также подготовленные при его участии:

Увидеть древний Псков во время 1025-летия Крещения Руси позволит макет по проекту Г.Я. Мокеева: http://www.expertmus.com/2013/07/1025.html

Уникальный макет Псковского Кремля по проекту завотделом Музея имени Андрея Рублева Геннадия Мокеева: http://rublev-museum.livejournal.com/340648.html

Зодчий Кирилл (Г.Я. Мокеев о древнем Пскове): http://video.yandex.ru/users/rublev-museum/view/72/

Церковный музей откроется в Псковской епархии: http://rublev-museum.livejournal.com/31630.html

Академик Мокеев о Кашине на конференции «Воскресенский кафедральный собор»: http://expertmus.livejournal.com/113831.html

Руза XVI века глазами архитектора Геннадия Мокеева: http://expertmus.livejournal.com/101068.html

Мокеев Г. Я. Русская цивилизация в памятниках архитектуры и градостроительства: http://rublev-museum.livejournal.com/271104.html

Мокеев Г.Я. Небесный град Святой Руси: http://rublev-museum.livejournal.com/248221.html

Федор – мастер Святой Троицы: http://rublev-museum.livejournal.com/11986.html

И свет во тьме светит, и тьма не объяла его: http://expertmus.livejournal.com/51147.html

КОМУ НУЖЕН АЖИОТАЖ ВОКРУГ МОГИЛЫ ПРЕП. АНДРЕЯ РУБЛЕВА: http://expertmus.livejournal.com/23166.html

Разрушение научного центра изучения древнерусской культуры: http://expertmus.livejournal.com/20957.html

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ В.В. ПУТИНУ О РАЗРУШЕНИИ ЦЕНТРА ИЗУЧЕНИЯ ДРEBHEРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ: http://expertmus.livejournal.com/14569.html

О разрушении Центра изучения древнерусской культуры и поругании православных святынь: http://rublev-museum.livejournal.com/414000.html

Кабак на кладбище, где захоронен великий Андрей Рублев (экспертное заключение): http://www.expertmus.com/2014/12/blog-post_10.html

 
Академику Мокееву – 80 лет!: http://www.expertmus.com/2012/11/80.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева, 2015.

Секреты мастеров подделок (The Art of Forgery)

Оригинал взят у expertmus в Секреты мастеров подделок (The Art of Forgery)

BBC Culture в ходе интервью с американским искусствоведом Ноем Чарни, автором новой книги «Искусство подделки» (The Art of Forgery), вновь затронуло тему подделок художественных произведений, которыми были одурачены ведущие мировые эксперты. Речь идет о создателях подделок, в том числе о проделках Микеланджело, сошедших тому с рук, а также об авторе «фальшаков из садового сарая».

От редакции блога Музея имени Андрея Рублева. См. по данной теме -

В коллекциях Патриарха и Путина обнаружены подделки: http://rublev-museum.livejournal.com/233578.html

«Задурок» (директор Музея Рублева Геннадий Попов и Ко): http://www.expertmus.com/2013/11/blog-post_17.html

ФАЛЬШАКИ: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

Эксперт по Модильяни, которому доверилась директор ГМИИ Ирина Антонова, уличен в мошенничестве: http://www.expertmus.com/2013/01/blog-post_24.html

В 1990-е в Эрмитаже торговали ценностями: http://rublev-museum.livejournal.com/24127.html https://www.academia.edu/2147105/The_mystery_of_Novgorod_icons_the_truth_about_fakes_

Администрация Музея Рублева устроила торг в ХРАМЕ: http://rublev-museum.livejournal.com/407511.html

Прокуратура выявила фальшак после реставрации: http://rublev-museum.livejournal.com/223636.html

Гений подделок?

Прежде чем кто-либо узнал о Микеланджело Буонаротти, самыми ценными скульптурами на итальянском художественном рынке эпохи Ренессанса были древнеримские мраморные статуи. В нескольких его биографиях приводятся свидетельства о том, что даже такой великий художник, как Микеланджело, мог быть причастен к умышленному изготовлению подделок, собственноручно изваяв «древнеримский» мрамор.

Это предприятие нисколько не повредило его репутации - напротив, сумев выдать собственное произведение за римскую мраморную статую, он придал дополнительный блеск началу своей сияющей карьеры, поскольку наглядно продемонстрировал, что он, Микеланджело, с его техническими навыками и творческим гением не уступает великим предшественникам.

Первый биограф Микеланджело - знаменитый историк, ученый-гуманист и врач Паоло Джовио - писал, что художник обладал «гениальностью, которая пребывала в разительном контрасте с его характером, столь грубым и неотесанным, что его личная жизнь превратилась в невероятное убожество». Как пишет Джовио, по заказу Лоренцо ди Пьерфранческо де Медичи, двоюродного брата Лоренцо Великолепного, Микеланджело изваял «Спящего купидона» в 1496 г., когда ему был всего 21 год. Скульптура получилась столь совершенной, что Лоренцо счел ее не хуже античной: «Не будь мрамор таким белым, никто не отличил бы ее от древней. Знаешь что, Микеланджело, попробуй-ка зарыть ее на время в землю, а потом выдать за античную». Возможность подшутить над так называемыми «экспертами» пришлась Буонарроти по душе. Он так ловко обработал свою скульптуру, нисколько не повредив, что, несмотря на полную сохранность, ее вполне можно было принять за произведение античного мастера.

По совету Лоренцо он отправил «Купидона» в Рим некоему Бальдассаре дель Миланезе, который занимался продажей антиков. Получив скульптуру, Бальдассаре сразу же показал ее внучатому племяннику Папы Сикста VI  Рафаэле Риарио, кардиналу Сан-Джорджо, заявив, что эта жемчужина древней скульптуры была найдена при перекопке виноградника. Кардинал, азартный коллекционер римских древностей, едва взглянув на скульптуру, тут же выложил двести дукатов. (Пожалуй, кардиналу стоило разбираться в том, что он покупает).

Торговец отослал Микеланджело тридцать, приписав, что дороже продать не сумел. (Биографы говорят, что Миланезе отдал Микеланджело лишь 30 дукатов из 200. Что касается «Купидона», он сменил несколько владельцев, пока его следы не затерялись).

Когда Риарио выяснил, что приобрел подделку, он вернул статую Миланезе. Однако за то время, что прошло с момента покупки произведения и до выяснения, что его одурачили, Микеланджело превратился из никому неведомого 21-летнего новичка в самого востребованного в Риме мастера, благодаря той славе, которую снискала его «Пьета», занявшая почетное место в римской базилике Св. Петра. Дель Миланезе с радостью забрал «Купидона» и без труда продал его снова, на это раз уже как произведение самого, внезапно ставшего знаменитым, Микеланджело.

Был ли это розыгрыш, предпринятый с целью показать, что он не уступает в мастерстве древним, или за этим предприятием крылись иные, скорее преступные, намерения, но похоже, что обман Микеланджело не разгневал первоначального владельца «Спящего Купидона». Кардинал Риарио стал первым покровителем Микеланджело в Риме и заказал ему еще две работы в 1496 и 1497 гг. Это один из первых примеров реализации вечной темы - успешный обман того, кто считает себя экспертом, далеко не всегда приводит его ярость. Нередко бывает и так, что между автором подделки и экспертом возникает взаимная привязанность.

Вопрос не в том, что Риарио приобрел «Спящего Купидона», полагая, что это - древнеримский мрамор. Но мы не можем до конца быть уверенными, что было главным мотивом в действиях художника. В различных биографиях Микеланджело, написанных в XVI в., вину за то, кто именно затеял обман, возлагают то на него, то на торговца древностями Бальдассарре дель Миланезе.

Хотя соучастие Микеланджело в скандале с фальшивкой может вызвать удивление, «Спящий Купидон» - не единственное произведение, которое он подделал. Далеко не единственное.

Прославленный биограф мастеров Возрождения и сам знаменитый художник, Джорджо Вазари заметил: «Он воспроизводил также рисунки различных старых мастеров так схоже, что можно было ошибиться, ибо дымом и разными другими вещами он подкрашивал их, придавая старый вид, и пачкал так, что они действительно казались старыми и, при сравнении их с подлинными, один от другого отличить было невозможно. И делал он это только для того, чтобы, возвратив воспроизведенные, заполучить подлинные рисунки, которые его восхищали совершенством искусства и которые он пытался превзойти своей работой, чем и приобрел широчайшую известность».

Увы, теперь уже невозможно установить, какие именно рисунки использовались в этом мошенничестве эпохи Ренессанса по схеме «заманить и подменить», однако эта история позволяет в какой-то мере понять, что же было на уме великого художника. Судя по всему, он был великим мастером художественной подделки и не менее великим мошенником на рынке произведений искусства, что и показывает, какая тонкая грань отделяет художественный гений от преступления.

Мастер подделок из садового сарая

16 ноября 2007 г. современный художник-неудачник Шон Гринхал (родившийся в 1961 г.) был осужден за мошенничество, связанное с производством и сбытом подделок, разнообразие которых не имело себе равных в истории преступлений в сфере искусства. Его родители Олив и Джордж, которым было за 80, также были осуждены за то, что сыграли роль подставных лиц в сложной преступной схеме по реализации фальшивых творений Шона.

За 17 лет работы семейка произвела на свет более 120 поддельных произведений искусства, заработала по меньшей мере 825 тыс. фунтов и одурачила экспертов таких почтенных заведений, как аукционные дома Christie’s и Sotheby’s, а также Британского музея. Скотленд-Ярд не исключает, что более 100 созданных ими фальшивок до сих пор находятся в музеях и частных собраниях и ошибочно значатся по документам как оригиналы.

Большинство мастеров подделок специализируется на создании произведений в стиле одного художника или периода. Гринхал занимался всем - от «древнеегипетских» скульптур до телескопа XVII в., акварелей XIX в. и до известной только по фотографии статуи утки, по другим версиям - гуся, первой половины XX века, автором которой якобы была английский скульптор Барбара Хепуорт (1903-1975). Семейство Гринхалов попалось из-за простой оплошности: пытаясь подделать древний ассирийский рельеф, они неправильно написали клинописью несколько слов.

Ассирийские рельефы, якобы из дворца Сеннахирима в Месопотамии, дали повод для первых подозрений в отношении Гринхала. Специалисты Британского музея, куда «древности» принесли на аутентификацию, нашли орфографические ошибки в клинописи.

Шон Гринхал рос в бедном районе в городе Болтоне, графство Ланкашир, в Соединенном Королевстве. Хотя он не получил систематического художественного образования, его отец Джордж, мастер-чертежник, поощрял его желание стать профессиональным живописцем. После того как несколько галерей отвергли работы Шона, он озлобился на мир искусства, не желавший признавать его таланты живописца.

Дабы дать возможность Шону поквитаться с художественным сообществом, а заодно поправить скудное материально положение семьи, Гринхалы выработали некий хитроумный план. Они стали продавать фальшивки, изготовленные Шоном, по методу «ловушки в провенансе» - данных о происхождении произведении искусства и истории владения им. Семья отыскивала не слишком броский каталог какого-нибудь давнишнего аукциона и находила в нем лот, описанный в невнятных выражениях, например, «античная ваза, возможно, римская». Тогда Шон создавал новое художественное произведение и искусственно старил его, чтобы оно могло соответствовать существующему провенансу в аукционном каталоге. Таким образом, экспертов заманивали в ловушку, и они «открывали» старый провенанс для нового предмета, попавшего к ним в руки.

Наличия аутентичного провенанса и энтузиазма, вызванного заманчивой перспективой совершить открытие взаимосвязей предметов искусства между собой, оказывалось достаточно для того, чтобы убедить экспертов в подлинности фальшивок Шона. Именно это жульничество, а не художественное мастерство Шона, приносило успех преступникам. По собственным словам Шона, свои поделки он просто «мастерил там, на задворках в садовом сарае».

Секрет успеха мошеннического предприятия крылся и в гениальном лицедействе отца Шона, Джорджа, прикованного к инвалидному креслу на колесах. В обличье добродушного, обаятельного инвалида Джордж доставлял фальшивое произведение искусства экспертам и убедительно рассказывал им, что семья владела вещью на протяжении жизни нескольких поколений.

Джордж никогда не высказывал предположений о том, что представляет собой предмет. Вместо этого он подпускал легкий намек на то, откуда этот предмет взялся. Для экспертов это оказывалось ниточкой, которая приводила их, уже почуявших запах крупного открытия, к «истинному» провенансу вещи. Экспертам предоставляли свободу для собственных умозаключений.

Подробности, относящиеся к одной из фальшивок Шона, могут служить примером тех методов, которыми пользовалась семья Гринхалов. Декоративное серебряное блюдо, относящееся к временам римского владычества в Британии, было найдено в окрестностях деревни Рисли-Парк, графство Дербишир, в 1736 г. (по другим данным, в 1729 г.). Пахарь, который нашел блюдо, разломил его на несколько кусков и раздал их своим товарищам в качестве сувениров. С тех пор блюдо из Рисли-Парк ни в каких источниках не упоминалось. В 1991 г. Гринхалы предложили серебряное блюдо Британскому музею. Они купили относительно недорогие римские серебряные монеты и расплавили их в миниатюрном тигле, который хранился у них на кухне над холодильником. Они спаяли блюдо, словно из обломков, и сохранили линии разломов. Готовое изделие выглядело в полном соответствии с описанием, которое оставил Уильям Стакли (антиквар, археолог, а также друг и биограф Исаака Ньютона, одним из первых поведавший миру эпизод с яблоком). Британский музей купил у Гринхалов «римский» артефакт.

Этот «Фавн» радовал поклонников Поля Гогена в Чикаго, пока не был объявлен подделкой в 2007 г. 

В перечне фальшивок, изготовленных Гринхалами, скульптуры Константина Бранкуши, Поля Гогена («Фавн») и Ман Рэя, бюсты отцов-основателей США Джона Адамса и Томаса Джефферсона («работы» американского скульптора Горацио Гринафа, 1805-1852 гг.), картины и рисунки художников Отто Дикса, Л. С. Лоури и Томаса Морана. О произведениях Морана, американского мастера «Школы реки Гудзон», британца по происхождению, Шон говорил, что их он может «сварганить за 30 минут». Самыми прибыльными его творениями оказались «царевна из Амарны», «древнеегипетская» статуэтка из алебастра высотой около 50 см, якобы датируемая 1350-1334 гг. до н. э., а также «ассирийские» каменные рельефы, покрытые клинописью (около 700 г. до н. э.).

Статуя принцессы Амарны в 2003 г. была продана музею Болтона в британском графстве Ланкашир за £ 440 тыс. Это одна из самых удачных афер семьи Гринхал

Царевну, «подлинность» которой удостоверили эксперты аукционного дома Christie’s и Британского музея, папа Гринхал продал музею в Болтоне за 440 тыс. фунтов. Но ассирийские рельефы, испещренные клинописными текстами, которые оценивались в 250-300 тыс. фунтов, вызвали первые подозрения. Сомнения в подлинности рельефов «из дворца» царя Ассирии Синаххериба (правил в 706 - 680 гг. до н. э.) привели в конечном итоге к аресту семьи мошенников. Неправильное написание некоторых слов, а также пропуски в тексте заметили эксперты Британского музея, к которым Гринхалы обратились с просьбой подтвердить подлинность артефактов «из Месопотамии».

История Шона Гринхала и его семьи - пример того, как мастера подделок стремятся одурачить мир искусства и преуспевают в этом, и всё это в отместку за то, что им отказали в признании художественной ценности их собственных оригинальных творений. Как сказал детектив-констебль Иэн Лоусон из Скотленд-Ярда, «Шон думал, что множество людей ему и подметки не годится». В отличие от других авторов подделок, которые, как правило, наслаждаются известностью после освобождения из заключения, Шон Гринхал отказывался давать интервью и избегал публичности после выхода из тюрьмы в 2011 г.

Для тех, кто чувствует себя отверженными мира искусства, Шон стал своего рода народным героем, который сумел показать, чего он стоит, тому сообществу, которое считает себя элитой и не достойно жалости. Нажива не была главным движущим мотивом для семьи. Несмотря на полученные доходы, Гринхалы продолжали жить в относительной бедности и редко тратили свои преступные доходы. Когда Вернон Рапли, который в то время возглавлял подразделение Скотленд-Ярда по борьбе с преступлениями в сфере искусства и древностей (ныне он глава службы безопасности Музея Виктории и Альберта в Лондоне) спросил, почему они предпочитали скромный образ жизни, имея столько денег в банке, Шон ответил с подкупающей наивностью: «У меня в комоде пять пар совершенно новых носков. Чего еще я могу пожелать?»

Шону удалось продемонстрировать свое мастерство миру искусства. А благодаря своим фокусам с провенансом он показал экспертам, что способен легко провести их со всеми их знаниями и опытом.

По материалам Ной Чарни (Noah Charney): http://www.bbc.com/culture/story/20150601-the-secrets-of-the-master-forgers

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева, 2015.

Кабак на костях в Музее имени Андрея Рублева шокирует всех посетителей заповедной территории

Оригинал взят у expertmus в Кабак на костях в Музее имени Андрея Рублева шокирует всех посетителей заповедной территории

#Музей имени Андрея #Рублева.

Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря - древнейший в Москве монастырский храм, построенный в XV веке и сохранившийся до нашего времени. 

где-то на территории и пока не найденное захоронение Андрея Рублева, тут вся земля - слоями - одно сплошное захоронение...

И понимая это, взрагиваешь, обнаружив тут же на территории - банальный кабак... Просто не верится, и хочется глаза протереть...

Первым в меню - основное блюдо старинной русской кухни - бизнес-ланч...

И как-то уж совсем символичной издевкой отражаются в тонированных стёклах - и монастырские башни...

и могильные камни...

И почему-то не хочется называть это связью времён...

 
От редакции. См. подробнее по данной теме -

#Музей имени Андрея #Рублева. Кабак на кладбище, где захоронен великий Андрей #Рублев (экспертное заключение): http://www.expertmus.com/2014/12/blog-post_10.html

ZnichKa

Pz-V, да, узнала, что директор ресторанчика - сын директора музея.

Cadaver_of_Me

духовную пищу заменили банальной жратвой. впрочем, не жратвой, а бизнес-ланчами на месте захоронений. 

Сергий_Былинин

В монастырях, конечно, есть и трапезные и просто чайно-столовые для паломников. Это нормально. Но в них не подают бузинес-ланчев и не проводят корпоративных вечеринок. Даже для территории музея кафешка с распитием увеселительных напитков - это как-то не comme il faut... Тут явно чья-то жадность до денег выпирает и попирает приличия.

Илья Краснов

Да уж, уничтожить могилу, чтобы устроить кабак на кладбище!
Такой мерзости я еще не видел. Просто моральные уроды=прибыль любой ценой!
=
Вывести древние иконы России в США и потом там "забыть"? Ну прямо как в 199х делалось!!! Кто-то там большевиков обвиняет в аналогичном? Но тогда иконы продавались в обмен на хлеб для голодной страны. А сегодня кто голодает?
Чиновники??
=
Когда же этот беспредел и воровство закончится в России?!

Опубликовано: http://znichka.com/post174124313

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Герб России: история и современность / События на TimePad.ru

Герб России: история и современность / События на TimePad.ru




10 июня 2015 г. в 17:00 в Международном мультимедийном пресс-центре МИА "Россия сегодня" в рамках мультимедийного проекта "Sputnik. Чтения" состоится

лекция, посвященная 525-летию российского государственного герба, отмечаемому в этом году.

Главный символ нашей Родины – двуглавый орел – имеет огромное значение для каждого гражданина нашей страны.

Что позволило государю Ивану III Великому принять его в качестве государственного герба России? Почему Москва, провозглашенная "Третьим Римом", унаследовала герб Византии? Как был воспринят этот политический акт на международной арене? Где находятся самые давние изображения герба нашей страны? Что скрывала его многовековая история? Об этом расскажет известный историк, профессор Олег Германович УЛЬЯНОВ.

http://pressmia.ru/special_lektoriy/20150610/950171606.html