#Музей имени Андрея #Рублева. В связи с постоянными вопросами наших друзей и коллег вынуждены пояснить, что всё последнее время из-за министра культуры Владимира Мединского наш Музей постоянно лихорадит, так что все иные «официальные страницы, группы etc.» находятся вне компетенции научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева: https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html
Научный коллектив и Профком ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (РПРиУ) предупреждают о мошенниках в соцсетях, действующих в интересах уголовника М.Б. Миндлина (ст. 159 УК РФ), осужденного за расхищение бюджетных средств и мошенничество в составе организованной преступной группы: http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm
Уголовник Михаил Миндлин опозорил Музей имени Андрея Рублева!
Генпрокуратура РФ: "объекты и земельный участок ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» неправомерно используются коммерческой структурой, руководителем которой является сын директора музея. На территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Андроникова монастыря» вопреки ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и охранному обязательству самовольно возведено здание ресторана. В церкви Архангела Михаила (XVII века постройки) проводятся бизнес-встречи и конференции": http://www.genproc.gov.ru/smi/news/news-81205/
Т.н. «официальный сайт Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева», «официальная страница Музея имени Андрея Рублева в Facebook», «официальная открытая группа ФГБУК "Центральный музей древнерусской культуры и искуссства имени Андрея Рублева"», а также т.н. «представительство Музея им. Андрея Рублева» в ЖЖ и ВКонтакте - это тролли и проходимцы (Дмитрий Степанков, Борис Фрадкин, Константин Братчиков, он же «Фома Удальцов», он же «Максим Красиков», «Елена Кузнецова» и др.) из частной компании педераста Федора Рындина (его отец музейный директор-казнокрад Геннадий Викторович Попов), которые НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к нашему Музею и не работают в нём!
"Вести. Москва": "Древнерусская культура, православие и прокуратура сегодня неожиданно сплелись в один клубок громкого скандала. Как выяснилось, в Музее имени Андрея Рублева, на территории Андронникова монастыря, работает незаконно возведенный ресторан, а церковное здание приспособили под бизнес-встречи. Бизнесом руководит Федор Рындин, сын директора Музея Геннадия Попова": http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#
23
июня 2015 г. в Национальном музее истории Украины состоялась публичная
дискуссия «Кому принадлежит наследство Владимира Великого». На ней
обсуждали, почему вырос интерес к личности Владимира Крестителя и как
происходит борьба за наследие Киевской Руси в России и Украине.
Увы,
в отношениях между Украиной и Россией дискуссии о значении св. равноап.
Царя Владимира Великого фактически превратились в битву за историческую
память. Она является составляющей частью информационной войны между
двумя братскими государствами, которая ведется на много фронтов. В этой
необъявленной войне прошлое вновь используется в качестве оружия. Как
заметил наш коллега известный российский историк профессор Олег
Германович Ульянов в интервью британскому изданию Independent 21 июня
2015 г., «мы видим, что и архивы могут стрелять»: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/now-russia-and-ukraine-are-at-war-over-the-ownership-of-st-vladimir-the-great-10335267.html?origin=internalSearch
В дискуссии «Кому принадлежит наследство Владимира Великого» приняли участие украинский историк и блоггер Андрей Плахонин (akaplakh)
и профессор политологии НаУКМА Алексей Гарань. Главным поводом для
разговора стала дискуссия вокруг возведения памятника Владимиру Великому
в Москве. Эта идея сейчас активно обсуждается в России, особенно в
контексте современного российского-украинского противостояния.
Для справки:
в декабре 2014 г. архимандрит Тихон (Шевкунов) на пресс-конференции
обвинил Министерство культуры в том, что оно до сих пор не провело
конкурс и не разработало технического задания: «нас вообще удивляет
позиция Министерства культуры. Министерство пока не озаботилось тем,
какой должен быть этот памятник . Разговоры о конкурсе идут, но до сих
пор даже техническое задание не дано. Некоторые говорят, что это будет
памятник порядка 20 м. Но это совсем немного, особенно для Воробьевых
гор, а он должен быть виден». По словам архимандрита Тихона,
возглавляющего Патриарший совет по культуре, идея строительства
памятника у РПЦ и Российского военно-исторического общества возникла
более года назад. Их предложение комиссия по монументальному искусству,
которая составляет перечень памятников для рассмотрения Мосгордумой,
поддержала в октябре 2014 г. Председатель комиссии по монументальному
искусству Лев Лавренов был шокирован тем, насколько высокий памятник
хотят установить на Воробьевых горах: «О Боже, кто же это придумал,
такой лихой?! Очень приятно слышать от людей, которые не разбираются ни в
скульптуре, ни в архитектуре, какие-то четкие габариты сооружений,
которых еще нет». По правилам согласования памятников, конкурс проводит
автор заявки: в данном случае это Российское военно-историческое
сообщество, председателем которого является министр культуры Владимир
Мединский. При этом сам Минкульт отрицает, что конкурс должны проводить
они.
Проект Салавата Щербакова был утвержден в начале февраля 2015 г. Сегодня на художественном комбинате им. Вучетича в Москве уже почти готова глиняная фигура в натуральную величину. А уже 4 ноября, в День народного единства, планируется установить памятник
высотой 24 м и весом 330 т на крутом берегу Москвы-реки в зоне
смотровой площадки МГУ. При этом именно 20, 4 м с учетом постамента
составляет высота памятника Владимиру Великому в Киеве, который также стоит на берегу реки (см. фото). Инициаторы установки памятника в
Москве никак не прокомментировали сходство будущего сооружения с уже
существующим в Киеве. Тем не менее, идеологическая окраска будущего памятника очевидна. Так, заведующий научным сектором РВИО Юрий Никифоров предложил во всех школах 1 сентября 2015 г. провести урок о князе Владимире: «Памятники живут, работают, если мы сами совершаем некие ритуальные действия. Педагоги и все, кто занимается работой с молодежью, смогут использовать этот важнейший символ, который появится в Москве, для того, чтобы нашим гражданам еще раз объяснить, что Россия, русская государственность не началась 20 лет назад, что она имеет тысячелетнюю историю и принадлежит к числу древнейших культур и цивилизаций на нашей планете».
По
мнению Плахонина, проект памятника Владимиру Великому в Москве является
отражением современной политической концепции «русского мира». Он
предложил сравнить изображения исторических фигур, которые находятся на
памятнике Тысячелетия России в Новгороде и на предложенном монументе в
Москве. Тогдашняя идеологическая парадигма определила размещение
изображений княгини Ольги, князя Даниила Галицкого, князя Константина
Острожского в духе господствовавшей идеи «единого русского народа трех
племен». На современном проекте нет ни одной фигуры, которая происходила
бы из западнорусских земель. Самая западная фигура - это князь Давид
Смоленский. Андрей Плахонин считает, что фактически идет откат от
предыдущих идей «единого славянского народа». При этом Плахонин отметил,
что в информационной войне опасно отвечать врагу его же оружием,
поскольку есть угроза стать похожим на него.
К
«наследию Владимира» историк отнес Крещение Руси и основание Церкви на
русских землях. Он полагает, что Крестителя Руси можно считать
создателем государства в современном понимании этого политического
термина, ведь Владимир Великий фактически создал государственность, в
отличие от модели «государство-войско», которая была распространена при
его отце Святославе. Андрей Плахонин убежден, что такие исторические
лица не могут принадлежать только какому-то одному народу. Алексей
Гарань разделил это убеждение, отметив при этом: «использование одной
исторической фигуры разными народами является обычным явлением. Вспомним
хотя бы Карла Великого или Чингисхана».
Участники
дискуссии в Национальном музее истории Украины также обсудили
использование «наследия Владимира Великого» в современной России, в т.ч.
и активную пропаганду сюжета о крещении Владимира в крымском Херсонесе.
Такое использование этого сюжета, как заявили участники дискуссии
Плахонин и Гарань, началось «еще до революции достоинства и аннексии
Крыма, в частности, в выступлениях Владимира Путина в июле 2013 г.».
Для справки:
на самом деле еще в 2010 г. указом президента РФ Владимира Путина была
учреждена новая памятная дата – 28 июля как День Крещения Руси. Этот
путинский указ стал ответом на указ президента Украины Виктора Ющенко
2008 г. о праздновании Дня Крещения Киевской Руси-Украины. 30 июля 2012
г. президент РФ Путин принял участие в закладке атомного подводного
крейсера «Князь Владимир» - головного корабля обновленного проекта
класса «Борей-А» с усиленным ракетно-ядерным вооружением, способного
нести 20 межконтинентальных баллистических ракет «Булава»: «в честь
собирателя русских земель, одного из, безусловно, основателей современного централизованного Российского государства» (В.В. Путин). 31 июля 2013 г., после масштабного празднования в Киеве и Севастополе 1025-летия Крещения Руси (см. видео),
президент РФ Путин создал специальную рабочую группу по подготовке
мероприятий, посвященных 1000-летию преставления Владимира Крестителя.
Событие для Кремля было настолько знаковым, что во время известных
переговоров с Виктором Януковичем 17 декабря 2013 г. Путин среди
интеграционных проектов с Украиной (наряду с кредитом на $15 млрд,
авиастроением, судостроением, космосом и т.д.) отдельно упомянул
1000-летие преставления Владимира Крестителя.
5
ноября 2014 г. на встрече президента РФ с молодыми историками
и преподавателями истории в Музее современной истории России Путин
подчеркнул, что «Крым для русских имеет и некоторое сакральное значение. Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России
– там. И Херсонес – это же что? Это Севастополь. Вы представляете,
какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея
в виду борьбу за это место: и за Крым в целом, и за Севастополь,
за Херсонес? По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы
твёрдой ногой встать у своей исторической духовной купели».
Свой
тезис о сакральности Путин повторил в Кремле 4 декабря 2014 г. в
ежегодном послании к Федеральному Собранию РФ: «для нашей страны, для
нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму
живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что
именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства.
Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его
русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и
крестил всю Русь… для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес,
Севастополь имеют огромное цивилизационное сакральное значение.
Так же как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам и
иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться – отныне и навсегда».
С
самого начала 2015 г. в России развернулась активная кампания по
увековечиванию памяти Крестителя Руси. В частности, 18 января в
Севастополе стартовал всероссийский просветительский проект
«Креститель». На территории Херсонеса за один день был построен
обыденный храм, проведен молебен. 21 января патриарх Кирилл обратился к
пастве со специальным посланием в связи с 1000-летием преставления
святого равноапостольного великого князя Владимира . 21-23 января в Москве прошли XXIII Международные Рождественские образовательные чтения «Князь Владимир. Цивилизационный выбор Руси». 30 января в выставочном
комплексе «Ленэкспо» в Санкт-Петербурге открылась масштабная выставка
«Православная Русь. Моя история. Рюриковичи», где Крестителю Руси был
посвящен целый зал.
По
непонятной причине украинские коллеги ни словом не обмолвились о громких
заявлениях украинских политиков и религиозных деятелей на эту
животрепещущую тему. Так, 25 февраля 2015 г. президент Украины Петр
Порошенко подписал указ «О почтении памяти Князя Киевского Владимира Великого – творца средневековой европейской державы Руси-Украины».
31 марта 2015 г. во время визита в Черниговский национальный
педагогический университет имени Т. Г. Шевченко президент Украины
Порошенко не преминул кольнуть своего российского визави перед
студенческой аудиторией: «Чрезвычайно приятно и почётно быть сегодня в
вашем университете. Я думаю, что мало в Европе находится университетов,
которые ведут свою историю ещё с коллегиума 1700 года. Тогда, когда в
Чернигове уже несколько столетий стояли храмы, в Москве было только болото».
13 апреля 2015 г. глава УПЦ-КП патриарх Филарет, комментируя вопрос о
возможном объединении украинских церквей в одну поместную Церковь,
сделал официальное заявление для прессы, что украинская Церковь имеет
более долгую историю, чем российская: «наша Церковь – древнее, чем
российская. Мы в этом году будем праздновать 1000-летие
упокоения великого князя Владимира. То есть тысячу лет назад упокоился
наш просветитель, а Москвы в то время ещё и не было и в зачатии, ещё бродили медведи по лесам, государства
не было. Поэтому мы древнее, и этот народ имеет право иметь независимую
Церковь. И она у нас есть, а те, кто не хочет иметь единую Церковь…
Господь их к ней приведёт, хотят они этого или нет»…
Так
ли это и действительно ли, что во времена Крещения Руси св. равноап.
Царем Владимиром Великим († 1015) на месте Москвы было лишь «болото и
бродили по лесам медведи»?!
Профессор
Е.Е.Голубинский писал: «Владимир крестил половину Руси, которая по
своему населению была чисто русская, и оставил некрещенною другую
половину, которая была по населению или инородческою, как области
Ростовская и Муромская с значительною частью области Новгородской, или
хотя славянскою но не чисто русскою, как земля Вятичей …
Вятичи с Радимичами - не были инородцы в собственном смысле, но они
были столько строптивы, что с ними надлежало обходиться еще более
осторожно, чем с настоящими инородцами» (История Русской Церкви. Т. 1,
период первый, Киевский или домонгольский, М., 1901).
Наш коллега выдающийся историк древнерусской архитектуры и градостроительства академик Геннадий Яковлевич Мокеев (см. фото)
впервые привел научные доказательства, что Москва возникла далеко не на
пустом и безлюдном месте. Стольной Москве начала XIII века
предшествовало гнездовье поселений IХ-XII вв. словен-вятичей под
названием «Московь»
(ударение на первый слог). Гнездовье к XII в. состояло из десятка
градов-крепостей на холмах и дюжины сел-посадов с садами-огородами возле
них по долам. Гнездовья было центром волости, носившей то же название
«Московь». О гнездовье в целом, его главном «Бор-городе» с двумя линиями
оборонительных стен, с укрепленным посадом Боровицы рассказано в книге
«Москва. 850 лет» (Юбил. изд. Моск. прав-ва. М.,1996. Т. 1. Кн.1) и
других научных публикациях автора:
«Московские
гнездовья градов представляют собой типичную форму расселения славян.
Вятичи оставили после себя древние кладбища с захоронениями X-XI вв.
Московские земли вятичей простирались от Старой Рузы до Бронниц.
Исследовавшая землю вятичей Т.Н. Никольская указала цепочку из 7 городищ
- на юге по рекам Пахре и Москве. До XII в. Московская земля
называлась: «Московь-земля», а с начала XII в. - «Москва».
Некоторые
древнейшие и наиболее добротные русские летописи упоминают сначала
«Московь» и «московлян», а уже потом Москву и москвичей. Разница в
словах - очевидна. Более того, первые из них упоминаются в известиях XII
в., тогда как вторые - лишь с начала XIII в. («Москва» с 1307 г.,
«москвичи» с 1213 г.). В 1147 г. суздальский князь Юрий Долгорукий зовет
в гости северского князя Святослава Ольговича: «Юрги река: «Буди, брате, ко мне на Московь» (ПСРЛ. Т. 25); «в Москову» - по рукописи Ипатьевской летописи (ПСРЛ. Т. 2, прим.). В 1176 г., упоминаются воины: «Московляне же, слышавше, оже идеть на не Ярополк, и взратившися въспять, блюдучи домовъ своих». (ПСРЛ. Т. 2). В 1177 г. сразу несколько летописей сообщают о нападении рязанского князя: «Глеб же на ту осень приеха на Московь и пожже город весь и села», «Глеб пожег Московь, иде к Рязаню», «Пожже Московь всю: и город, и села» (ПСРЛ. Т. 1, 7, 30).
Посмотрим,
привлекая археологические данные, когда могла появиться «страна
Московь» и что она представляла собой с ее «начала». В 1846 г. при
закладке Нового Кремлевского дворца возле Ю-З угла церкви Спаса на Бору
был обнаружен первый ров мысового Кремлевского городища (Гастев. Стат.
опис. г. Москвы, 1857. С. 4, № 55 на плане). В 1874 г. во дворе Малого
Николаевского дворца был обнаружен второй ров древнего Предградья
(Скворцов И. Археол. и топогр. г. Москвы. М., 1913. С. 86). Оба рва и
остатки валов около них несколько раз обнаруживали позднее современные
кремлевские археологи.
Учитывая,
что древнейшие храмы св. Иоанна Предтечи в мысовом городке и Спаса в
Предградьи имели единый адрес – «на Бору», можно полагать, что двойная крепость вятичей-московлян возникла здесь сразу и называлась «Бор-городом» (см. реконструкцию). На вечевой площади Предградья возможно
стоял языческий идол бога Бора-творца Вселенной (у западных словен
Боровит, «вит» - свет).
В
1837 г. при копке котлована для фундаментов храма Христа Спасателя был
найден клад монет и среди них два арабских диргема: один 862 г.,
чеканенный в Морве, другой 866 г., чеканенный в Двине. Время сокрытия
клада - X в. (Савельев П. Мухамед. нумизматика.., СПб.,1846. С. 122).
Опираясь на этот факт, известный историк Москвы И.Е. Забелин писал: «На
береговой горе при устье Черторыя... уже в конце 9 или начале 10 столетий существовал поселок»
(Ист. г. Москвы., М, 1905. С. 5). Позднее здесь появилась церковь св.
Николы «что в Турыгине». Вполне возможно, что на месте Чертольского
городища (береговой горы) с IX в. существовал городок «Турыгин» с
селом-посадом под ним. Название укрепленного поселения видимо произошло
от имени славянского языческого бога Тура, идол которого где-то в нем
стоял.
В
1847 г. при закладке фундамента здания Оружейной палаты в Кремле были
найдены «две большие шейные гривны и две серьги-подвески, какие
обыкновенно находят в московских курганах». Видимо, учитывая турыгинский
клад, И.Е. Забелин сделал вывод, что «эти находки должны относиться к концу 9 или началу 10 столетия» (И. Забелин. Там же.)
Недавно, при археологических раскопках возле церкви св. Николы в Старом Ваганькове был обнаружен культурный слой Х-ХI вв.
словен-вятичей (Васильев Ю. В. // Сб. Моск. Керамика. Новые данные о
хронол. М. 1996, С. 32-34). Здесь на высоком холме (дом Пашкова), судя
по всему, существовал городок «Остров» с селом-посадом под ним.
«Островляне» упоминаются в XV в. (Акты Ист., I. С. 87), а храм
Воздвижения «на Острове» в ХVI в. (ПСРЛ. Т. 29. С. 52).
С
Ю-З к нагорному «Бор-городу» примыкал под горой укрепленный посад
«Боровицы». О его былом существовании говорят топонимы «Боровицкий мост»
через Неглинку и «Боровицкие ворота», выводившие с моста на подольский
посад. Большая или Великая улица Боровиц продолжалась на восток позднее
Большой улицей Поречья (Мокринский переулок Китай-города), а на север
Большей же улицей Острова (Знаменка в Занеглименьи). Боровица получили
укрепления вероятно в X в.
В
середине между тремя указанными укрепленными поселениями издревле
существовал торг. О его местоположении говорят древнейшие здесь церкви
св. Николы и св. Иоанна Предтечи, - обе «на Ленивом Торжке». К торгу от
каменистого брода на Москве-реке поднималась особая улочка «Ленивка».
Возле брода под Боровицами волей-неволей появилась и существовала
пристань.
Вот три древнейших укрепленных московских поселения и торг между ними, возникших «в конце 9 или начале 10 столетий». Но можно ли их датировать более точно?
***
Московская
земля была заселена славянами - вятичами с юга от Оки двумя приливами.
Первый прилив в VIII в. занимал верхний бассейн Оки, а бассейн
Москвы-реки - с начала IX в. Ослабленные борьбой за землю вятичи во 2-й
половине IX - начале X вв., видимо, подверглись нашествию хазар и попали
в зависимость к Хазарскому каганату.
Около
859 г. хазары при поддержке греков-византийцев разгромили Малую Русь
словен на юге в Среднем Поднепровье, наложив дани на полян, северов,
дреговичей, а на востоке на вятичей. Лишь киевские росы послали хазарам
вместо дани меч, как символ непримиримого противоборства и войны. Не
подчинившаяся хазарам часть вятичей отступила с реки Оки на север по
Москве-реке в землю словен-кривечей, не плативших хазарской дани. В 860
г. они и построили в устье реки Самотеки (позднее Неглинки) три
городка-крепости: Турыгин, Остров и град власти «Бор-город» с двумя
линиями укреплений. Тогда же в середине между этими укрепленными
поселениями возник торжок, а на реке – пристань.
О нашествии на Русь хазар вспоминается в «Песне о Вещем Олеге» А.С. Пушкина: Как ныне сбирается вещий Олег Отмстить неразумным хазарам, Их села и нивы за буйный набег Обрек он мечам и пожарам.
Ок.
889 г. Олег Вещий освободил вятичей от хазар, и они уже 907 г.
принимали участие в походе Руси на Константинополь под водительством
этого «великого князя русского» (как записано в договоре с греками 911
г.). В 912 г., после гибели Олега и русского войска в устье Волги,
разгромленного объединенными силами хазар, булгар и буртасов, хазары
снова подчинили своей власти вятичей. В 913 г. на Московь отошел второй
поток свободолюбивых вятичей, которые отошли в зону среднего течения
Москвы-реки и Пахры и не платили дани хазарам. Тогда в начале X в. еще
больше усилилось войско московлян, появилось много других защитных
градов: в середине Явуза, Лыщиков, Лучин, Драчи, Неглинный; на южной
пограничной реке Пахре вероятно крепости на городищах Еганово, Дурниха,
Щербинка, Сальково, Съяново, Луковня, а также Старая Руза на западе,
Белые Боги на востоке.
На
рубеже IX-X вв. у вятичей на Москови появилось свое управление и свое
войско. В 964-966 гг. киевский князь Святослав разгромил в союзе с
вятичами Хазарский каганат. Вятичи оставались в продолжении полутора
веков как самостоятельный народ. О чем великий князь Владимир Мономах (1053-1125 гг.) с гордостью вспоминал перед своей кончиной, что он несколько раз проезжал «сквозь вятичи» в период с 1073 по 1117 гг. Из Киева и Смоленска в Ростов можно было проезжать только «сквозь Московь».
Гнездовье
укрепленных поселений центра Москови, как и земля московлян в указанных
границах, были захвачены в 1146 г. Юрием Долгоруким и отошли к
Ростово-Суздальскому княжеству. Князь перестроил «Бор-город», усилив эту
главную крепость, затем крестил в 1147 г. московлян, поставив у них
первые храмы «на Бору» и часовни по селам. Но в 1147 г. Глеб рязанский с
войсками своих союзников и половецкой ордой захватил крепость
Долгорукого, сжег ее вместе с окружными слабо укрепленными селами, а
население все «попленовавше». Так погибла языческая «Московь».
В
1178 г., после разгрома рязанцев, половцев и возвращения полона,
великий владимирский князь Всеволод Юрьевич (позднее «Большое Гнездо»),
восстановил былой «град власти» московлян. Возродил и села вокруг него. А
в начале XIII в. здесь явился первый московский удельный князь Владимир
Всеволодович. С этого времени появилась «Москва и москвичи». Имя
«Москва» родилось как бы только с появлением стольного города.
***
В
духовной грамоте Дмитрия Донского 1389 г. река Яуза названа «Явуза».
Это имя (с «в») могла в древности носить крепость вятичей-московлян,
которую московские историки-археологи называли условно «Яузским
городком». Существовало предание, что в Москве «градец малый был
поставлен сначала на устье Яузы. Находился он там, идеже и днесь стоит
на горе оной церковь каменная святаго и великаго мученика Никиты»
(Гиляров Ф. Предания русск. нач. лет. М., 1878. С. 27). По другому
сказанию «О начале Москвы», записанному дьяком Каменевичем-Рвовским в
XVII в., «градец» этот не просто размещался здесь, – место это было
«начальное, именно московское» (Забелин И.Е. ИГМ, 1905. С. 66). Говоря
иначе, Москва якобы начиналась не с Боровицкого, а Таганского холма.
«Наличие
следов домонгольского культурного слоя говорит о существовании в устье
Яузы какого-то поселения еще до монгольского нашествия. Поселение это
было, по крайней мере, современным Москве Юрия Долгорукого... Таким
образом, в результате раскопок в устье Яузы гипотеза о наличии здесь
одного из древнейших московских поселений получила некоторое
подтверждение» (Рабинович М. Археол. Раскопки в Москве // КСИИМК, XXI,
М., 1947. С. 158).
Если
же учесть, что заселение территории Московского гнездовья Поселений
словенами-вятичами происходило в VIII в. с юга, от реки Оки, то крепость
Явуза оказывается, действительно, «начальным, именно московским
городком», так как находился он на южной окраине «Москови». Это же
подкрепляет былое наличие пристаней на слиянии Яузы с Москвой-рекой
(путь на Клязьму с волоком в Мытищах отмечал И.Е. Забелин). Позднее
плотность застройки района Болвановья только увеличилась: здесь когда-то
стояло три крепости с селами, потом появилось множество слобод, даже
четыре местных монастыря: Спасо-Чигасов, Козьмодемьянский,
Покровский-Лыщиков, Спасо-Андроников».
См. по данной теме –
Мокеев Г.Я. Москва - памятник древнерусского градостроительства // «Наука и жизнь», 1969, № 9: http://testan.narod.ru/article/gorod2.html
Эта статья перевернула бытовавшие представления о планировке и
градостроительной эволюции Москвы. Сегодня положения, высказанные
Г.Я. Мокеевым , считаются общепризнанными.
Мокеев
Г.Я. Системные элементы планировки древней Москвы // Архитектурное
наследство, № 30. М., 1982. С. 5-23. Научный, гораздо более
полный, вариант статьи «Москва - памятник древнерусского
градостроительства». Работа проиллюстрирована многочисленными планами
и схемами.
Мокеев
Г.Я. Загадочная Московь // С любовью и тревогой. Статьи. Очерки.
Рассказы. М., 1990. С. 111-125. В этой статье известный исследователь
древнерусского градостроительства коснулся некоторых аспектов истории
древней Москвы, в частности, её долетописного периода. Автор рассмотрел
топографические особенности местности, проанализировал записи о начале
Москвы в летописях и обратил внимание на 1146 г., как на возможную
дату постройки московской крепости Юрием Долгоруким.
Для справки:
Геннадий Яковлевич Мокееев (род. 22 ноября 1932 г.) – выдающийся
русский архитектор, историк древнерусского градостроительства, кандидат
архитектуры, профессор, действительный член Академии архитектурного
наследия, член Президиума Всероссийского общества охраны памятников
истории и культуры (ВООПИиК), член Союза писателей России, Почётный
гражданин города Можайска (с 2007 г.), лауреат премии имени Эдуарда
Володина в номинации «Архитектура и градостроительство».
В нашем музейном блоге опубликованы следующие статьи Геннадия Яковлевича Мокеева, а также подготовленные при его участии:
Комментариев нет:
Отправить комментарий