8/21 сентября - Рождество Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы

Тропарь Рождеству Пресвятой Богородицы, глас 4:

 
Рождество Твое, Богородице Дево,/ радость возвести всей вселенней:/ из Тебе бо возсия Солнце правды Христос Бог наш,/ и разрушив клятву, даде благословение,// и упразднив смерть, дарова нам живот вечный.

Кондак Рождеству Пресвятой Богородицы, глас 4:


Иоаким и Анна поношения безчадства/ и Адам и Eва от тли смертныя свободистася, Пречистая,/ во святем рождестве Твоем./ То празднуют и людие Твои,/ вины прегрешений избавльшеся,/ внегда звати Ти:// неплоды раждает Богородицу и Питательницу Жизни нашея.


Величание Рождеству Пресвятой Богородицы:


Величаем Тя,/ Пресвятая Дево,/ и чтем святых твоих родителей,/ и всеславное славим //
Рождество Твое. 

Рождество Богородицы.
Первая половина XVI в.
28,5 х 21.
Икона поступила в Музей имени Андрея Рублева из ВПХК в грубо расчищенном виде.
ЦМиАР. КП 2126.
Сохранность: утраты на верхнем и нижнем полях, небольшие выпады красочного слоя, вставка на архитектурном фоне слева, отверстия от гвоздей.

Именно в праздник Рождества Пресвятой Богородицы в 1380 г. русским полкам, ведомым великим князем Дмитрием Ивановичем, была дарована веками чаемая победа над ордынским войском во главе с караимом Мамаем, в планы которого входило «разорити церквы, их же Христос кровию своею искупи». Накануне решающей битвы великий князь Дмитрий Иванович приехал в Троицкий монастырь, чтобы взять благословение радонежского игумена и принести обет: «Аще убо Бог поможет ми молитвами твоими, то пришед поставлю церковь во имя Пречистыя Владычица нашея Богородица честнаго ея Успениа и монастырь съставлю общаго житиа». Как сказано в древнейшей I Пахомиевской редакции Жития преподобного Сергия Радонежского, «и бысть по пророчьству святого Сергиа, и победив, татары прогна» (Тихонравов Н.С.Древние Жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892.Отд. 1. С. 59-60). В честь Куликовской победы был основан по воле великого князя Дмитрия Донского Успенский Дубенский (Шавыкинский) монастырь, а по градам, селам и весям земли Русской начали ставить церкви Рождества Богородицы, дабы сохранить память о ратном подвиге русского воинства на Куликовом поле. 

Святейший Патриарх Алексий, страдальческую кончину которого не устает оплакивать всероссийская паства, во время посещения Куликова поля, назвал Куликовскую битву «событием, которое положило начало становлению и укреплению российского государства, избавлению Руси от многовекового ига» и отметил, что «победа на Куликовом поле предотвратила вторжение полчищ Мамая в европейские страны, о чем народы Европы не должны забывать. Это святое место обильно полито кровью великих сынов России». Напоминают о Куликовской битве и друзья нашего сайта, особенно в связи с богородичной тематикой (http://expertmus.livejournal.com/38970.html).

Между тем, фальсификация истории, приобретая в наши дни все более угрожающий размах, коснулась не только событий недавнего прошлого, но и столь значимого для каждого православного верующего чуда с пророчеством прп. Сергия Радонежского о победе на Куликовом поле. Владимир Александрович Кучкин, работающий главным научным сотрудником в Институте российской истории РАН, еще в советское время предлагал разным издательствам опубликовать его статью, где он ставил под сомнение какую-либо роль Русской Церкви в одержанной на Куликовом поле победе. Используя летописное известие об освящении 1 декабря 1379 г. церкви Успения Богородицы и соответствующего монастыря «на реце на Дубенке на Стромыне», сооруженных «повелением князя великого Дмитриа Ивановича» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 137-138), В.А. Кучкин начисто отрицал какую-либо встречу перед Куликовской битвой великого князя Дмитрия Донского и прп. Сергия Радонежского, свидание которых, по его словам, имело место ранее - перед победой над татарами на р. Воже в 1378 г. По словам В.А. Кучкина, «Сергий Радонежский НЕ БЛАГОСЛОВЛЯЛ  Дмитрия Ивановича на битву с Мамаем в 1380 г.».

Пока в советское время были живы кадры и критерии академической науки, с такой идеологической «бомбой» не желали иметь дело даже в атеистическом советском государстве. Но как только приступили к развалу Советского Союза и на потребу ненавистникам России стали выливать всякие помои, была опубликована и статья В.А. Кучкина (сначала в журнале «Наука и религия». № 7, 1987 под названием «Свидание перед походом на Дон или Вожу?», затем в журнале «Вопросы научного атеизма». Вып. 37. М., 1988 под названием «О роли Сергия Радонежского в подготовке Куликовской битвы», а вскоре в журнале «Вопросы истории». № 10, 1992 под названием «Сергий Радонежский»). В них В.А. Кучкин дополнил свою «аргументацию» очередными «сомнениями» в возможности основания великим князем обетного монастыря не на «отчиной наследственной земле князя-ктитора», а на территории великого княжества Владимирского, указывая, что монастырь, основанный в память Куликовской битвы, должен быть посвящен Рождеству Богоматери, а не Успению.

Дело в том, что уже после первой публикации В.А. Кучкина возмущенные его клеветой читатели отыскали статью М.В. Толстого «Несколько слов об Успенском монастыре» (ЧОИДР. 1860. Кн. 1. Отд. 1. С. 45-50), которую доктор исторических наук В.А. Кучкин не знал (!), где автор повествует о своем открытии забытого Успенского Дубенского монастыря, что в Шавыкиной пустыни, основанного прп. Сергием Радонежским по воле великого князя Дмитрия Ивановича в 1381 г. в память Куликовской битвы. Шавыкина пустынь располагалась на землях, входивших в юрисдикцию великих князей, а Владимирское княжение к 1380 г. рассматривалось великокняжеской властью как великое Московское.

В Житии Сергия Радонежского ясно говорится о том, что монастырь был основан в память о даровании победы молитвою Преподобного. Встреча прп. Сергия Радонежского с великим князем Дмитрием Ивановичем произошла в середине августа 1380 г., как раз накануне празднования Успению Богородицы. Поэтому вполне естественным представляется желание великого князя посвятить основанный в память именно об этом чудесном событии монастырь «Пречистыа Владычица нашеа Богородица честнаго Ее Успениа» (Тихонравов Н.С.Древние Жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892.Отд. 1. С.56).

Неестественным выглядит другое – сколько таких кучкиных развелось в последнее время в русской исторической науке…

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.