Леонид Андреевич Беляев и Андрей Леонидович Баталов - пособники разгрома Музея имени Андрея Рублева

Леонид Андреевич Беляев - завсектором археологии Москвы в Институте археологии, а Андрей Леонидович Баталов в те годы никому неизвестный рядовой сотрудник НИИ Академии художеств. Про каждого из них специалисты знают, что Л.А. Беляев для защиты своей "докторской" в 1994 г. позаимствовал научные материалы коллег, в частности, работы Пахомова по Крутицам, и приписал себе участие в археологических исследованиях в Спасо-Андронниковом монастыре в 1993 г. А.Л. Баталов, давно фигурирующий "в паре" с Л.А. Беляевым, всю жизнь отсиживался в архивах, не имея никакого практического опыта по своей архитектурной специальности.

Спрашивается, как могли эти два "брата-акробата" (вместе!) попасть в члены проверочной комиссии Минкультуры в 1998 г. Случайность? Конечно, нет. Дело в том, что сама эта комиссия Минкультуры была создана по приказу министра культуры Н.Л. Дементьевой для отвода глаз широкой общественности после проверки Счетной палаты в ЦМиАР. Так же как и приказ Швыдкого якобы о наказании виновных лиц и взыскании выявленных Счетной палатой недостач: http://expertmus.livejournal.com/2748.html

Никто из своры Г.В. Попова не вернул ни копейки в казну государства!             

Зато Геннадий Попов поспешил расправиться с научным коллективом, объявившем ему на общем собрании недоверие, и с этой целью пропихнул в министерскую комиссию "своих" людей. Главная роль была отведена уже названным "темным лошадкам", которые и сделали свое черное дело. Леонид Беляев и Андрей Баталов состряпали такой отчет, который позволял Геннадию Попову убрать всех неугодных ему кадровых специалистов Музея имени Андрея Рублева. Методы у "поповских" наймитов были самые заурядные: шельмование, вранье, передергивание фактов. Достаточно сказать, что т.н. "поповская" комиссия Минкультуры, "работавшая" в ЦМиАР 20.05.-20.06.1998 г., не удосужилась встретиться со многими специалистами, на которых Л.А. Беляев и А.Л. Баталов накатали "компромат". 

См.: "Причин у сложившейся ситуации "неуправляемости" научными исследованиями и научным коллективом много. Главная из них - простое несоответствие "высокого статуса" и реального положения музея. Но следует назвать и субъективную причину: недостаточное внимание и ответственность дирекции, не исчерпавшей всех мер к упорядочению научных исследований. Среди них - практическое прекращение деятельности Ученого Совета в музее, научная часть которого отнесена к научно-исследовательским учреждениям 1-й категории.

     В составе Ученого совета, утвержденного 22.04.1995 года - 35 человек. Из них 10 человек - сотрудники и заведующие отделами музея, 25 человек - представители Российской Академии наук, Академии художеств Российской Федерации и т.д., которые являются скорее почетными членами. Работа Ученого совета не ведется. В годовых планах и отчетах музея деятельность Ученого совета не отражена. За последние годы он собирался лишь дважды, хотя в соответствии с Положением, утвержденным в 1996 году, должен заседать не менее 4-х раз в год.

     В какой-то степени функции Ученого совета подменены Научно-методическим советом, положение о котором утверждено в 1994 году. Из положения следует, что Научно-методический совет создан "в целях обеспечения высокого научного уровня научно-исследовательской, экспозиционно-выставочной, научно-фондовой, научно-реставрационной, просветительской, научно-методической деятельности ЦМиАР; основной задачей Научно-методического совета является "рассмотрение, обсуждение, согласование или утверждение материалов научных исследований и разработок музея". По сути дела, часть этих отчетов способна скорее ввести в заблуждение, чем показать реальную картину исследований.

     В этой ситуации приходится констатировать, что разнообразие и интенсивность научной работы в первую очередь обусловлены достаточно высоким профессиональным уровнем и увлеченностью части специалистов и "держится" на их энтузиазме и собственной инициативе. Однако из-за отсутствия координации, серьезного планирования, контроля со стороны руководства это направление музейной деятельности носит стихийный, хаотичный и малоуправляемый характер.

     Состояние дел в некоторых отделах не может не вызвать определенной тревоги. Например, в Отделе архитектуры и градостроительства из трех составляющих его секторов только деятельность сектора музеефикации не вызывает вопросов. Впрочем, она скорее может быть названа практической, чем научной, и состоит в исполнении круга обязанностей по натурному исследованию исторических памятников на территории музея с последующим проектированием их реставрации, использования, охраны и т.п. Эти функции скорее соответствуют "службе главного архитектора" (которой в музее нет).

     Второй сектор - археологии - много лет существует в музее только номинально, поскольку в нем нет специалиста. Этим в известной мере вызваны серьезные трудности, возникшие при несанкционированных работах внутри монастырского собора, все еще не преодоленные и сегодня. Выполнение хранительских функций сектором археологии также затруднено, поскольку в должностных обязанностях они не учтены. По видимому, в секторе археологии музей, не планирующий никаких работ вне своей территории, просто не нуждается.

     Сектор градостроительства работает активно, но весьма слабо связан с привычными музейными задачами. В организации, явно не выполняющей функций научно-исследовательского института, он выглядит одиноким и избыточным...". И т.д. и т.п.

Наглое вранье в этой стряпне двух "спецов" заметно невооруженным глазом. Гнусная ложь Л.А. Беляева и А.Л. Баталова состояла в том, что на момент их рейда в наш Музей ЦМиАР не имел из-за Г.В. Попова НИКАКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ как научная организация согласно Федеральному закону РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Об этом прекрасно знали эти швыдковские наймиты, но в своем доносе в Минкультуры напустили демагогии.

О моральной стороне этого злодеяния Баталова-Беляева и говорить не приходится, лишь стоит указать, что в диссере Л.А. Беляева использованы отчеты Сектора археологии ЦМиАР за 1989-1993 гг. (Л.А. Беляев. Древние монастыри Москвы по данным археологии. М., 1994. С. 189-190, 263-265).  Швыдковские т.н. "проверяющие" Леонид Беляев и Андрей Баталов не имели не то что представления о музее, но даже НИКАКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ, как показывает тот факт, что фонд белого камня Беляев-Баталов сочли в своем доносе "не соответствующим специфике музейной коллекции" (?!), хотя именно фрагменты белокаменной резьбы владимиро-суздальских храмов и их гипсовые слепки составили самую первую экспозицию Музея Андрея Рублева.
 
Беззастенчивая ложь Беляева-Баталова и в том, что в должностные обязанности сотрудников будто бы "не входят" хранительские функции, которые на самом деле прописаны в самом начале должностных инструкций. Трудно разобрать, чего больше всего в т.н. "отчете о проверке" Беляева-Баталова: то ли отсутствие должной музейной квалификации, то ли недобросовестное передергивание фактов, а то и злой умысел.  
Ясно одно - у Л.А. Беляева и А.Л. Баталова ОТСУТСТВУЕТ всякая порядочность по отношению к научному коллективу Музея имени Андрея Рублева, за спиной которого они состряпали свой лживый донос.

Теперь вопрос на засыпку. Догадайтесь с трех раз, как были вознаграждены "услуги" Леонида Беляева и Андрея Баталова по развалу Музея имени Андрея Рублева? Ни в "жисть" не догадаетесь...

     
Леонид Андреевич Беляев нынче получает дармовые бюджетные деньги, числясь в археологах у Г.В. Попова, а Андрей Леонидович Баталов "заправляет" архитектурными памятниками Московского Кремля.  Как говорится, сделали карьеру, проложив себе дорогу "на костях" рублевцев.

Напомним, что 5 июля 2010 г. на заповедной территории московского Спасо-Андроникова монастыря близ древнейшего в Москве Спасского собора была учинена чудовищная провокация с кощунственным вскрытием захоронений под предлогом устройства … «могилы великого иконописца прп. Андрея Рублева». К этому напрямую причастны сообщники из членов администрации Музея имени Андрея Рублева, в числе которых директор ЦМиАР Геннадий Викторович Попов и два его зама – Игорь Львович Громов и Мария Николаевна Иващук, о чем шла речь в статье «Провокация вокруг могилы прп. Андрея Рублева»: http://expertmus.livejournal.com/56533.html 

Более того, прямо на месте древнего кладбища, где погребен великий Рублев, ими был незаконно построен без всякой разрешительной документации (!) ... кабак «Хлебный домъ в Андрониках», являющийся частью семейного бизнеса директора Музея имени Андрея Рублева Геннадия Попова. Причем было задокументировано, что при самовольном строительство этого кабака были варварски уничтожен культурный слой и несколько погребений, в частности,  выворочено надгробие младенца Николая, почившего о Господе в 1880 г., а его прах был варварски разнесен и выброшен в коробку с надписью «останки»: http://expertmus.livejournal.com/76418.html

Подобный волюнтаризм к археологическому наследию со стороны музейной администрации в лице Г.В. Попова, И.Л. Громова и М.Н. Иващук был бы немыслим, если бы ранее с ними не вступили в преступный сговор сотрудники Института археологии РАН, в частности завсектором археологии Москвы Л.А. Беляев. По договору № 600-2000 от 25.07.2000 г., который предусматривал «архивные изыскания и общее археологическое обследование территории бывш. Андроникова монастыря» (п. 1.1) группе Л.А. Беляева было выплачено (см. расписку) … 299689 руб. 00 коп. (двести девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 00 коп.!) без учета НДС (п. 3.1): http://expertmus.livejournal.com/9705.html

Однако никаких археологических исследований на территории Спасо-Андроникова монастыря на самом деле Л.А. Беляев не проводил, а лишь залез в старый шурф 1993 г. в алтаре Спасского собора и для видимости поставил землекопов на зачистку канавы теплотрассы у «покойницкой», даже не докопав до «материка»! И за эту «показуху» он положил себе в карман $ 10 тыс.!  

Зато у директора-коррупционера ЦМиАР Г.В. Попова оказались полностью развязаны руки для самовольного строительства туалета, кабака и проч. коммерческих «объектов» (см. фото ниже), а также варварского рытья могил на территории объекта культурного наследия федерального значения без всяких археологических изысканий. Более того, Геннадий Попов даже натравил вневедомственную полицейскую охрану Музея имени Андрея Рублева на музейных археологов (!), которых не раз пытались скрутить при попытках провести археологический надзор за уничтожением культурного слоя: http://expertmus.livejournal.com/125678.html

 © Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.