Русская интеллигенция возмущена произволом Г.В. Попова

Министру культуры Российской Федерации

господину Егорову В.К. 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Глубокоуважаемый Владимир Константинович!

     Мы вынуждены обратиться к Вам в связи с серьезной ситуаци­ей, в которой оказался широко из­вестный в нашей стране и за рубе­жом Центральный музей древне­русской культуры и искусства име­ни Андрея Рублева. С момента своего создания в 1947 году Музей имени Андрея Рублева осущест­вляет свою деятельность в рамках русской традиционной, а потому православной культуры. Его собра­ние состоит исключительно из икон и литургических предметов, свя­тынь Церкви. Энтузиазм его сотрудников, деятельность на благо отечественной культуры и просве­щения, заслуги в сохранении древ­нерусского церковного художест­венного наследия неоднократно высоко оценивались российской общественностью.

     В 1987 год, когда стало очевид­но, что музей перерос рамки ря­дового культурно-просветительного учреждения, решением руководства страны он был преобразован в Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. Именно тогда, на волне перестроечных реформ, общество осознало невозможность дальнейшего развития России вне связи с традиционным для нас Православием, увидело масштаб трагических последствий, к которым привело разрушение этих свя­зей в нашей стране и в нашей куль­туре.

     Для нас ясно, что создание спе­циального музея, становящегося фактическим центром православ­ной культуры и искусства, явилось закономерным и необходимым следствием процесса духовного и культурного возрождения об­щества. Такое возрождение не­возможно без признания культур­но-воспитательного значения православной духовности в истории на­шего Отечества. Историческая очевидность этого неоспорима. Однако, вопреки динамике общес­твенных процессов, именно в пос­ледние годы жизнь музея стала ис­пытывать все большие затрудне­ния. К сожалению, в некоторых кругах признание музея естествен­ным центром православной куль­туры вызывает острое неприятие. Не секрет, что уже в течение дли­тельного времени идет целенаправленная борьба за предельную минимизацию музея с целью ог­раничить его деятельность узкой проблематикой сравнительно не­большого музейного собрания.

     Между тем, став центральным, музей призван осуществлять ком­плексное изучение и популяриза­цию традиционной православной культуры, что является исключи­тельно своевременным и необходимым в условиях духовной и нрав­ственной деградации современно­го общества. Создание развет­вленной системы его научных от­делов можно считать несомнен­ным достижением отечественного музейного строительства. Отделы изучения темперной живописи, прикладного искусства, книжности, архитектуры и градостроительст­ва, монументального искусства, научно-комплексный, научно-ме­тодический, экспозиционно-выставочный, просветительный, вос­кресная школа - привлекли высококвалифицированных специали­стов, позволили музею изучать ис­кусство иконы в широком культур­ном контексте, заметно влияя на формирование культуры общест­ва.

     Мы с надеждой смотрели также на деятельность музея в соедине­нии усилий Церкви и Государства в области культуры и просвещенния, т.к. именно в этом, на наш взгляд, заключается высокая куль­турно-просветительская миссия по­добного учреждения.

     Вызывает недоумение, что борьба с таким направлением деятельности музея возглавляется его нынешним директором Г. В. Поповым и поддерживается некоторыми чиновниками Министерства культуры Российской Федерации. 

     Очередным проявлением этой борьбы явился приказ Г. В. Попова о расформировании научных отделов и о сокращении 30 процентов общей численности сотрудников. Настойчиво выдвигается идея пере­именования музея с изъятием из его названия слова «культура» - этого ключевого понятия, без которого немыслимо никакое об­щественное развитие.

     Уступая необходимости внешне­го общения с Русской Православ­ной Церковью, Г. В. Попов одной рукой подписывает документы о совместных мероприятиях, а другой - совершает действия, подрывающие саму суть таких вза­имоотношений. В результате ока­залась свернутой работа воскрес­ной школы при музее; свыше года тянется подписание договора с об­щиной Спасского собора о совместном использовании храма; не­сколько лет длится тяжба с общи­ной церкви Покрова в Филях, а верующне вынуждены молиться на ули­це, возле храма; приобрела скан­дальную известность инициирован­ная Г. В. Поповым выставка рус­ских икон в Ватикане (!); Г. В. По­пов - в числе протестующих против возвращения Троице-Сергиевой лавре ее ризницы; при странных, до сих пор невыясненных обстоятельствах, из основного фонда музея Г.В. Поповым были переданы частному лицу 5 ценнейших икон XVI-XVIII вв. из церковного иконостаса; Счетная палата выявила в 1997 году нецелевое расходование бюджетных средств музея в крупных размерах; требуя музеефикации Спасо-Андроникова монастыря Г.В. Попов и не думает о возвращении его Церкви.

     Под прикрытием пышной фразе­ологии и обещаний, Г. В. Попов на самом деле разрушает уже со­зданное и сводит на нет развитие в рамках музея ростков традиционной культуры. Полностью игно­рируется понятие святыни, как это было и в доперестроечные време­на. Мы же полагаем, что понятие святыни нельзя выкинуть из языка и жизни общества, в котором существует религиозная совесть. Музей, состоящий из предметов религиозного  содержания, должен возглавлять человек, понимающий огромное значение религии, имен­но Православия, для жизни народа в прошлом, настоящем и буду­щем.

     Считаем, что деятельность ди­ректора музея Г. В. Попова угро­жает существованию единственного в стране реального государст­венного центра православной куль­туры.

     Все это происходит в канун 2000-летия Рождества Христова, когда наша страна, как и весь цивилизованный мир, готовится праздновать начало третьего тысячелетия.

     От имени широких кругов об­щественности мы категорически возражаем против исподволь готовящейся ликвидации очага право­славной культуры, каковым ныне является музей, распыления со­бранных в нем научных кадров.

     Обращаемся к Вам, глубокоува­жаемый Владимир Константинович, с просьбой навести порядок в музее; принять необходимые меры к оформлению долговременных реальных взаимоотношений музея и Русской Православной Церкви; сохранить направление музея, отраженное в его нынешней структуре и названии.

     Просим также принять меры к принесению протеста на решение Бабушкинского суда о передаче  С.И. Григорьянцу 5 церковных иконостасных икон XVI-XVIII веков.

    

     Председатель Общества ревнителей православной культуры проф. Д. И. Зарудный, писатель В.Г. Распутин, исполнительный секретарь МРОО "Святая Русь" К. Ю. Гордеев, ответ­ственный секретарь Международного Фонда славянской письменности и культуры А. Г. Морозов, главный редактор газеты "Русский Вестник" А. А. Сенин, главный редактор журнала "Русский Дом" А.И. Крутов, главный ре­дактор журнала  "Наш  современник" С.Т. Куняев, поэт, лауреат Гос.пре­мии России Ю. Кузнецов, ведущий на­учный сотрудник РАН В.В. Кожинов,

Межрегиональная общественная органи­зация работников правоохранительных органов "Закон и порядок'' В. Лопаткин, председатель ООПД "Слово и де­ло" Г. Л. Стерлигов.

Русский Вестник. №№ 48-49 (442-443), 1999.