Эксперты ставят в пример сообщество Музея имени Андрея Рублёва

Эксперты ставят в пример воцерковлённое сообщество Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://www.facebook.com/groups/Rublev.museum/

#Музей имени Андрея #Рублева. В связи с постоянными вопросами наших друзей и коллег вынуждены пояснить, что всё последнее время из-за министра культуры Владимира Мединского наш Музей постоянно лихорадит, так что все иные «официальные страницы, группы etc.» находятся вне компетенции научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева: https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html

Научный коллектив и Профком ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (РПРиУ) предупреждают о мошенниках в соцсетях, действующих в интересах уголовника М.Б. Миндлина (ст. 159 УК РФ), осужденного за расхищение бюджетных средств и мошенничество в составе организованной преступной группы: http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm




Уголовник Михаил Миндлин опозорил Музей имени Андрея Рублева!

Как широко освещалось в российской прессе, в организованную преступную группу Григория Пирумова, которую отличала со времени её создания в 2012 г. «сложность разработанного плана преступной деятельности и строгая конспирация», входил … директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин, назначенный к нам в Музей Мединским 27 мая 2016 г. сразу после упразднения ГЦСИ и перед его задержанием ФСБ (утечка?) и допросом в «Лефортово».


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.



Опубликовано 16:30 06/02/2013: http://expertmus.livejournal.com/118462.html

Предупреждение! Яндекс рекламирует мошенников под «шапкой» администрации Музея им. Андрея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/173688.html

Генпрокуратура РФ: "объекты и земельный участок ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» неправомерно используются коммерческой структурой, руководителем которой является сын директора музея. На территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Андроникова монастыря» вопреки ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и охранному обязательству самовольно возведено здание ресторана. В церкви Архангела Михаила (XVII века постройки) проводятся бизнес-встречи и конференции": http://www.genproc.gov.ru/smi/news/news-81205/

Т.н. «официальный сайт Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева», «официальная страница Музея имени Андрея Рублева в Facebook», «официальная открытая группа ФГБУК "Центральный музей древнерусской культуры и искуссства имени Андрея Рублева"», а также т.н. «представительство Музея им. Андрея Рублева» в ЖЖ и ВКонтакте - это тролли и проходимцы (Дмитрий Степанков, Борис Фрадкин, Константин Братчиков, он же «Фома Удальцов», он же «Максим Красиков», «Елена Кузнецова» и др.) из частной компании педераста Федора Рындина (его отец музейный директор-казнокрад Геннадий Викторович Попов), которые НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к нашему Музею и не работают в нём!

"Вести. Москва": "Древнерусская культура, православие и прокуратура сегодня неожиданно сплелись в один клубок громкого скандала. Как выяснилось, в Музее имени Андрея Рублева, на территории Андронникова монастыря, работает незаконно возведенный ресторан, а церковное здание приспособили под бизнес-встречи. Бизнесом руководит Федор Рындин, сын директора Музея Геннадия Попова": http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#

Остерегайтесь обмана на просторах Интернета!!!


, , , , , , , , , , ,
#rublevmuseum

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

пятница, 2 марта 2012 г.

Реставрационный паспорт иконы


В паспорте обязательно должны быть отражены следующие сведения:

l. Инвентарный номер произведения.
2. Порядковый номер произведения по книге поступлений реставрационного отдела.
3. Название произведения.
4. Размеры произведения.
При определении размеров прямоугольной иконы рулетку прикладывают к серединам противоположных сторон, первым указывают размер по высоте, исходя из расположения композиции, вторым - по ширине, третьим - по толщине досок.
5. Краткие сведения (если таковые имеются) о происхождении произведения, его принадлежности определённому архитектурному памятнику, времени его создания, авторе произведения.
6. Сведения о художнике-реставраторе и руководителе работ (имя, отчество, фамилия; квалификационная категория; место работы - учреждение и отдел).
7. Выписки из протоколов заседаний реставрационного совета, где сформулированы решения относительно характера и объёма консервационных и реставрационных процессов, причём каждый процесс оговорён отдельным решением.
8. Описание состояния сохранности произведения в момент поступления в реставрационную мастерскую.
9. Описание всех консервационно-реставрационных процедур, которым подверглось произведение (в форме дневниковых записей, с подробным описанием всех материалов, инструментов и технических приёмов, причём рецептуры, химические формулы и названия материалов, процентные концентрации и температуры клеевых растворов приводить в отдельной графе - в правой половине страницы дневника).
10. Фотофиксация каждого этапа консервационно-реставрационной обработки произведения; в дневнике указывать даты фотографирования, а порядковые номера негативов приводить в отдельной таблице.
11. Данные лабораторных исследований произведения: микологические и энтомологические повреждения; химический состав грунта, пигментов, связующего, покровного слоя. Данные рентгенографических исследований, исследований в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах; причем обязательно указывать порядковые номера рентгенограмм и негативов, если были проведены специальные съёмки.
12. Краткое описание состояния произведения по окончании его консервационно-реставрационной обработки.
13. Рекомендации по режиму хранения, условиям экспонирования и транспортировке произведения с учетом его технологических особенностей.
14. Историческая справка о произведении, список литературы о произведении, данные о его экспонировании на выставках до настоящей реставрации и в последующий период.
15. Выписка из протокола заседания реставрационного совета, удостоверяющая факт завершения консервационных и реставрационных работ над произведением.
Подписи ответственных лиц.
Печать учреждения.

"Реставрационный паспорт художественного произведения" (требования к оформлению)

1. Основа. Особенности формы деревянной основы. Из скольких частей она состоит. Порода дерева. Как обработаны доски: рубленные, строганные, проглаженные скобелем.
Система крепления досок. Шпонки: накладные (указать, какие гвозди), врезные, односторонние, встречные, сквозные, несквозные, простые, фигурные, торцовые накладные (указать, какие гвозди), торцовые врезные. Порода дерева. Ширина и высота шпонок. Другие виды креплений: "ласточкины хвосты", "карасики", шпунты, металлические скобы.
Особенности обработки торцов и боковых сторон: доски залевкашены, сбиты рейками, обиты тканью (какой), морёны морилкой, окрашены, заолифлены; если оборот покрашен, указать чем. Если есть мощевик, описать его (где расположен, размеры).
Состояние сохранности. Доски разошлись (полностью или частично), растрескались (где, длина и ширина трещин). Расщепы по краям, вмятины, потёртости по краям, царапины, сколы, утраты древесины, коробление досок (указать величину и высоту выгиба, сделать профильный рисунок выгиба торца). Шпонки подвижные или нет, держат ли они доски или свободно ходят в пазах, выступили из пазов, отошли от основы в результате коробления досок. Отсутствие шпонок: одной или всех. Утрата дополнительных креплений.
Поражение плесенью. Описать внешний вид плесени. Если доска гнилая, описать внешний вид прогнивших мест (ямчатая или в виде трещин), степень и характер разрушения (сплошное, очаговое). Цвет поражённой древесины.
Поражения жуком-точильщиком. Указать степень разрушения доски и внешние признаки повреждения: цвет лётных отверстий.
Ожоги древесины. Их местоположение. Размеры. Происхождение.
Подробное описание надписей, инвентарных номеров. Фотофиксация древних, а также и поздних надписей, имеющих отношение к судьбе памятника: подписей мастеров, коллекционных знаков. Указать все инвентарные номера, наклейки, надписи и печати. Их расположение. Чем и как они выполнены. Их содержание (запись делают с соблюдением орфографии оригинала).
Следы предыдущих реставраций: заполнение трещин, оклейка трещин и разошедшихся досок. Чем заполнены трещины и пропитаны доски (воск, смола, олифа и т. п.). Заполнены или нет лётные отверстия и чем (воск, подкрашенный левкас). Спилены или нет концы шпонок, выступающие за пределы досок. Имеются ли надставки с боковых сторон, клинья (шпонки заклинены). Дублировка доски. "Врезок" доски в новую, более толстую доску. Опилены или наращены поля (боковые, торцовые - полностью или частично).
Есть ли ковчег. Форма лузги. Её высота. Ширина полей.
2. Паволока. Материал: ткань, бумага. Природа волокна: лён, пенька (конопля), хлопок. Вид переплетения, гарнитуровое (полотняное), саржевое (киперное), атласное (сатиновое). Количество нитей утка и основы на 1 см . Цвет ткани.
Расположение: оплошное (одним куском), полосами (по полям, на стыке досок, на лузге, в местах сучков, у торцов; поперечными, вертикальными полосами).
Виды разрушений: отставания от доски, отслаивание от доски и грунта, разрывы по краям, разрывы нитей, поражения плесенью (внешний вид и характер), загрязнения. Утраты, их расположение и размеры. Участки обнажения паволоки и размеры наиболее крупных участков.
3. Грунт. Виды: меловой, гипсовый, алебастровый, смешанный. Толстый, тонкий (указать толщину в мм), рельефный, орнаментированный резным узором. Плотный, рыхлый, хрупкий, сыпучий, пылевидный, пожелтевший, тонированный.
Кракелюры, их виды: линейные, вертикальные, мелко- и крупносетчатые, диагональные. Переломы грунта травматического характера, переломанные углы на таблетках, сколы, утраты по углам. Утраты в местах стыка досок, трещин. Расслоение грунта. Виды вздутий: сферические, вертикальные, горизонтальные (указать высоту и длину), отслоения грунта от основы в виде "домиков".
Следы предыдущих реставраций: дополнения при врезках и в местах утрат (меловые, гипсовые или восковые. Поновительский грунт, положенный поверх авторского красочного слоя. Размывы авторского грунта в результате неправильного укрепления.
4. Красочный слой. Техника живописного слоя: желтковая темпера, золочение, серебрение, "двойник", масляные краски, клеевые краски; цветной лак по серебру, олову, слюде. Прочность связи с грунтом. Шелушение красочного слоя и красочного слоя с грунтом, мелкие вздутия с грунтом (закрытые, открытые), потёртости. Наличие кракелюров (если кракелюр имеется только на отдельных участках, то указать, на каких именно). Осыпи, царапины, гвордевые отверстия, ожоги, загрязнения поверхности.
Следы предыдущих реставраций: записи темперными, масляными или клеевыми красками (сплошные или частичные, на каких участках). Дополнения красочного слоя в местах утрат авторского по новому реставрационному грунту (в пределах утрат или заходящие на авторскую живопись). Частичные прописки авторской живописи (поверх покрытия или после его удаления). Потёртости, помытости авторского слоя живописи в результате неумелого удаления покровной плёнки или записей. Следы клея или остатки желтковой эмульсии на поверхности. Указать цвет полимента в местах утрат золота, серебра, "двойника".
5. Покровный слой. Характеристика слоя: олифное покрытие, лаковое на основе мягких смол, воско-смоляное, белковое.
Потемнение, пожелтение, помутнение, утраты, потёртости, царапины, смытости, наличие кракелюров, сгрибливание, рельефные сгустки, ожоги, потёки и размягчение плёнки. Всевозможные виды посторонних наслоений и загрязнений: воск, сенная труха, пыль, обрывки бумаги, приставший с другой иконы левкас, сургуч, опилки, солома, пятна извести, мушиные засиды, птичий помёт и т. п. Если имеется старая профилактическая заклейка, указать вид бумаги, её расположение, внешний вид и последствия её пребывания на поверхности произведения.
6. Оклад. Оклад, другие металлические и иные украшения (венцы, привески, слюда, драгоценные, полудрагоценные и самоцветные камни и т. п.).
Материал: золото, серебро, медь, олово, бронза, платина, дерево, железо, эмаль, стекло, слюда и т. п.
Техника: чеканка, тиснение (басма), гравировка, скань, литьё, накладные металлические пластины с надписями, шитьё жемчугом, бисером и т. п.
Утраты металла, помятости, разрывы металла. Выкрошка зерна, утраты и разрывы скани. Выкрошка и различные повреждения эмалевых украшений. Утраты камней (пустые гнёзда), следы от гнёзд. Утраты слюды, прилипание слюды к покровной плёнке, расслоение слюды, её потемнение. Потемнение металла. Ржавчина. Окисление меди (зелёные пятна). Окисление серебра (чёрные и белые пятна). Загрязнение поверхности (пыль, паутина, личинки, экскременты насекомых, плесень и т. п.).
7. Сорочка. Ткань сорочки: льняное, пеньковое, шёлковое, шерстяное и т. д. волокно. Указать цвет и название ткани: набойка, парча, бархат и т. д.
Крепление сорочки к доске: приклеена (каким клеем), прибита гвоздями (какими именно). Есть ли надписи, наклейки с номерами, виды наклеек, чем и как выполнены. (Надписи и наклейки, имеющие значение для истории произведения, фотографировать отдельно.)
Разрывы ткани, утраты фрагментов, обветшание нитей, сечение нитей. Следы ржавчины, различные виды затёков, пятна, потёртости, загрязнения.
Кстати, у одного юзера (бывшего друга нашего сайта) в свое время в ЖЖ была размещена информация, что в Музеях Московского Кремля отсутствуют (sic!) реставрационные паспорта на древнейшие иконы. В частности, речь шла об уникальной иконе "Георгия Победоносца" начала XII века, хранителем которой является Е.Я. Осташенко, жена небезызвестного Л.И.Лифшица (http://expertmus.livejournal.com/25359.html):
"я говорила с хранителем иконы "Георгий-воин" из Успенского собора Московского Кремля. предметом разговора был реставрационный паспорт иконы. несколько времени назад я побывала в архиве кремля. искала хоть что-то, относящееся к иконе. нашла лишь краткое упоминание о том, что в таком-то году пробная расчистка оборотной стороны Одигитрии показала наличие живописи 11 - 12 веков под толстым слоем масляной краски. я спросила у архивных жэнщин о паспорте. они меня послали к хранителю иконы. а сегодня хранитель иконы послала меня обратно в архив!!! мол все, что есть, находится там, а паспорта на Георгия вообще не существует (!)".

http://hishtaki.livejournal.com/57155.html





Святой Георгий.
XII в.
На лицевой стороне: Богоматерь Перивлепта.
XII в.
174 х 122.
Успенский собор Московского Кремля. Инв. № 966 соб/ж-135.


2 комментария:

  1. Да нет, похоже, реставрационного паспорта не было и в помине.
    Пробная расчистка на правой стороне лика Богоматери и изображении Младенца (см. илл.) была сделана в 1945 г. Н.А. Барановым (ОР ГТГ. Ф. 67. Д. 686). Полностью икону Богоматери раскрыл Г.С. Батхель в 1993-1995 гг.
    Что касается изображения св. Георгия, то пробное раскрытие было сделано В.О. Кириковым в 1935 г. (ОРПГФ Музеев Московского Кремля. Ф. 20, 1935 / 11. Д. 36). Он же полностью раскрыл образ из-под темно-коричневой покраски в 1937 г.
    В кремлевском каталоге 2007 г. Осташенко не приводит в каталожном описании никаких других архивных ссылок, кроме указанных нами.
    Так что Батхель Батхелем, но одно дело его реставрационный дневник и совсем другое - реставрационный паспорт на всю икону, подлежащий строгому учету в отделе научного хранения.
    А так, что и говорить, музейное "гостеприимство" давно стало притчей во языцех:)

    25 января 2009, 13:57
    комментарий expertmus в журнале expertmus
    expertmus.livejournal.com

    ОтветитьУдалить
  2. разрешите мне подключиться к беседе:)))
    по идее, если мне ничего не изменяет, кремлевская икона была вывезена на выставку, по крайней мере, один раз точно. собственно, корина подготовила каталог к этой выставке ("живопись домонгольской руси". 1974 г. гтг)
    сколько я понимаю, перед перемещением памятников их состояние должно быть описано реставраторами, должны быть зафиксированы все повреждения, утраты и т.п. осташенко (хранитель иконы) меня убеждала в том, что не только паспорта нет, нет и этого описания!!! кремлевские архивные дамы здесь ни при чем. они-то как раз старались мне помочь. это было очень заметно невооруженным глазом, что меня приятно удивило. они мне и дали папку с записями кирикова. здесь проблем не было!
    но осташенко меня просто сразила в самое сердце!!! если мне снова ничего не изменяет, необходимые мне тогда документы должны выдаваться совершенно без проблем в любом музее, ибо решительно не являются тайной за семью печатями ни с какой стороны!!! тем более, что все открепления от универа у меня были. есть у меня такое подозрение, что ей просто лень было... или какое-то собственное предубеждение...

    пока я все это писала, мне пришло на ум, что вся ситуация с блужданиями между архивом и осташенко мне еще не скоро забудется. хотя уже почти два года прошло.

    30 января 2009, 1:48
    комментарий hishtaki в журнале expertmus
    expertmus.livejournal.com

    ОтветитьУдалить