Оригинал взят у 
expertmus в «Литвин осознал себя таковым» - это «последний удар по полонизму» (Царь Николай II)
В Российском государственном историческом архиве, хранящем великое множество больших и маленьких государственных и человеческих тайн, имеется пыльный и пожелтевший от времени фонд Совета министров царской России, с обзорами правительственной политики ХIХ–ХХ веков. Есть среди них документы, относящиеся и к нашим краям. Это Фонд 1276, описи 1, 3, дела 106, 114, 419, 431.
Самое любопытное, что большинство из них докладывалось Царю, а на некоторых сохранились пометки российского самодержца. И у читателя «Обзора», не зашоренного замшелой русофобией или шаблoнами патриарха нации, есть возможность прикоснуться к подлинникам национальной политики тогдашних времен.
Вот «Прошение» Виленского, Ковенского и Гродненского генерал-губернатора К.Кршивицкого, датированное мартом 1906 г. на имя главы тогдашнего правительства С.Витте. В нем он с нескрываемой симпатией отзывается о… литовском национальном движении. Даже лозунг «Литва для литовцев» вызывает у царского генерал-губернатора… чувство уважения и полного понимания, так как заключил в себе «страстность и упорство, свойственные недавно пробудившейся нации».
Одновременно российский премьер-министр весьма критически оценивает возможности русскоязычных школ для проведения политики русификации, называя их «орудием малопригодным», и видит укрепление влияния России через расширение сферы применения литовского языка, особенно в богослужении.
Читаешь эти пожелтевшие странички, и так и хочется воскликнуть:
- Ничего нового под Луной!
От редакции. «Похоже, в январе 1991-го мы заглотили типичную фальсификацию [видео]»: http://rublev-museum.livejournal.com/274
Напомним, что Виктор Александрович Лутцев, один из организаторов Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», считает, что «самым подлым ударом по «Альфе» стали события в Вильнюсе в январе 1991 г. По приказу из Кремля мы взяли штурмом захваченный литовскими националистами телецентр. При этом впервые за предыдущие десять лет погиб наш боевой товарищ Виктор Шатских. Можно представить состояние ребят! Но мало того что по возвращении в Москву нас никто не встретил, так Горбачев тогда на весь мир заявил, что не посылал «Альфу» в Вильнюс. Мы восприняли это как предательство. Дальнейшие события, к сожалению, только укрепляли в таком убеждении. Последней каплей стало решение передать «Альфу» в подчинение Федеральной службе охраны. При этом от нас требовали принести присягу на верность Президенту России Б. Н. Ельцину, а не стране».
Бывший лидер боевиков «Саюдиса» и министр обороны Литвы Аудрюс Буткявичюс признался: «В конце 1990 г. мы уже знали о многих приготовлениях: когда прибудут Ачалов, Варенников, Овчаров, когда приземлятся псковские десантники. Мне известно, что многие политические группы в союзной столице Москве были заинтересованы в распаде империи. Только таким путем они могли прийти к власти. Были мои разговоры тогда с Моисеевым (тогдашний начальник Генштаба ВС СССР). Я знал, что выход Литвы из состава Союза в их планах. Для меня не было какого-то недопонимания, что тут происходит. Они играли очень ясно, я имею в виду группировку вокруг Ельцина. Прокуратура в ходе обследования жертв, убитых из огнестрельного оружия на площади, пришла к выводу, что пули их поразили сверху вниз, а не по прямой. Значит, стреляли в этих людей не бойцы «Альфы», а люди с башни» - см. статью «Виленские мученики и виленские предатели»: http://expertmus.livejournal.com/42906.h
Кроме того, редакции музейного блога уже приходилось давать аналитический материал, что вильнюсский сценарий 1991 г., словно под копирку, был повторен в Москве в октябре 1993 г.: http://expertmus.livejournal.com/38970.h
См. также по данной теме статью «Польше напомнили о русских жертвах в польских «лагерях смерти»: http://expertmus.livejournal.com/75046.h
Либеральные настроения в высшем эшелоне правящей верхушки тогдашней России циркулировали с завидным постоянством. В архивных документах за 1896 г. имеется «Всеподданнейший отчет» Ковенского генерал-губернатора, информировавшего царя о необходимости достижения того, «чтобы литвин осознал себя таковым». Царь Николай II подчеркнул эти слова и согласился с мнением губернатора.
В исторической науке как советского, так и постсоветского периода фигурирует только одна точка зрения причин несвойственных для царизма либеральных идей - рост революционных выступлений как в самой России, так и на ее национальных окраинах.
Разница заключается лишь в том, что каждая из сторон по-своему толковала результаты царских уступок: национальные историки и сегодня живописуют победность наступления на «проклятый царизм» своих этносов, а великодержавники доказывают, что только из центра России пришли послабления в национальной политике для окраин империи.
Между тем спорящие стороны, будь они хотя бы немножко заинтересованы в объективности, могли получить ответ на свои вопросы из самих исторических документов. Тем более что причины там изложены ясно и убедительно.
Вот докладная «Записка», вышедшая из министерства внутренних дел Российской империи и одобренная тогдашним министром П. Святополк-Мирским 17 января 1905 г. В ней с полицейской прямотой ставится задача содействовать развитию национального самосознания малороссов, белорусов и литовцев. Авторы записки полагают, что национальное самосознание этих народов «нанесет последний удар по полонизму». Да и генерал-губернатор К. Кршивицкий в своем обращении к С.Витте также обосновывал интерес к развитию национального самосознания литовцев, исходя из задач борьбы с «воинствующим полонизмом».
Мир царской России был многокрасочным и многоплановым, как и всякий мир. И рисовать его только в виде полицейской дубинки и карательной пули - удел лжецов и политических мошенников, подгоняющих историю под свои высказывания.
Уже в самый канун революции 1905-1907 гг. царь Николай II утвердил существенные реформистские меры в области национальной политики. Разумеется, Литва не была обойдена царским вниманием. Так, в архиве имеется протокол заседания Комитета министров от 15, 22 и 23 марта 1905 г., где говорилось о намерении ввести в Западном крае преподавание ряда предметов на литовском языке.
1 мая 1905 г. Царь утвердил все положения представленного проекта. В архиве имеется и обширная документация персонального учета по выборам в Государственную Думу всех четырех созывов, где были включены сведения о литовском, белорусском и украинском языках как о родных, а народностью считалась литовская, белорусская и украинская.
Так что утверждения воинствующих националистов о том, что эти языки и этносы в царское время полностью игнорировались, лишены оснований.
Яков Прохоров
Опубликовано Обзор 24/01/2013 09:44
© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013-2014.
expertmus в «Литвин осознал себя таковым» - это «последний удар по полонизму» (Царь Николай II) В Российском государственном историческом архиве, хранящем великое множество больших и маленьких государственных и человеческих тайн, имеется пыльный и пожелтевший от времени фонд Совета министров царской России, с обзорами правительственной политики ХIХ–ХХ веков. Есть среди них документы, относящиеся и к нашим краям. Это Фонд 1276, описи 1, 3, дела 106, 114, 419, 431.
Самое любопытное, что большинство из них докладывалось Царю, а на некоторых сохранились пометки российского самодержца. И у читателя «Обзора», не зашоренного замшелой русофобией или шаблoнами патриарха нации, есть возможность прикоснуться к подлинникам национальной политики тогдашних времен.
Вот «Прошение» Виленского, Ковенского и Гродненского генерал-губернатора К.Кршивицкого, датированное мартом 1906 г. на имя главы тогдашнего правительства С.Витте. В нем он с нескрываемой симпатией отзывается о… литовском национальном движении. Даже лозунг «Литва для литовцев» вызывает у царского генерал-губернатора… чувство уважения и полного понимания, так как заключил в себе «страстность и упорство, свойственные недавно пробудившейся нации».
Одновременно российский премьер-министр весьма критически оценивает возможности русскоязычных школ для проведения политики русификации, называя их «орудием малопригодным», и видит укрепление влияния России через расширение сферы применения литовского языка, особенно в богослужении.
Читаешь эти пожелтевшие странички, и так и хочется воскликнуть:
- Ничего нового под Луной!
От редакции. «Похоже, в январе 1991-го мы заглотили типичную фальсификацию [видео]»: http://rublev-museum.livejournal.com/274
Напомним, что Виктор Александрович Лутцев, один из организаторов Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», считает, что «самым подлым ударом по «Альфе» стали события в Вильнюсе в январе 1991 г. По приказу из Кремля мы взяли штурмом захваченный литовскими националистами телецентр. При этом впервые за предыдущие десять лет погиб наш боевой товарищ Виктор Шатских. Можно представить состояние ребят! Но мало того что по возвращении в Москву нас никто не встретил, так Горбачев тогда на весь мир заявил, что не посылал «Альфу» в Вильнюс. Мы восприняли это как предательство. Дальнейшие события, к сожалению, только укрепляли в таком убеждении. Последней каплей стало решение передать «Альфу» в подчинение Федеральной службе охраны. При этом от нас требовали принести присягу на верность Президенту России Б. Н. Ельцину, а не стране».
Бывший лидер боевиков «Саюдиса» и министр обороны Литвы Аудрюс Буткявичюс признался: «В конце 1990 г. мы уже знали о многих приготовлениях: когда прибудут Ачалов, Варенников, Овчаров, когда приземлятся псковские десантники. Мне известно, что многие политические группы в союзной столице Москве были заинтересованы в распаде империи. Только таким путем они могли прийти к власти. Были мои разговоры тогда с Моисеевым (тогдашний начальник Генштаба ВС СССР). Я знал, что выход Литвы из состава Союза в их планах. Для меня не было какого-то недопонимания, что тут происходит. Они играли очень ясно, я имею в виду группировку вокруг Ельцина. Прокуратура в ходе обследования жертв, убитых из огнестрельного оружия на площади, пришла к выводу, что пули их поразили сверху вниз, а не по прямой. Значит, стреляли в этих людей не бойцы «Альфы», а люди с башни» - см. статью «Виленские мученики и виленские предатели»: http://expertmus.livejournal.com/42906.h
Кроме того, редакции музейного блога уже приходилось давать аналитический материал, что вильнюсский сценарий 1991 г., словно под копирку, был повторен в Москве в октябре 1993 г.: http://expertmus.livejournal.com/38970.h
См. также по данной теме статью «Польше напомнили о русских жертвах в польских «лагерях смерти»: http://expertmus.livejournal.com/75046.h
Либеральные настроения в высшем эшелоне правящей верхушки тогдашней России циркулировали с завидным постоянством. В архивных документах за 1896 г. имеется «Всеподданнейший отчет» Ковенского генерал-губернатора, информировавшего царя о необходимости достижения того, «чтобы литвин осознал себя таковым». Царь Николай II подчеркнул эти слова и согласился с мнением губернатора.
В исторической науке как советского, так и постсоветского периода фигурирует только одна точка зрения причин несвойственных для царизма либеральных идей - рост революционных выступлений как в самой России, так и на ее национальных окраинах.
Разница заключается лишь в том, что каждая из сторон по-своему толковала результаты царских уступок: национальные историки и сегодня живописуют победность наступления на «проклятый царизм» своих этносов, а великодержавники доказывают, что только из центра России пришли послабления в национальной политике для окраин империи.
Между тем спорящие стороны, будь они хотя бы немножко заинтересованы в объективности, могли получить ответ на свои вопросы из самих исторических документов. Тем более что причины там изложены ясно и убедительно.
Вот докладная «Записка», вышедшая из министерства внутренних дел Российской империи и одобренная тогдашним министром П. Святополк-Мирским 17 января 1905 г. В ней с полицейской прямотой ставится задача содействовать развитию национального самосознания малороссов, белорусов и литовцев. Авторы записки полагают, что национальное самосознание этих народов «нанесет последний удар по полонизму». Да и генерал-губернатор К. Кршивицкий в своем обращении к С.Витте также обосновывал интерес к развитию национального самосознания литовцев, исходя из задач борьбы с «воинствующим полонизмом».
Мир царской России был многокрасочным и многоплановым, как и всякий мир. И рисовать его только в виде полицейской дубинки и карательной пули - удел лжецов и политических мошенников, подгоняющих историю под свои высказывания.
Уже в самый канун революции 1905-1907 гг. царь Николай II утвердил существенные реформистские меры в области национальной политики. Разумеется, Литва не была обойдена царским вниманием. Так, в архиве имеется протокол заседания Комитета министров от 15, 22 и 23 марта 1905 г., где говорилось о намерении ввести в Западном крае преподавание ряда предметов на литовском языке.
1 мая 1905 г. Царь утвердил все положения представленного проекта. В архиве имеется и обширная документация персонального учета по выборам в Государственную Думу всех четырех созывов, где были включены сведения о литовском, белорусском и украинском языках как о родных, а народностью считалась литовская, белорусская и украинская.
Так что утверждения воинствующих националистов о том, что эти языки и этносы в царское время полностью игнорировались, лишены оснований.
Яков Прохоров
Опубликовано Обзор 24/01/2013 09:44
© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013-2014.
Комментариев нет:
Отправить комментарий