3/16 октября – память сщмч. Дионисия Ареопагита, покровителя Афин († 96)

Оригинал взят у expertmus в 3/16 октября – память сщмч. Дионисия Ареопагита, покровителя Афин († 96)




Тропарь священномученику Дионисию Ареопагиту, глас 4:
Благости научився и трезвяся во всех,/ благою совестию священнолепно оболкся,/ почерпл еси от сосуда избраннаго неизреченная/ и, веру соблюд, равное течение совершил еси,/ священномучениче Дионисие,/ моли Христа Бога// спастися душам нашим.

Кондак священномученику Дионисию Ареопагиту, глас 8:
Небесная врата прошед духом, яко ученик/ до третияго Небесе достигшаго апостола, Дионисие,/ неизреченных обогатился еси всяким разумом/ и озарил еси во тьме неведения седящия./ Темже зовем:// радуйся, отче всемирный.


Реконструкция Акрополя и Ареопага в Афинах
1846
Новая пинакотека, Мюнхен

Впервые имя сщмч. Дионисия Ареопагита упоминается в Новом Завете в тексте «Деяний святых апостолов» (Πραξεις Αποστολων), посвященном знаменитой речи святого Апостола Павла в афинском Ареопаге (см. фото). Датировка этого события приходится на самый конец 50 г. по Р. Х. (Bruce F.F. Acts of the Apostles // International Standard Bible Encyclopedia, 1979. S.v.) либо на февраль-март 50 г. по Р. Х. (Wayne House H. Chronological and Background Charts of the New Testament. Grand Rapids: Baker, 1981. Р. 130).

Во время своего 2-го благовестнического миссионерства Апостол Павел прибыл в Афины и «возмутился духом при виде этого города, полного идолов». Он ежедневно взывал к «иудеям и чтущим Бога (σεβόμενοι)», а также к людям, встретившимся ему на агоре, находившейся на расстоянии 495 м к С-З вниз от Ареопага.
Во время пребывания в Афинах Апостол Павел был приглашен в Ареопаг «эпикурейскими и стоическими философами», захотевшими больше узнать о «новом учении», ибо «афиняне все и живущие у них иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что-нибудь новое». Именно на этой проповеди присутствовал Дионисий, воспринявший всем сердцем христианское вероучение: «некоторые ... уверовали: между ними ... Дионисий Ареопагит и женщина именем Дамарь» (Деян 17:34). 

Предметом дискуссий остается значение слова «Ареопаг» в повествовании об этом событии в Деяниях святых апостолов: сообщается ли здесь о том, что Апостол Павел произнес речь на «холме Ареса» (т. зр., имеющая в совр. лит-ре наибольшее число сторонников), или он выступил перед судебным органом с защитительной речью (Ioan. Chrysost. In Acta // PG 60. Col. 268, 270; Т. Д. Барнс, В. Шмид). Нужно заметить, что Апостол Павел отнюдь не был принят с распростертыми объятиями: «некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: `что хочет сказать этот суеслов?', а другие: `кажется, он проповедует о чужих божествах', потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение». В глазах упомянутых философов Апостол был как бы «птичкой, клюющей семена там и здесь» (другими словами, он казался им человеком, нахватавшимся знаний, где придется, и теперь пытающимся выдать их за нечто свое). Совет (Ареопаг) вправе был потребовать у Павла объяснения, что это за новое учение, которое он проповедует, и которое для афинян звучит так странно.



Для справки: скалистый холм Ареопага (Άρειος Πάγος λόφος) высотой ок. 115 к северо-западу от Акрополя (см. фото) стал местом заседаний высшего судебного органа древних Афин, в обязанности которого после реформы Эфиальта в 462 г. до н.э. входили расследования святотатств, умышленных убийств, поджогов и т.д. В IV в. Ареопаг получил новую функцию – расследование коррупции, хотя основные полномочия остались у экклесии (народного собрания). Ареопаг продолжал функционировать и в римские времена. В IV-VI вв. н.э. на северном склоне холма были возведены 4 роскошных виллы, вероятно, принадлежавшие софистам из философских школ. В сер. XVI в. на высокой террасе под С-В склоном холма была воздвигнута трехнефная базилика в честь сщмч. Дионисия Ареопагита, разрушенная землетрясением 1601 г.


Бронзовая мемориальная доска, посвященная проповеди Апостола Павла в Ареопаге с текстом Деяний (17:22-32)

После споров с философами Апостол Павел и произносит свою боговдохновенную проповедь (Деян 17:16-21). Он начинает свою речь (см. фото) с того, что хвалит набожность афинян (ст. 22-23), указывая на виденный им в городе жертвенник с надписью: «Неведомому Богу» (о существовании таких жертвенников сообщают и др. греч. авторы: Павсаний. Описание Эллады. I 114; Филострат. Жизнь Аполлония Тианского. VI 3. 5; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. I 110). В отличие от речей, обращенных к иудеям (ср.: Деян 13: 16-41), Апостол Павел не касается темы исполнения мессианских чаяний Израиля - предшествующий христианскому благовестию период рассматривается им как время, в которое созданный Богом «от одной крови человеческий род» должен был «искать Бога», взирая на Его промысл о сотворенном Им мире. Но человечество, по словам Апостола, не выполнило своего предназначения, не познало Бога, допустив превратные мнения о Нем и впав в идолопоклонство (Деян 17:24-29; ср.: Рим 1:18-32). Поэтому, «оставляя времена неведения», Бог повелевает всем покаяться ввиду грядущего Суда, который Он будет совершать посредством «предопределенного Им Мужа», воскрешенного Им из мертвых. При упоминании о воскресении слушатели своими насмешками перебивают Апостола (Деян 17: 30-32). Речь Апостола Павла была полностью отвергнута большинством слушателей в Ареопаге, и лишь Дионисий Ареопагит оказался в числе тех немногих, кто полностью воспринял смысл христианской проповеди Апостола Павла, став его учеником и вторым по древнему преданию епископом Афинским (см. у Евсевия, IV. 23. 4).



По авторитетному мнению профессора Олега Германовича Ульянова, «речь Апостола Павла в афинском Ареопаге у алтаря, посвященного «неведомым богам», целиком подчинена теме ведения Бога, поэто­му Апостол Павел никак не мог подразумевать Авраама, говоря о неведении в госте­приимстве Ангелам (см. обзор мнений по данному вопросу в работе Альберта Швейцера «Мистика апосто­ла Павла» // Швейцер А. Л. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 247-248)».

Дело в том, что в целом ряде библейских изданий в качестве параллели известным строкам из Послания Апостола Павла к евреям: «Страннолюбия не забывайте, ибо через него некоторые, не зная, оказали гостеприимство Ангелам» (Евр 13:2) неверно указано место из Писания, где приводится речь Праотца Авраама к Пресвятой Троице во время Мамврийского Богоявления: «Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего» (Быт 18, 3).


«В Послании к Римлянам Апостола Павла, установившего соответствие между Авраамом и Христом, сделан особый акцент на моменте наделения Праотца даром ведения: «Аврааму вера вменилась в праведность. Когда вменилась?... Не по обрезании, а до обрезания» (Рим 4:9-10). Апостол Павел, по данной ему премуд­рости (2 Пет 3:15), знает на собственном примере, как через него действует Дух, от­сюда его уверенность в силе своих проповедей, нередко приводящих его слушателей к единому мнению, что «боги в образе человеческом сошли к нам» (Деян 14:11). Имеется в виду местное ликаонское предание, сообщаемое Овидием, о том, как Зевс и Ермий, в обличии смертных людей, странствовали по Фригии и получили гостеприимство у благочестивых супругов Филимона и Вавкиды. Более того, обнаруживая перед аудиторией Ареопага свой дар ведения, он призывает всех верующих приобщиться к обладанию Духом, освободившись от всего, что связано с бытием во плоти: «Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсю­ду покаяться» (Деян. 17:30)».

См. подробнее: http://www.academia.edu/1857640/_Philoxenia_of_Abraham_the_biblical_sanctity_and_the_dogmatic_icon

Нужно заметить, что тема Богопознания пронизывает и весь Corpus Areopagiticum, за который древность называла сщмч. Дионисия Ареопагита «птицею небесною (το πετεινον του ουρανου)» (Inter Opp. S. Chrysostomi sermo de pseudoprophetis et falsis doctoribus), чьи творения, по прекрасному выражению церковнаго песнопевца, «яко некий небесный шум носим, громят разумы безбожных» (Служба сщмч. Дионисию 3 Октября. Песнь 5, ирмос).



Проповедь святого Павла в Афинах
Рафаэль
1515
Королевская коллекция Соединенного Королевства

Данную тему Апостол Павел в своей речи перед аудиторией в Ареопаге ради вящей доходчивости обильно насыщает цитированием известных античных авторов, прежде всего, греческого поэта Арата из Сол (Ἄρατος ὁ Σολεύς), который, как и Павел, был родом из Киликии: «Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все. От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: `мы Его и род» (Деян 17: 24-28). Последняя цитата взята Апостолом из поэмы Арата «Явления» (φαινόμενα), где фраза (5) «Зевсом полны пути, напол­нено море» (ср.: Пс. 76,19: «в море путь Твой, и стези Твои в водах многих, и следов Твоих не узнают») усилена словами «мы его и род» (ср. Пс. 78, 13: «мы, народ Твой и Твоей пажити овцы, вечно будем славить Тебя и в род и род»). Кстати, в предыдущей строке Апостол Павел также процитировал Эпеминида: «ибо в тебе мы живем и движемся и существуем».

На основе указанных цитат Апостолом Павлом искусно создан теологумен («мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого») в лучших традициях апофатического богословия, ярким приверженцем которого стал сщмч. Дионисий Ареопагит: «таким образом, Бог познается во всем и вне всего; познается Бог в знании, познается и в незнании, есть о Нем и разумение, и слово, и ведение, касание и чувство, мнение и представление, имя и все прочее, и в то же время Он не постигается, остается неизреченным, не именуется; Бог не есть что-либо сущее и не познается в чем-либо сущем; Он есть всяческое во всем и не есть что-либо ни в чем; познается всеми из всего, и никем ни из чего; справедливо говорим сие о Боге – Он прославляется из всего сущего, через сообразность всех вещей, коих Он есть Причина. Но все же высочайшее познание Бога – то, которое постигается через незнание, путем превышающего разум соединения, когда разум, отделившись от всего сущего и затем покинув сам себя, соединяется с лучами, сияющими на горе, откуда и где он просвещается в непостижимой бездне Премудрости» (De divinis nominibus. VII, 3, 872). 



Первое послание святого Апостола Павла к коринфянам, написанное вскоре после посещения Афин, словно продолжает ту полемику, которая имела место в Ареопаге, прежде всего, касательно Богопознания: «теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1 Кор.13:12). Замечательно, что как раз 13-я глава этого апостольского послания легла в основу «Песни за объединение Европы» (Song For The Unification Of Europe), написанной композитором Збигневом Прейснером (Zbigniew Preisner) для фильма Кшиштофа Кесьлевского «Три цвета: Синий» (Trois couleurs: Bleu, 1993): http://vk.com/audio?performer=1&q=SongForUnificationOfEurope

Весь хорал «Le plus grand est AGAPE» исполняется в фильме на французском языке, за исключением последнего слова «AGAPE», которое имеет другой ритм на греческом языке. Апостол Павел использовал его для обозначения всеохватывающей любви человеческой души в присутствии Бога. Кесьлевский и Прейснер хотели быть уверенными, что мы поймём, что авторы фильма говорили не только о любви (amour)…


Увы, но даже маститые кинокритики не знают, что Кесьлевский нашел лейтмотив для своего фильма у … Андрея Тарковского, который в довольно спорном фильме «Страсти по Андрею» («Андрей Рублев», 1966) вложил в уста главного героя обширную цитату из той же 13-я главы Первого послания святого Апостола Павла к коринфянам (см. видео).

… В ХХ веке Папа Иоанн Павел II сравнил современные СМИ с «новым Ареопагом», где христианские идеи необходимо не только объяснять, но и защищать заново от неверия и золотого тельца (Miller, Vincent J. Consuming religion: Christian faith and practice in a consumer culture. 2005. P. 99).



Между прочим, по благословению Папы Иоанна Павла II в папской капелле Redemptoris Mater (Ватикан) появилось изображение сщмч. Дионисия Ареопагита на знаменитой мозаике (см. фото), созданной к 2000-летнему юбилею христианства по иконографической программе профессора Олега Германовича Ульянова: http://expertmus.livejournal.com/56083.html

К дню памяти великого богослова редакция научного блога Музея имени Андрея Рублева предлагает вниманию всех своих читателей фрагмент статьи нашего уважаемого коллеги Олега Германовича Ульянова «Архангел Михаил - хранитель Святой Троицы (из наследия преп. Андрея Рублева)», впервые опубликованной в 2005 г. («Новая книга России». №№ 2–3, 2005). См. также: http://www.agiograf.globalfolio.net/dimitriy/month/mihailarhulianov.htm



"Многовековая путаница с идентификацией ангелов Св. Троицы у различных исследователей была отчасти продиктована некритичным использованием некорректных переводов богословских текстов, прежде всего, сочинений сщмч. Дионисия Ареопагита. Целый ряд авторов придерживался трактовки правого ангела как Св. Духа на основании зеленого цвета его гиматия, что означает, по толкованию сщмч. Дионисия Ареопагита,  «молодое, находящееся в полноте сил» и «определенно указывает на свойства все обновляющего и возрождающего к новой жизни третьего лица Св. Троицы»?! (впервые без ссылки на источник в книге: Ouspensky L., Lossky W. Der Sinn der Ikonen. Bern-Olten, 1952. P. 207; последнее цитирование также без ссылки у Плугина В.А. в предсмертной публикации монографии «Мастер Святой Троицы». М., 2001. С. 309). Как удалось установить, данное толкование зеленого цвета приводится в сочинении свт. Дионисия Ареопагита «О небесной иерархии» (De coelesti hierarchia 15, 7), которое в большинстве переводов существенно искажено, в том числе в русских переводах, где искомый текст воспроизводится в следующем виде: «А многоцветные камни открывают, надо думать, или как белые – световидность, или как красные – огневидность, или как желтые – златовидность, или как зеленые – юность и цветение (в другом случае – “нежный цветущий возраст”)».

Однако на самом деле оригинальный текст свт. Дионисия Ареопагита <…> должен переводиться иначе: «как зеленый – своевременную отрасль (побег)», что сразу же заставляет вспомнить эпитет Бога Сына «отрасль от корня Иессева» («И произойдет отрасль от корня Иессева, и ветвь произрастет от корня его» Ис. 11, 1), как об этом исчерпывающе изложено в толковании св. апостола Павла: «Разумею то, что Иисус Христос сделался служителем для обрезанных – ради истины Божией.., а для язычников – из милости, чтобы славили Бога как написано…Исайя также говорит: будет корень Иессеев, и восстанет владеть народами» (Рим. 15, 8-12). В том, что именно данная трактовка текста, впервые предложенная нами, подразумевалась в эпоху преп. Андрея Рублева, убеждает композиция «Корень Иессеев», которую Феофан Грек «в каменной церкви во святомъ Благовещении…также исписавый», согласно сообщению Епифания Премудрого в его послании к схиархимандриту тверского Спасо-Афанасьевского монастыря Кириллу 1415 г., сохранившемся в единственном списке конца XVII в. (РПБ, Солов. собр., № 1474/15, лл. 130-132).

В свете ареопагитской семантики зеленого цвета правый ангел на клейме «Троица» иконы «Архангел Михаил с деяниями» также облачен преп. Андреем Рублевым в зеленый гиматий, на фоне которого отчетливо отчетливо выделяется крест навершия его красного посоха, не оставляющий никакого сомнения в идентификации этого ангела со Спасителем (на посохах двух других ангелов нет креста в навершии; в свое время на данную особенность обратил внимание Н. Грешный, комментируя изображение серебряной позолоченной ризы XVIII в. на рублевской «Троице» (Greschny N. L’icône de la Trinité d’André Roublev. Nouan le Fuzelier, 1986. P. 62).

Пристальное внимание к творениям сщмч. Дионисия Ареопагита во время борьбы с антитринитарной ересью, которую пришлось вести митрополиту Киприану и по его благословению иконописцу преп. Андрею Рублеву, в значительной степени было продиктовано тем, что именно этот богословский корпус рекомендовал для борьбы с ересью св. равноап. Кирилл (Константин), учитель Словенский: «Если бы святые, а именно наши первые наставники, которые с трудом и как бы дубиной обезглавливали еретиков, располагали написанным Дионисием, то, без сомнения, они рубили бы их острым мечем…тогда они значительно легче, действеннее и быстрее заставили бы замолчать тех, чьи рты они заграждали с большим трудом и значительно медленней» (Monumenta Germaniae Historica. Epistolarum tomus VII. Karolini aevi V. Berlin, 1928. P. 433)".

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013-2014.

Игорь Тальков «Глобус»

Оригинал взят у expertmus в Игорь Тальков «Глобус» 

Написанная более 20 лет назад, в июле 1991 г., песня Игоря Талькова «Глобус» и сегодня звучит как нельзя остро и вряд ли была бы пропущена на ТВ…
 

«Покажите мне такую страну, где славят тирана,
Где победу в войне над собой отмечает народ.
Покажите мне такую страну, где каждый обманут,
Где назад - означает вперед, и наоборот.

Не вращайте глобус, вы не найдете,
На планете Земля стран таких не отыскать,
Кроме той роковой, в которой вы все не живете.
Не живете, потому что нельзя это жизнью назвать.

Покажите мне такую страну, где заколочены храмы,
Где священник скрывает под рясой КГБ-шный погон.
Покажите мне такую страну, где блаженствуют хамы,
И правители грабят казну, попирая закон…».

См. статью «Люстрация церковной агентуры в Болгарии, следующая - Россия?»: http://rublev-museum.livejournal.com/281771.html

О Талькове также по ссылке: http://youtu.be/giIjC51T-Qk


© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2012-2014.

Мистификация русской культуры на Западе: история разоблачения коллекции икон Джорджа Ханна

экспертиза

Оригинал взят у expertmus в Мистификация русской культуры на Западе: история разоблачения коллекции икон Джорджа Ханна
 
Предлагаем вниманию читателей статью Владимира Тетерятникова (см. фото), международного эксперта по оценке произведений искусства, человека, который сумел выиграть судебный процесс у знаменитой фирмы «Кристи». В 1980 г. «Кристи» объявила на весь мир о «продаже века» - она выставляла на аукцион в Нью-Йорке самую знаменитую на Западе коллекцию русских икон американца Д. Ханна. Более чем 50 профессоров напечатали более чем 50 книг о великолепии этих шедевров, и эта знаменитая коллекция была продана за $ 3 млн., что было тогда и по сей день остается мировым рекордом цен на русские иконы. Тетерятников выступил с заявлением, что лучшие вещи этой коллекции - фальшивки. «Кристи» пыталась остановить публикацию его книги-разоблачения, обвинив его в клевете, и обратилась в суд. Через 9 месяцев суд города Нью-Йорка разрешил Тетерятникову публиковать его книгу «Иконы и фальшивки». 



От редакции. Напомним, что всемирно известный эксперт Владимир Тетерятников (1938–2000) неоднократно высказывался в прессе о безответственности и корысти российских искусствоведов, особенно в «профессорском звании». Рассказывал, как «ценят» их западные жулики:-) Действительно, кому как не «рублевцам» хорошо известны все подпольные махинации проворовавшегося директора Музея Рублева Геннадия Попова, важно именующего себя «доктором искусствоведения профессором», который позорит музейное сообщество своими безграмотными разглагольствованиями в программе «Православная энциклопедия», что якобы для старения иконы «на доску клали сырое мясо, и кровь пропитывала ее с двух сторон» (см. видео)?!

На самом деле еще в 1920-е гг. в отделении ЦГРМ при ЗИХМ было поставлено на поток изготовление фальшаков «под Рублева» для перепродажи за границу. Причем ни один специалист не мог отличить их от подлинников – так виртуозно были сработаны! По словам М.П. Виктуриной, И.А. Баранов старил дерево следующим образом: «опускал досочку в холодный мясной бульон и сутки морил. А когда вынимал, отличить ее от старинной было практически невозможно. Потом он снимал с древних икон, не поддающихся реставрации, ткань – уже ветошь, – наклеивал ее на свою выморенную в бульоне доску и писал по ней темперой лики святых».

Кстати, фальшаки для прикрытия вывозились из СССР в составе международных выставок, где они были перемешаны среди оригиналов и копий. Например, лаврская копия рублевской «Троицы» была создана И.А. Барановым и Г.О. Чириковым в 1926–1928 гг. к передвижной выставке «Русские иконы», проходившей в 1929–1932 гг. в Германии, Англии и США; см. статью Ю.А. Олсуфьева (Yoori A. Olsufiev. The Development of Russian Icon Painting from the Twelfth to the Nineteenth Century // The Art Bulletin, Vol. 12, No. 4 (Dec., 1930). P. 347-373), а также мемуары искусствоведа Альфреда Барра, посетившего Лавру на святках 1928 г. Западный эксперты в один голос восхищались абсолютной точностью копирования: «a copy of such extraordinary perfection that one felt that little had been lost» (Roger Fry. Russian Icon-Painting from a Western-European Point of View // Masterpieces of Russian Painting. Ed. вy M.Farbman. London, 1930. Р. 56). Именно тогда, как установил Владимир Тетерятников (1938–2000), на антикварный рынок Америки и попало из России большинство фальшаков!

Характерно, что в Третьяковской галерее, когда работавший там эксперт Тетерятников выявил в фондах 20 (двадцать!) фальшаков и поднял вопрос о полномасштабной экспертизе икон, администрация на это не пошла. А в 2008 г. Третьяковская галерея в результате внутренней проверки выявила около сотни ошибок, допущенных специалистами музея при проведении экспертиз подлинности произведений искусства несколько лет назад. «Третьяковка изучила три каталога, в которых опубликовано более пятисот картин, оказавшихся подделками, и на некоторые из которых ранее были выданы ошибочные заключения об их подлинности. Из 215 заключений, выданных экспертами ГТГ, 94 оказались ошибочными», - сообщили российские информ-агентства.

Как написал нам уважаемый venceslav, в миру - Володимир Водынский (Царствие Небесное!), «вот вам история, которую я могу подтвердить где угодно. Принес Сорокатому икону на атрибуцию. Икона Спас думал 15 века, но Сорокатый сказал середина 16. Ну что говорю, давайте оформлять. Хорошо-с! А Сорокатый возьми да и умри. Пришел в музей, женщина какая-то говорит: нам Сорокатый говорил об этой иконе 16 века, но давайте покажем Попову. Приковылял Попов, посмотрел на мою икону и говорит: Замечательный старообрядец 18 века, могу у вас купить эту икону. Я спрашиваю сколько заплатите? Он мне тысячи полторы долларов не больше. Ну я, естественно, отказался, забрал икону и ушел. Дама, которая меня привела к Попову, стояла красно-зеленая. Могу сказать: сей Попов мошенник и негодяй»: http://expertmus.livejournal.com/43826.html?thread=200498#t200498

Так что легко можете себе представить состояние одной из хранительниц икон в нашем Музее имени Андрея Рублева, когда она с ужасом обнаружила вместо подлинников икон … фальшаки:-( К сожалению, вместо того чтобы бить во все колокола, она имела неосторожность поделиться сем фактом со священником Александром Салтыковым, который не раз был уличен во лжи: http://expertmus.livejournal.com/15340.html. Как вы уже догадываетесь, хранительница была незамедлительно уволена погрязшим в беззакониях директором ЦМиАР Геннадием Поповым. Под стать главе музейной администрации и его окружение, взять хотя бы сотрудницу Комашко Наталью Игнатьевну 1961 г.р., которая ухитрилась под боком у директора держать свою частную конторку по выдаче экспертиз:-) К чему это приводит, поведал без прикрас коллекционер Виктор Бондаренко: «Я купил как-то икону с инвентарным номером Александра III, экспертиза которой была дана Музеем Андрея Рублева. Естественно, мне и в голову не пришло, что икона, экспертизу которой дало такое уважаемое учреждение, может быть краденой. Вскоре … приехала опергруппа: икона оказалась краденной из музея города Иваново».

«Задурок» (директор Музея Рублева Геннадий Попов и Ко): http://expertmus.livejournal.com/151451.html

ФАЛЬШАКИ: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

https://www.academia.edu/2147105/The_mystery_of_Novgorod_icons_the_truth_about_fakes_

ТАЙНА НОВГОРОДСКИХ ТАБЛЕТОК (экспертиза): http://rublev-museum.livejournal.com/25375.html

Forgeries of art and Göring's death: http://youtu.be/GMGYlzyDQEA

Спецхранилища в российских музеях для … продажи икон за границу: http://expertmus.livejournal.com/153348.html

В коллекциях Патриарха и Путина обнаружены подделки: http://rublev-museum.livejournal.com/233578.html

«Музей русской иконы» угодил в скандал (кто остановит музейную мафию по иконам?): http://expertmus.livejournal.com/179161.html

РАЗГАДАНА ТАЙНА СТАЛИНИЗМА
 
Я собираюсь сейчас впервые публично рассказать о том, как мне удалось расследовать и доказать существование еще одной тайны сталинизма. Я догадался об этом секрете еще 15 лет назад, в 1980 г., и далеко от русской территории - в Америке. А приехав недавно в Россию, смог в архивах разыскать документы, доказывающие, что моя интуиция была реальным открытием - проникновением в тайну 1930-х гг. Двадцать лет я жил за границей и все эти годы собирал информацию о произведениях русского искусства, покинувших русскую территорию. В 1979 г. мне довелось заняться экспертизой американской коллекции Джорджа Ханна. Это собрание было прославлено западными учеными в качестве самого лучшего собрания русских икон вне русских музеев. Увидев эти шедевры, я мгновенно почувствовал: «не русский дух, не Русью пахнет». Я написал книгу «Иконы и фальшивки», в которой расследовал и объяснил, почему эти предметы - фальшивки, а профессора, их восхвалявшие,- шарлатаны. Мое прозрение на существование фальшивых икон позволило мне выработать методику экспертизы, не известную ни русской науке, ни зарубежной. Вот с этой методикой я и стал пересматривать все известные западные коллекции музеев, антикварных магазинов и аукционов. Результат моей ревизии оказался ужасным: я обнаружил массу фальшивок, которые продаются за большие деньги, экспонируются в великих мировых музеях и печатаются наивными профессорами в псевдонаучных книгах как эталоны русского художественного гения. Все шедевры оказались фальшивыми! Кроме икон, я обнаружил фальшивую императорскую керамику, фальшивые изделия Фаберже, фальшивую живопись русских и европейских мастеров. Такого количества фальшивок, такой мировой мистификации еще не приходилось разоблачать ни одному эксперту за всю историю искусств. Моя голова раскалывалась от сознания масштаба моего открытия. Возникали мучительные вопросы: кто сделал столько фальшивок? Как удалось обмануть весь мир? Почему до меня никто не увидел этого? Для ответа на свои собственные вопросы я должен был заново пересмотреть всю историю советского музейного дела.

НАЧАЛО
 
Не только разрушать, но и продавать памятники культуры большевики стали сразу же после захвата России в 1917 г. Уже в 1918 г., к примеру, американская таможня неоднократно ловила большевичков с контрабандными художественными ценностями, врезанными в подошвы комиссарских сапог. Было нормальным, например, у Политбюро произведения русской культуры для переправки в Латвию и печатания латвийской большевистской литературы. Можно категорически утверждать, что первые десять лет большевики отнимали у русского народа художественные памятники только для того, чтобы отдавать их на нужды мирового пролетариата и далеко от русской территории. Однако, несмотря на Коминтерн, мировая революция так-таки не приближалась. Сидящим в России большевикам было уже просто невмоготу ждать. И вот тогда Великий Сталин и показал свое истинное величие в качестве Спасителя большевизма. Была выдвинута антимарксистская идея о строительстве социализма в одной стране. Чтобы дать народу пощупать этот самый социализм, был нарисован первый пятилетний план. Для осуществления плана нужна валюта для закупки иностранного оборудования. Так как сами большевики ничего экспортного не могли производить (даже идея «экспорта революции» никем не была куплена), начались массовые продажи русского культурного наследства. Но перед иностранцами не хотелось выставляться совсем уж дикими варварами, и нарком внешней торговли Микоян изобрел свое знаменитое оправдание грабежу России. В 1929 г. он сказал А. Хаммеру: «Вы можете сегодня иметь наши шедевры, но лет через десять мы сделаем революцию уже и в Америке и тогда вернем себе все обратно». И поехали шедевры Эрмитажа и других русских музеев как бы во временную ссылку. Мне представляется, что русский народ потерял как минимум 90 процентов своего личного культурного имущества. Мало кто нынче знает, что почти вся русская территория была очищена от старинных ковров через систему «Утильсырья», более того, большевики даже в Афганистане, в Персии организовали пункты по скупке ковров, якобы для нужд российского пролетариата, а в действительности для реэкспорта их далее - в европейские страны. Бизнес есть бизнес. Передовики соцторговли постоянно высматривали и выискивали новые и новые объекты для продажи за границу.

МУЗЕЙНЫЙ БУНТ
 
И вот в 1928 г. у глаз советских торговцев был положен на новый товар. Начальник Госторга Гинзбург задумал организовать выставку-продажу русских икон в Западной Европе. Цены на них были никому не известны. Расчет был на «любые цены, лишь бы купили». Каждый коммунист понимал всем своим большевистским сердцем, что торговля иконами является почти максимальным выражением преданности идеалам Революции. Два зайца убивались сразу: партия получала валюту, и партия же получала очищенную от религиозного дурмана страну. Вот почему Гинзбург решил уже для первой продажи вывезти капиталистам «наиболее религиозно дурные иконы», как «Владимирская Богоматерь», «Троица» Рублева. И вот тогда, в 1928 г., случилось нечто экстраординарное. Впервые эти кроткие музейщики подняли настоящее восстание против политики партии и правительства по отношению к русской цивилизации. Впервые - бунт. И, как ни удивительно, первый успех. Главнаука распорядилась прекратить выдачу икон Госторгу. Музейщики на своих собраниях заставили Госторг заключить форменный контракт о непременном возврате всех икон обратно с выставки в русские музеи. В мемуарной литературе того времени постоянно встречаются ремарки: например, вологодский музей отказал Госторгу в выдаче икон. Большевики ответили решительно: бушующий музейный отдел Главнауки ликвидировали. Вспомним, что именно в 1928 г. началось шахтинское дело, то есть обвинение всех до последнего дореволюционного специалиста в саботаже и вредительстве.

От редакции. Единственным, кто изъял большую группу памятников (главным образом, ленинградских музеев) из состава зарубежной выставки русских икон 1929-1932 гг. в Лондоне и Чикаго, стал Николай Петрович Сычев (1883-1964), выдающийся искусствовед, историк византийского и древнерусского искусства, ученик Д.В. Айналова. Протест Сычева против вывоза святынь за границу по тем временам был сродни подвигу и закончился для него арестом в 1933 г. по доносу археолога М.К. Каргера (ОР ГРМ. Ф. 163. Д. 61. Л. 2): http://rublev-museum.livejournal.com/366097.html

Сычеву было предъявлено обвинение в принадлежности к к.-р. «Российской национальной партии» (мифических «Русских фашистов»), ячейку которой он якобы возглавлял в Русском музее, и будто бы он даже завербовал П.Д. Барановского (Следственное дело «Российской национальной партии» 1933-1934 г.. ЦА ФСБ РФ. Р-28879. Т. 10. Л. 28): http://expertmus.livejournal.com/52864.html
Сходные доносы, по которым пострадали о. Павел Флоренский и граф Юрий Александрович Олсуфьев, привели к тому, что они были расстреляны по таким же сфабрикованным делам «Контрреволюционной националистической фашистской организации ”Партия возрождения России”»…

Именно в 1928 г. начались знаменитые советские продажи на берлинском аукционе. ОПТУ организовало специальное «Валютное бюро», чтобы выслеживать и отнимать валюту и золото у населения СССР. Что могли русские музейщики сделать в такое жестокое время? Однако, прибыв на Запад, изучив западные коллекции, я вдруг обнаружил, что русские музейщики каким-то образом смогли победить большевизм.

МОЕ ПРОЗРЕНИЕ
 
Я выехал в эмиграцию нормальным советским антисоветчиком. Поэтому был уверен, что увижу за границей множество шедевров русского искусства, проданных большевиками. Было логичным предположение, что «они» продадут все, что иностранцы возжелают купить. Что же я увидел? Да, шедевры европейского и мирового искусства большевики отняли у русского народа и продали другим народам. Но я не обнаружил ни одного шедевра русской культуры, проданного официально!!! Все русское искусство осталось в России и пережило большевизм. А что же ушло за границу? Фальшивки, и много фальшивок! Как это могло случиться? Конфискованные у русских людей художественные ценности в 1917 г. были свезены в так называемый «Музейный фонд». Для разбора награбленного пришлось обратиться к помощи дореволюционных специалистов. Вот тогда-то и были отделены подлинные ценности от фальшивок. Россия перед 1917 г. была цивилизованной страной. Цивилизованность означает, что произведения искусств нужны многим членам общества. Велик спрос - велики и цены. Следовательно, и велик соблазн у фальсификаторов. Вот и процветало искусство подделывания икон. После революции все дореволюционные антиквары, реставраторы и фальсификаторы вынуждены были пойти на работу в советские музеи. Вот тогда-то и начали сознаваться: эту икону я рисовал для Рябушинского, а вон ту сделал «дядя Вася». Выбранные старые фальшивки и были проданы за границу. Однако дореволюционных запасов не могло хватить на такую массовую торговлю, результат которой я увидел в западных музеях. Откуда появится этот поток? Каким образом кому-то в СССР могла прийти в голову идея рисования фальшивых икон? Более того, рискнуть предложить правительству начать продажу фальшивок за границу? А какими аргументами можно убедить сталинских чиновников, что в такой операции нет риска для карьеры? Ибо риска не будет только в том случае, если есть уверенность, что иностранные покупатели никогда не смогут выяснить суть вещей? Выставка икон, организованная Госторгом, все-таки состоялась. С 1929 по 1931 гг. иконы путешествовали по Германии, Австрии, Бельгии, Англии и США. Русские музейщики добились того, что ни одна из самых святых икон не покинула русскую территорию. Они просто обещали Госторгу, что смогут нарисовать такие копии, что ни один иностранец не отличит от оригинала. И нарисовали. На выставке не делалось секрета из того, что перед зрителем — копии. Гак и было зафиксировано в каталоге выставки. Но то, что произошло в дальнейшем, было сюрпризом. Сопровождавший выставку И. Грабарь слал письма и телеграмммы Гинзбургу о том, что копии произвели в Европе большее впечатление, чем оригиналы. Никто не верит, что большевики могут рисовать иконы с таким качеством. Гинзбург ответил незамедлительно: так продайте копии сейчас, а к переезду выставки в другое место мы сделаем дубликаты копий. Более того, Гинзбург открыл Грабарю секрет: да мы вообще заказывали копии, чтобы их продавать за границей. Странность этой фразы только впоследствии для меня уяснится. Однако серьезным был и тот факт, что западные зрители не видели разницы между новоделом и подлинником. Грабарь в последнем каталоге для американского зрителя сделал такое примечание: «Мы изобрели новый метод копирования, который называем «археологическое факсимиле». Все трещины, все разрушения воспроизводятся «как живые». Ни один ученый не в состоянии отличить копию от оригинала». Выставка русских икон вернулась в Россию нераспроданной. Ибо большевики убоялись продать то, что на Западе было воспринято как «достижение советской музейной науки». Вот так постарались обмануть большевиков русские музейщики. А Политбюро стало гордиться «советскими принципами реставрации, признанными всем миром». Кто же создавал эти «советские принципы»?

КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ
 
Реставрационную науку в СССР создавал Игорь Эммануилович Грабарь. Он же поставил во главе всей практической реставрации СССР Григория Осиповича Чирикова. Кто такой Чириков? Для Грабаря он был высочайший авторитет в иконописной и реставрационной технике, в знании икон. Не случайно в автобиографии он поместил портрет Чирикова, написанный самим Грабарем, на самую последнюю страницу текста. Тем самым как бы символически подводя итог равенству своего и чириковского «уровня музейности». Автобиография Грабаря была напечатана в 1937 г. Где был тогда Чириков? По официальным данным, репрессирован и погиб в 1936 г. Странно, что разрешили напечатать портрет репрессированного «врага народа». Или Чириков смог сам себя реабилитировать посмертно? Еще более странным выглядит тот факт, что одновременно с автобиографией Грабаря выходит из печати другая книга, в которой пересказываются воспоминания о дореволюционных торговцах иконами. И напечатано, что до революции старые иконы были в такой цене, что вокруг них крутилось много аферистов. И «впереди многих очутился Чириков», чья мастерская сделалась «фабрикой фальсификаций». Итак: главный дореволюционный фальсификатор стал главным советским реставратором икон. Замечательное совпадение! Основной фигурой почти всех крупных музейных начинаний после 1917 г. стал Грабарь. Это он придумывал проекты сохранения русских ценностей, это он организовал Центральную мастерскую по реставрации. Это Грабарь постоянно занимался экспертизой и икон, и европейской и русской живописи. Однако в 1930 г. Грабарь заявляет, что бросает музейную науку, выходит на пенсию и теперь будет заниматься только личным художественным творчеством. Но почему в автобиографии по поводу этого знаменательного пункта своей жизни Грабарь мельком добавляет: «выбора у меня не было»? Личность такого масштаба всегда имеет выбор — это закон природы. Но чем знаменателен 1930 г.? Именно в этот год пересажали, выслали в ссылку или в эмиграцию практически всех дореволюционных академиков-историков. Взяли и Чирикова. Взяли многих других из музейной сферы. В биографии Грабаря, написанной спустя двадцать лет после 1930 г., я вдруг обнаружил фразу невероятную: «С 1929 по 1936 гг. работал в Гознаке по поднятию полиграфической культуры цеха художественной репродукции». Прочитав это, я с ужасом вспомнил, что в 1928 г. Гознак начал печатать фальшивые американские доллары, и эта афера была разоблачена западными банками в 1930 г. Уж не понадобился ли острый глаз Грабаря для «улучшения полиграфической культуры»? Печатание долларов и есть в чистом виде «художественная репродукция». Впоследствии я нашел в архивах даже квитанции Гознака о выплачивании Грабарю зарплаты, но не пенсии! Вот так-то. В архиве также хранится обращение Грабаря к Ягоде по поводу одного реставратора, уже отбывшего половину срока на Соловках. Грабарь просит «принудительно откомандировать» его для «несения обязанности по своей специальности», «хотя бы в дневное время». Откуда Грабарь знал, что существует форма заключения, когда зэки после работы возвращаются ночевать в тюрьму? Не участвовал ли сам Г рабарь в работе «лагерной шарашки по фальсификациям»? Еще с дореволюционных лет у Г. О. Чирикова был в работниках и в товарищах П. И. Юкин. Все самые дерзкие аферы с фальшивками были проделаны ими совместно. Юкин также пошел на работу в советские музеи, и также в 1930 г. был арестован. В своих воспоминаниях Юкин упоминает, что после года работы на лесоповале его вызвал уполномоченный ОГПУ и предложил работать по специальности. Что же поручили делать Юкину? Изыскивать минеральные пигменты, соответствующие гамме цветов древнерусской иконописи. Зачем ОГПУ натуральные краски православных икон? И, конечно, кроме И.Грабаря, в СССР не было тогда другого специалиста, столь компетентного в технической экспертизе фальшивок. Только Грабарь, и больше никто в СССР, составлял список минеральных пигментов древних иконописцев. Достаточно ли всех этих данных, чтобы утверждать, что я разгадал секрет советского иконописания? Конечно, хотелось бы найти нечто такое, которое сразу же убедило всех. И такой факт мне удалось найти.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
 
В советском архиве я нашел письмо, направленное заместителю наркома внешней торговли Хинчуку Л. М. Письмо говорит, что группа людей еще до революции освоила мастерство копирования икон в древнерусском стиле. Мы можем рисовать, и как Прокопий Чирин, живший 300 лет назад, и как Андрей Рублев. Мы выработали такую технику фальсификации, что наши подделки уже «покупали во Франции и Германии как подлинники». Нас сейчас, готовых к работе, 10 мастеров. Мы мыслим вот так практически осуществлять всю операцию: Московская Комиссия по охране старины предоставляет нам оригиналы из музеев, мы их возвращаем обратно, а наши копии продаем за границу. Трудовой почин был принят вышестоящим руководством. Если бы этот документ был обнаружен советским архивистом, то спровоцировал бы вопрос: ну, а было ли все это осуществлено? Но для меня тог же документ означал не начало, а конец изысканий. Я начал свои поиски от распознания фальшивой продукции и вот нашел тот документ, который лег в основу всей истории с советскими фальшивыми иконами. Находка этого документа переворачивает всю оценку действий советских торговцев. Письмо датировано 8 февраля 1929 г. Это означает, что приготавливая знаменитую выставку икон 1929-1931 годов, Госторг и Гинзбург, а, возможно, и Грабарь уже знали и о предложении фальшивщиков, и о резолюции начальства. Госторг глазами сопровождавшего выставку Грабаря проверял действие копий икон на западного зрителя. Вот почему Грабарь так много писал в Москву о том, что никто на Западе не верит, что большевики могут рисовать иконы. И вообще во всех письмах Грабаря из европейского путешествия идут сообщения о том, что фальшивками наполнена вся антикварная торговля и это нормально для капитализма. Меня заинтриговала в высказываниях Грабаря такая фраза: «В 1929 г. как-то особенно повезло на скандалы, связанные с подделками крупного масштаба». Имел ли в виду Грабарь и такую секретную информацию, что вскоре на Запад хлынут и фальшивые сталинские американские доллары, и прочий «привет из СССР»? Вот мы и разгадали тот способ, которым русская интеллигенция смогла спасти древние иконы от распродажи большевиков. Кроме фальшивых икон, я обнаружил в западных коллекциях огромное количество русского императорского фарфора с изображениями двуглавых орлов. Идентичные предметы, однако, имели различное качество выполнения. Это означает неминуемо, что многие из таких тарелок - фальшивки. Кто делал? В советском архиве нашел-таки я такую вот бумажку - ответ на запрос советского торгпредства в Берлине 1928 г. Ответ из Всесоюзного синдиката силикатной промышленности СССР гласит: на ваш запрос, смогли бы мы изготовлять старинную итальянскую майолику, отвечаем - сможем, но достаньте нам старинные итальянские образцы - формы. В свою очередь, предлагаем «встречный почин». В советских музеях много образцов русской старинной керамики, и мы можем снимать копии и наладить массовые репродукции. Затем я нашел «Отчет о работе за 1929 год», в котором правительству и партии рапортуется о трудовых успехах: «Изготовили: 42 профиля ваз и блюд, 3 шт. статуэток, изготовлено 55 штук гипсовых моделей. Использовано 10 штук старинных восточных и русских моделей по отбору представителей Берлинского торгпредства». Вот это да! Я и не догадывался, что еще и восточный фарфор фальсифицировали. И вообще в архивах попадаются всякие любопытные предложения. Из того же Берлина поступает запрос на Гжельскую керамическую фабрику: сделайте сосуды старинной русской формы и украсьте их царскими медными и серебряными монетами. Ну, кто и на Западе, и в СССР поверит, что комсомольцы и партийцы, в период, когда вся страна строит Днепрогэс, где-то тайком украшают предметы царскими двуглавыми орлами? Насколько высшая советская власть была в курсе фальсификаций «на местах»? Конечно, нет сомнений, что печатать фальшивые доллары никто бы в СССР не осмелился без личного одобрения Иосифа Виссарионовича. Так же никто не осмелился бы обслуживать и американского посла в СССР так, как его обслуживали. В 1937 г. в Москву прибыл полномочный посол Джозеф Дейвис с супругой. С первых же дней прибытия в Москву Дейвисы штурмовали ежедневно все советские комиссионные магазины и скупали антиквариат. Американский посол необычайно понравился Сталину. Во-первых, СССР был заинтересован в Америке, ибо на носу висела война с Германией. Во-вторых, сам Дейвис одобрял сталинские репрессии против высших большевиков. НКВД приставило к Дейвису своего переводчика и секретаря, чья фамилия не может не вызвать улыбки у людей, читавших советскую литературу,- Бендер. Доверие к Бендеру у американского посла было безгранично, он называл его «наш ангел хранитель». Посол мог даже посылать Бендера в магазин купить антиквариат. Вот так однажды в своем дневнике Дейвис записал: послал Бендера в Ленинград купить тарелки с двуглавыми орлами. Бендер вернулся без тарелок, по его словам они оказались «плохого качества». Другой случай. Во время своего путешествия по России Дейвис заглянул в Днепропетровск, нашел там комиссионный магазин и купил картину старого итальянского мастера. Однако вечерком к его персональному вагону собралась на перроне некая возбужденная толпа жителей. Выглянув в окошко, посол заметил своего «ангела хранителя», державшего за шкирку несчастного директора магазина. Оказалось, что Бендер тут же дознался, что, во-первых, директор завысил цену за картину, но главное, что картина оказалась фальшивкой. Спрашивается: откуда у простого советского энкаведешника такие глубокие знания экспертизы искусства? Ответ прост, следовательно, правительство вело учет своей фальшивой продукций) и по специальным спискам или по специальным меткам Бендер и определил, что можно всучить послу, а что и не рекомендуется. Среди всех иностранцев, погревших руки на финансовых афеpax с Кремлем, безусловно, выделяется Арманд Хаммер. Всем известно, что Хаммер вывозил из СССР антиквариат вагонами и пароходами. Чей антиквариат? Свой собственный или советское имущество для перепродажи? Как-то Хаммер дал интервью американскому журналисту. Журналист спросил: ну а не припоминаете ли вашу первую встречу с вашим первым антиквариатом? Ха-ха, добродушно улыбнулся Хаммер,- было это в Москве, и принес мне мой агент картину Рембрандта. Я купил, затем мой брат Виктор отвез картину в Берлин для экспертизы самому Фриндлендеру. Тот, увидев картину, весь так и затрясся: да это не простой Рембрандт, а лучший! Однако все-таки потер спиртом краски и вдруг увидел, что они растворяются, как свежие. Хаммера опять поздравили: ну и ну — первый раз вижу такую фальшивку — лучшую в мире. Дальше события развивались по двум версиям. Хаммер сказал журналисту, что, дескать, потребовал в Москве, чтобы ему вернули деньги, но вместо денег ему предложили другие картинки, и он взял. По версии московских реставраторов, современников этой операции, Хаммеру предложили еще больше фальшивых Рембрандтов, и тот согласился соучаствовать в аферах с советским правительством. Недавно вышла книжка «О реальном Хаммере», в которой упоминается, как браг Арманда, Виктор, утверждал, что советское правительство снабдило Хаммера клеймами Фаберже, и тот открыл в Париже мастерскую, где штамповали «по-фабержиному» налево и направо. Мастерские «а ля Фаберже» были также и в Москве, и в Ленинграде. Хаммер, по свидетельству его брата, отстегивал определенный процент от продажи фальшивок Микояну, наркому торговли СССР.

ФАЛЬШИВЫЙ БЛЕСК ИМПЕРИИ
 
Автором сталинских Рембрандтов был, конечно, и вне всяких сомнений, Василий Яковлев, который еще до революции промышлял этим искусством. После смерти Яковлева была выпущена книга Упоминаний о нем. Лев Никулин, специализировавшийся на романах из архивов КГБ, так написал про своего умершего приятеля: «Он мог написать картину, имитируя старого мастера так, что опытнейшие знатоки признавали ее новооткрытым Рембрандтом». Недаром же существует легенда, что в некоторых американских музеях висят «подлинники» старых мастеров, написанные Яковлевым. Да и легенда ли это! (Вы обратили внимание, что последняя фраза не вопрос, а утверждение — восклицательный знак!) Василий Яковлев не был частным лицом московского подпольного мира. Совсем наоборот. Яковлев возглавлял всю реставрацию картин старых мастеров в московском Музее изобразительных искусств. Вот такое совпадение: главный дореволюционный подделыватель икон Чириков стал главным советским реставратором икон, а главный дореволюционный фальсификатор европейской живописи Яковлев стал главным московским реставратором оной!!! Ну разве не прав был Сталин, выдвигая свой лозунг: «Кадры решают все!». Чтобы представить себе весь ужас музейной атмосферы СССР того времени, достаточно напомнить, что в 1934 г. «гордость советской науки» Реставрационную мастерскую ликвидировали и саму реставрацию объявили вредной пролетариату. ЦГРМ была закрыта под таким издевательским предлогом: «Нужно помещение для дворников Дома Правительства!». Вот вам, музейщикам, наш большевистский плевок прямо в ваше интеллигентное лицо. 1934-й год! Первый съезд советских писателей. Карл Радек со всей большевистской прямотой с трибуны бросает установку: «Каждый камень древнего германского города Кельна имеет большую историю культуры, чем все здания царской России». И в этом году взлетает в воздух Сухаревская башня в Москве. Большевизм покрыл русские музеи зловонной атмосферой подлога. Подлог распространялся не только на иностранцев, но и предназначался и родным советским людям. В 1933 г. Совнарком издал постановление об изъятии из всех музейных экспонатов драгоценных камней. Камни выковыривались и заменялись стеклянными имитациями.

ЭПИЛОГ
 
Собранные мною материалы свидетельствуют, что сталинские искусствоведы в штатском нашпиговали многие великие мировые музеи своей продукцией. Так, например, в Нью-Йоркском музее. Метрополитен десятки фальшивых икон, столько же и в знаменитом Лувре. А вот в Национальной галерее Норвегии еще больше фальшивок, да и в Национальной галерее Швеции немало. Германский музей Реклингхаузен также инфицирован подделками. Эпилог пока не может быть написан. Нужна организация, нечто вроде Международной комиссии - Трибунала для расчистки мировых музеев от продукции сталинского культурного Гулага. И нельзя забывать, что ныне раскрывается мистификация, неслыханная в истории человечества. Никогда прежде ни одно правительство ни одной страны не дискредитировало культуру собственного народа. И никогда прежде ни один народ не попадал в такие условия, когда для спасения национальной культуры для себя пришлось фальсифицировать ее в глазах остального человечества. Аминь!

Опубликовано: Мистификации XX века. "Культура", № 14, 1994.

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2014

Энциклопедическое издание «Древнерусская цивилизация. Наследие в слове»

Оригинал взят у expertmus в Энциклопедическое издание «Древнерусская цивилизация. Наследие в слове»

«Древнерусская цивилизация. Наследие в слове» является итоговым трудом известного русского ученого Владимира Викторовича Колесова. Оно завершает и подытоживает многолетние исследования автора по истории русского языка и развитию ментальности древнерусской цивилизации.

Первая часть издания посвящена исследованию социальных терминов Древней Руси, вторая – этических категорий, третья – эстетических и этических терминов, четвертая показывает последовательное мужание мысли в русском сознании и связанными с ним формами познания – это собственно и есть описание древнерусской ментальности.

При подготовке своего труда автор пользовался материалами более чем 30 книгохранилищ и библиотек – различными периодическими и одиночными изданиями древних текстов, число которых приближается к 300, а также 24 авторитетными многотомными словарями. Список использованной литературы содержит до 450 наименований, и это только те материалы, прямые ссылки на которые присутствуют в тексте. В словоуказателе, который объединяет все части этого труда и превращает его в филологическую энциклопедию древнерусской цивилизации, представлено более 4 000 слов, которые так или иначе объясняются в труде.

Колесов В. В. Древнерусская цивилизация. Наследие в слове / Словоуказатель – Н. В. Колесова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2014. — 1120 с.
ISBN  978-5-4261-0136-4

Downloads

 

См. также по данной теме –

Предметно-бытовая лексика древнерусского языка XI–XIV вв.: http://rublev-museum.livejournal.com/389628.html

 

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2014

РИА Новости: директор Музея Рублева завел сыну кабак

Оригинал взят у expertmus в РИА Новости: директор Музея Рублева завел сыну кабак

В четверг 21.02.2012 г. представители Генпрокуратуры РФ заявили, что объекты и земельный участок музея имени Андрея Рублева неправомерно используются коммерческой структурой, руководителем которой является сын директора музея. Согласно данным ведомства, на территории Спасо-Андроникова монастыря, где расположен музей, самовольно возведено здание ресторана, а в церкви Архангела Михаила XVII века проводятся бизнес-встречи и бизнес-конференции.

Ранее Генеральная прокуратура РФ провела проверку деятельности Министерства культуры Российской Федерации и подведомственных ему учреждений, в ходе которой было установлено, что министерство не обеспечивает законное использование переданного подведомственным учреждениям федерального имущества, сообщила официальный представитель российской генпрокуратуры Марина Гриднева.

"Например, объекты и земельный участок ФГБУК "Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева" неправомерно используются коммерческой структурой, руководителем которой является сын директора музея. На территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Андроникова монастыря"… самовольно возведено здание ресторана. В церкви Архангела Михаила (XVII века постройки) проводятся бизнес-встречи и бизнес-конференции", - сообщила Гриднева.

По результатам проверки в адрес министра культуры РФ внесено представление.

Центральный музей древнерусской культуры и искусства (ЦМиАР) был учрежден в1947 г., но открылся на территории Спаса-Андроникова монастыря только 21 сентября 1960 г. – к условной дате «600-летия со дня рождения иконописца Андрея Рублева».

Его экспозиция занимает более десяти залов и знакомит посетителей с образцами художественного творчества XI-XVII вв. В коллекцию икон музея входят работы художников круга Андрея Рублева и Дионисия, мастерской митрополита Макария и Иоанна Грозного, иконописцев Оружейной палаты. На занимаемой Музеем территории находится белокаменный Спасский собор, расписанный в том числе Андреем Рублевым.

Комментируя корреспонденту РИА Новости Марии Ганиянц сообщение Генпрокуратуры, директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов пытался всё отрицать: «В церкви Архангела Михаила - никаких бизнес-встреч и конференций не было, но мы там организуем концерты классической музыки и лекции». По его словам, «кафе, которое действительно существует на территории музея», дескать, расположено во временной постройке и «находится на территории сломанных гаражей» (на самом деле для прикрытия злоумышленниками из семьи директора ЦМиАР было выбрано место, где ранее находился гараж-ракушка МГБ, который был снесен в 1988 г. по требованию ЮНЕСКО, отказавшей ранее нашему Музею на включение в список памятников именно из-за этого гаража! Во время строительства капитального здания кабака (!), при рытье котлованов, были разрушены древние склепы, осквернены захоронения и прах выброшен на свалку: http://expertmus.livejournal.com/58284.html). 

Директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов также заявил РИА Новости, что якобы «не получал никаких уведомлений и выговоров, по данным пунктам обвинения» (на самом деле еще в феврале 2011 г. органы прокурорского надзора внесли представление администрации ЦМиАР с требованием разобрать «вновь возведенное сооружение-ресторан», постройка которого «Мосгорнаследием не согласовывалась»: http://img-fotki.yandex.ru/get/4117/38741235.c/0_fc21f_b5f77f27_L.jpeg.jpg).

Таким образом, директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов на чистом глазу соврал РИА Новости, как и телеканалу «Дождь»: http://video.yandex.ru/users/rublev-museum/view/81/

Между тем, блоггеры уже не раз возмущались сооружением на территории всемирно известного Музея «какой-то тошнотной хрени» (см. фото), которую директор Музея Рублева Геннадий Попов завёл на федеральной территории для своего сынка Федора Рындина, а на входе в их семейный кабак красуется аляповатая вывеска «галерея-трапезная «Хлебный Дом»: http://kudinov-da.livejournal.com/454553.html

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013-2014

Научный блог экспертов Музея Андрея Рублева вошел в «top of Academics»

Как сообщила администрация международной академической сети научно-исследовательского обмена Аcademia.edu, официальный блог научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева стал одним из первых русскоязычных участников, который вошел в академический топ (см. фото)!

Оригинал взят у expertmus в Научный блог экспертов Музея Андрея Рублева вошел в «top of Academics»  

Популярная социальная сеть для ученых Аcademia.edu стартовала в 2008 г. Ее основатель Ричард Прайс (Richard Price) планировал создать площадку для свободного распространения научного знания, место, где ученые могли бы легко находить коллег по интересам и быть в курсе последний новостей в своей дисциплине.

Необходимость такого ресурса Прайс осознал на собственном опыте, потеряв несколько лет на поиски единомышленника для совместных исследований. Проект быстро обрел популярность в научном сообществе. Еще до официального открытия на сайте зарегистрировалось больше двух тысяч исследователей, сейчас их больше двенадцати миллионов, и все вместе они загрузили более полутора миллионов статей!

Academia - не единственная площадка для коммуникации ученых, но одна из самых открытых и удобных. Аналогичный сервис Nature Network ориентирован исключительно на естественнонаучные дисциплины, а Methodspace не позволяет загружать на сайт свои работы. Аcademia.edu отличается тем, что позволяет регистрироваться не только действующим студентам и сотрудникам вузов, но и независимым исследователям.

Аcademia.edu участвует в движениях «открытая наука» и «открытый доступ» (en: open access), обеспечивая рецензирование и отзывы на статьи в процессе их создания.

Выкладываем и рецензируем

Ученому важно делиться знаниями мгновенно. «Cейчас проходит от 6 месяцев до двух лет со времени окончания исследования до того, как научное сообщество сможет ознакомиться с его результатами. Все это время статьи рецензируются, что невероятно долго», - пишет Ричард Прайс.

Отсеивать качественные статьи от «мусора» поможет, по мнению Ричарда, «массовое» и «социальное» рецензирование. Первое создает рейтинг текста с учетом средней оценки читателей, второе работает наподобие facebook - до вас доходят только новости, рекомендованные друзьями. Аcademia.edu предполагает схожий механизм, но для научных статей.

Взвешиваем авторитет

Конечно, не все авторы могут (или хотят) выкладывать свои работы в открытый доступ. В таких случаях на авторской странице размещается ссылка на внешний ресурс (например, интернет-магазин) либо название и выходные данные работы. Таким образом, ученый оказывается издателем и популяризатором своего исследования. А понять, насколько он успешен во втором качестве, поможет раздел c аналитикой, где можно видеть статистику посещений своей страницы, какие из выложенных документов вызвали больший интерес, по каким ключевым словам вас находили.

В сокращенном виде статистика показана на странице каждого ученого, так что читатель может составить впечатление о его научном весе - пример того самого «массового рецензирования».

Ищем коллег

Другая цель проекта - возможность мгновенной связи с коллегами по всему миру. Особенно это важно для молодых исследователей и студентов, которые получают возможность следить за новостями в своей дисциплине и напрямую связываться с ведущими учеными, находить рецензентов или научных руководителей для своих работ.

Заглядываем в святая святых

Прайс считает, что процесс научного исследования должен быть максимально открыт и прозрачен - как для ученых, так и для аудитории вне научного сообщества. Зарегистрироваться на сайте и совершенно бесплатно пользоваться всеми его возможностями можно и не будучи ученым. В этом случае в графе «интересы» вместо любимых книг и фильмов нужно перечислить те дисциплины и темы, на новости которых вы хотели бы подписаться. Сам сервис пока англоязычный, но делиться научным знанием можно на любом языке.

В Аcademia.edu можно подписаться и на новости научных журналов. Большинство из них не выкладывают тексты в открытый доступ, но и по содержанию легко узнать, чем сейчас дышит наука.

По мнению Интернет-журнала The Singularity Hub, Аcademia.edu представляет собой «дело огромной важности» («huge deal»), поскольку академические учёные «получают быстрый и лёгкий доступ к работам своих коллег, и они получают выраженное в цифрах доказательство того, что их исследования действительно имеют значение»: Academia.edu – $4.5M in Funding, 3M Unique Monthly Visitors – Can They Change Science Publication?

TechCrunch отметил, что Аcademia.edu предоставляет учёным «мощное и эффективное средство распространения их исследований», позволяет «отслеживать в реальном времени, сколько людей читают их статьи, при помощи специальных аналитических средств», а также «очень хорошо отражается в результатах поиска через Google»: Academia.edu Raises $4.5 Million To Help Researchers Share Their Scholarly Papers

См. также по данной теме –

Британский музей «зафрендил» Блог Музея имени Андрея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/166343.html

Оригинал взят у expertmus в О нас пишут

Помнится, раньше в солидных печатных изданиях была такая рубрика «О нас пишут». Было в ней что-то «старорежимное», некий скрытый подтекст, сродни старинному письмовнику. Потом вдруг это обернулось для большинства СМИ последним криком о помощи «На нас доносят»…

Сейчас, в эпоху Интернета эта рубрика исчезла за ненадобностью, ибо любой желающий легко сможет отыскать, без всякой посторонней помощи, что и как пишут о том или ином информационном «ресурсе». Тем не менее, хотелось бы предложить вниманию всех многочисленных читателей свой небольшой «обзор прессы», то бишь активных участников различных социальных сетей, не все же писать о современных масс-медиа, плетущих «заговор молчания» или впадающих в «конспирологию»:-) 

Поводом к этому стало появление почти одновременно, по странному стечению обстоятельств, сразу нескольких отзывов на наш музейный блог в ЖЖ и на FB.

Leonid Aprelsky ("ВЕСТИ.ru") предложил вниманию широкой публики нашу страницу на FB со следующей рекомендацией: «‎Эксперты Музея Андрея Рублева - своего рода резервация верующих интеллектуалов. На странице множество контента достойного вечернего воскресного чтения. Именно благодаря модерирующим эту страницу эрудитам я узнал о том, что моду на коротко стриженых партнерш ввел в 1924 г. известный хореограф Ролан Пети при постановке балета Кармен, где он заставил так подстричься свою жену балерину Зизи» …

Новгородский священник-старообрядец o_apankratov, прославившийся тем, что на Освященном Соборе Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ) 18-20 октября 2011 г. устроил на пару с А.В. Знатновым и рядом «товарищей» разгром и отлучение от Церкви (!) сторонников иной пасхалии (А.Ю. Рябцев, Г.А. Стерлигов и иже с ними), является давним читателем нашего музейного блога. Правда, «по идейным соображениям» он, по собственному признанию, «не записывается в друзья» из-за того, что «они», т.е. наша редакция, «что-то плохое периодически пишут о старообрядчестве»:-)

Видимо, имеется в виду статья «Старообрядцы – спонсоры революции или почитатели Рублева?»: http://rublev-museum.livejournal.com/50358.html
 
Хотя известное раздражение могла вызвать и публикация «Предупреждение: кабак в монастыре ждёт мэра Собянина»: http://expertmus.livejournal.com/73067.html

Впрочем, если знать ужасные факты хищения икон старообрядцами путем подмены подлинников на копии, то и не приходится удивляться. Как известно, в старообрядческой среде такое святотатство даже не рассматривалось как девиантность и было достаточно широко распространено: так, купец-федосеевец Иван Стрелков из Лефортово, подкупив кремлевских сторожей, похитил иконы из Успенского собора и церкви Двенадцати апостолов путем подмены подлинников на копии: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

Да и в своих комментариях наши читатели как то их не жалуют, считая, что «старообрядцы - враг исконний, внутренний. Претендующий на самое-самое»: http://expertmus.livejournal.com/73559.html?thread=686423#t686423

Дошло до того, что старообрядческие деятели, казалось бы свято чтущие само имя прп. Андрея Рублева, связались с мошенниками из администрации нашего Музея имени Андрея Рублева, и теперь лекции по старообрядчеству проходят там, где кощунники устроили мерзкий КАБАК НА МОГИЛЕ АНДРЕЯ РУБЛЕВА под глумливым названием «Галерея-Трапезная ХЛЕБНЫЙ ДОМЪ в андрониках»: http://www.genproc.gov.ru/smi/news/subjects/news-81205/

Как бы то ни было, справедливости ради нашим уважаемым оппонентам стоило бы отметить, что музейный блог, чуть ли не единственный на просторах Рунета, регулярно размещает информацию о старообрядческом художественном наследии, взять хотя бы анонс о выставке старообрядческих икон в Эстонии: http://rublev-museum.livejournal.com/128078.html

Собственно говоря, это признаёт и o_apankratov, отмечая, что «иногда там встречается небесполезная информация»:-) Однако тут же у него следует сентенция, что «этот "блог экспертов Музея им. Рублёва" - рупор никониан - традиционалистов, гиперсинодалов, вроде недавно "погашенного" "Благодатного огня"»?! Его оценки разделяет и другной старообрядец-сотрудник ИВИ РАН Алексей Муравьев (amypp): «какая-то махровая никонианщина, даже "св.благоверный Иван Грозный" имеется, не говоря уж о Филарете Дроздове»: http://o-apankratov.livejournal.com/137145.html

Так что, дорогие друзья, имейте в виду, что Минздрав предупреждает вы читаете рупор махровых никониан - традиционалистов, гиперсинодалов:-)

Впрочем, нашим читателем не привыкать, что периодически им проводят промывку мозгов самозванные цензоры, в числе коих Левон Нерсесян и его секта поклонники: http://expertmus.livejournal.com/63555.html?thread=441155#t441155 Последние особенно начинают лютовать, если в ходе своего регулярного мониторинга Сети обнаруживают, не дай Бог, перепост каких-либо материалов нашего музейного блога. Тогда невзирая на лица и сан от них тут же следует окрик: «Простите, но на Вашем месте я бы немедленно удалил этот пост»: http://expertmus.livejournal.com/65992.html?thread=539080#t539080

По всей видимости, нечто подобное приключилось с иконописцем Федей Пирвицем из Санкт-Петербурга (мастерская «Живая традиция»), известным под ником artemorte. Как и o_apankratov он тоже является нашим постоянным читателем, расхваливая музейный блог как «достойного продолжателя дела классиков рус. конспирологии Нилуса и Мотовилова»:-)

Так вот, в своём ЖЖ (6 ноября 2011, 21:38) он решил сделать перепост одной из критических публикаций в сообществе rublev-museum, снабдив его собственным названием «массковское барокко»: «Патриарший совет по культуре допустил весьма «вольную», если не сказать более того, имитацию храмовой росписи. no comments, взято отсюдова
Сохранённая копия страницы artemorte.livejournal.com/96704.html
Яндекс никак не связан с авторами и содержимым страницы».
Увы, довольно скоро эта запись в его журнале исчезла. Спрашивается, зачем некоторые вообще ведут какие-то дневниковые записи, если их тут же удаляют?! 

Но, как говорится, ни из песни слов не выкинешь, ни из кэша Яндекса не сотрешь, ни из жизни сделанного и пережитого не вычеркнешь …

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.