Оригинал взят у
expertmus в Кабак в монастыре по благословению патриарха Кирилла?
В начале 2011 г. в научном блоге экспертов Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева (ЦМиАР) было опубликовано срочное обращение всего научного коллектива и сотрудников нашего Музея к музейному сообществу и Минкультуры РФ о том, что судебные приставы ОПЕЧАТАЛИ музейные помещения в Спасо-Андрониковом монастыре, ансамбль которого, будучи федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»! Пока директор ЦМиАР Геннадий Викторович Попов со своим сынком Фёдором Геннадьевичем Рындиным занимались своим частным ресторанным бизнесом в их самовольно построенном кабаке на костях «ХЛЕБНЫЙ ДОМЪ в андрониках» прямо на охраняемой территории некрополя этого особо ценного объекта культурного наследия народов РФ, наш Музей имени Андрея Рублева почти утратил права на одно из своих зданий (дом № 8), а другие строения были доведены до такого жуткого состояния (см. илл.), что МЧС добилось судебного решения о прекращении их эксплуатации (см. ниже). На основании судебного решения были опечатаны и дом № 8 (Тамара Васильевна Барсегян и Лилия Михайловна Евсеева как «особо приближенные» к директору были пристроены в другом месте), и Духовный корпус (см. илл.).
В каждом из зданий находились музейные коллекции – в Духовном корпусе коллекция монументального искусства (отв.хр. Лариса Игоревна Антонова), коллекция медного литья (отв. хр. Светлана Витальевна Гнутова) и коллекция рукописей и первопечатных книг (отв. Лариса Ивановна Алёхина), а в доме № 8 - уникальная археологическая коллекция, наличие которой было скрыто администрацией ЦМиАР в ходе общемузейной проверки. Вопреки требованиям Инструкции по учету и хранению музейных ценностей (http://expertmus.livejournal.com/65493.h
Никакой информации о чудовищном скандале с опечатыванием музейных фондов по решению Суда не было и на т.н. «официальном сайте ФГБУК Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», который давно модерируется совершенно посторонними лицами, не имеющими никакого отношения к нашему Музею Рублева, где они даже не работают! На т.н. «официальном сайте» приведена абсолютно ложная информация, что якобы «данный сайт и указанные на нем представительства в социальных сетях являются единственным официальным источниками информации ФГБУК Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»: http://expertmus.livejournal.com/172432.h
На самом деле там полностью хозяйничают сын директора ЦМиАР Геннадия Викторовича Попова Федор Геннадьевич Рындин (см. фото) и его то ли помощник, то ли любовник Дмитрий Олегович Степанков из кабака на костях «ХЛЕБНЫЙ ДОМЪ в Андрониках», который был незаконно построен ООО «Гранд Интер Гала» прямо на могилах древнего кладбища, где захоронен великий Андрей Рублев!
Как прекрасно известно всем сотрудникам нашего Музея имени Андрея Рублева, Геннадий Викторович Попов появляется на работе только за зарплатой, а всеми делами в нашем Музее фактически заправляет его сын Федор Геннадьевич Рындин, что уже не раз ставило под угрозу сохранность музейных экспонатов. Наглость нью-рестораторов «Попов и сын», которые на протяжении многих лет пользуются полной безнаказанностью благодаря своей «крыше», дошла до того, что сотрудники частной компании ООО «Гранд Интер Гала» устроили свои офисы прямо в музейных помещениях (см. фото), где занимаются всем сбором денег за экскурсии, концерты и детские занятия в нашем многостральном Музее!
На своём частном сайте, ложно представленном как «официальный сайт ФГБУК Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», эти мошенники, которые промышляют в нашем Музее имени Адрея Рублева, периодически размещают свои фальшивки и дезинформацию, что якобы никаких правонарушений в ЦМиАР не было и нет, а «рекомендации» органов проверки, дескать, «сразу устраняются»:-)
Для разоблачения этой мошеннической группы перед всем музейным сообществом редакция научного блога экспертов Музея имени Андрея Рублева публикует для всеобщего обозрения всего лишь один из судебных документов, разоблачающий наглую ложь коррумпированного руководства ЦМиАР во главе с директором Геннадием Викторовичем Поповым, который на пару с сыном Федором Геннадьевичем Рындиным и своей первой женой Анной Вадимовной Рындиной создал свой семейный «Фонд исторического и духовного наследия имени преподобного Андрея Рублева» для проворачивания всяческих махинаций:
«При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, а также то, что данное юридическое лицом ранее неоднократно привлекалось к административной ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (причем, данных об оплате штрафов в материалах дела не имеется и суду не представлено), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством» (из постановления мирового судьи).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Москва, ул. Новорогожская, д. 28
Мировой судья судебного участка №374 Таганского района г. Москвы Киселёва Н. А., рассмотрев административное дело №5-01-11/374 по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Федерального государственного учреждения культуры «Центральный
музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», адрес
местонахождения: ***, ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, л/с ***, ***, БИК ***,
р/с ***, ОКПО ***, ОКОНХ ***, ранее привлекалось к административной ответственности,
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, представителю юридического лица – Фрадкину Б. В. разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение культуры «Центральный
музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» при
эксплуатации помещений, находящихся в оперативно управлении ФГУК
«Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея
Рублева», расположенных по адресу: ***, не выполнило в установленный срок, т. е. до 20 октября 2010 года, законное предписание государственного инспектора субъекта РФ (г. Москва) по пожарному надзору №*** от 16 марта 2010 года об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, а именно следующие пункты данного предписания:
- п. 1 – не определены категории
взрывопожарной и пожарной опасности производственных и складских
помещений в соответствии с фактическим функциональным назначением данных
помещений – в нарушение п. 33 ППБ 01-03, п. 3 ППБ 01-03 НПБ 105-03;
- п. 3 допускается установка и эксплуатация выключателей, штепсельных розеток в объемах складских помещений (хранения) – в нарушение п. 507, п. 508 ППБ 01-03;
- п. 4 – не обеспечен требуемый предела
огнестойкости дверей хранений, электрощитовых, мастерских, складских
помещений – в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14* СНиП 21-01-97*;
- п. 5 – допущено размещение временных строений (бытовки озеленителей) на расстоянии менее 5 м от здания духовного училища - в нарушение п. 24 ППБ 01-03;
- п. 7 - допущена установка глухих металлических решеток на окнах здания церкви Архангела Михаила – в нарушение п. 40 ППБ 01-03;
- п. 9 - не обеспечено нахождение световых указателей «выход» в исправном и включенном состоянии в здании церкви Архангела Михаила – в нарушение п. 61 ППБ 01-03;
- п. 15 - не обеспечено нахождение световых указателей «выход» в исправном и включенном состоянии в братском корпусе – в нарушение п. 61 ППБ 01-03;
- п. 20 - помещения хранений в братском корпусе не оборудованы автоматическими установками пожаротушения – в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 14, табл. 3, п. 29 НПБ 110-03;
- п. 25 - допущено устройство помещения под лестничным маршем на уровне 1-го этажа (центральный вход) в настоятельском корпусе – в нарушение п. 40 ППБ 01-03;
- п. 26 - не обеспечено нахождение световых указателей «выход» в исправном и включенном состоянии в настоятельском корпусе – в нарушение п. 61 ППБ 01-03;
- п. 34 – допущена эксплуатация стеллажей, выполненных их горючих материалов, в здании духовного училища – в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.19 ВППБ 13-01-94,
чем
ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея
Рублева» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» по доверенности Фрадкин Б.
В. явился, представил письменные объяснения по делу, в которых просил
не привлекать к административной ответственности данное учреждение. При
этом, не оспаривая вышеприведенных нарушений, представитель юридического
лица пояснил, что учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств, в том числе и по обеспечению пожарной
безопасности, в пределах доведенных до него лимитов бюджетных
обязательств и средств. В целях исполнения требований пожарной
безопасности директор учреждения направил 22 декабря 2009 года письмо в адрес заместителя директора департамента культурного наследия и
изобразительного искусства МК РФ с просьбой увеличить финансирование
ввиду необходимости реализации комплекса мероприятий по обеспечению
пожарной безопасности, однако ответа на это письмо так и не получено
музеем, увеличение финансирование ни на 2010 г., ни на 2011 г. не
предусмотрено. При таких данных, представитель юридического лица сослался на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, указав, что учреждением были предприняты все возможные меры по
обеспечению пожарной безопасности, и просил не признавать юридическое
лицо виновным и не привлекать его к административной ответственности по
настоящему делу. Также, представитель юридического лица пояснил, что здание по адресу: ***, будучи федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева».
Вина
ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея
Рублева» в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2010 года (л.д. 2-4);
- распоряжением начальника УГПН ГУ МЧС России по Москве от 01 марта 2010 года №*** о
проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГУК «Центральный
музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» на
предмет, в частности, соблюдения требований пожарной безопасности и
принятия мер по результатам проверки (л. д. 5-6);
- распоряжением заместителя начальника УГПН ГУ МЧС России по Москве от 12 ноября 2010 года №*** о
проведении плановой выездной проверки в отношении ФГУК «Центральный
музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» на
предмет, в частности, соблюдения требований пожарной безопасности и
принятия мер по результатам проверки (л. д. 8-9);
- уведомлением в
адрес ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени
Андрея Рублева» о проведении плановой выездной проверки с 22 ноября по
16 декабря 2010 года (л. д. 7);
-
актом проверки №*** от 16 марта 2010 года ФГУК «Центральный музей
древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (л. д. 10-13) с
перечнем выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений обязательных требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ), зарегистрированных в МЮ РФ 27 июня 2003 года;
-
предписанием №*** от 16 марта 2010 года по устранению нарушений
требований пожарной безопасности, вынесенным в адрес ФГУК «Центральный
музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева»
государственным инспектором субъекта РФ (г. Москва) по
пожарному надзору (л. д. 14-17), в котором содержится перечень
необходимых мероприятий по устранению нарушений требований пожарной
безопасности с отметками об исполнении некоторых из этих мероприятий, к
числу которых перечисленные в постановлении выше не относятся.
-
копией Устава ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и
искусства имени Андрея Рублева», согласно п. 18 которого музей обязан
осуществлять меры охранной и пожарной безопасности (л. д. 23-35).
Оценивая
приведенные доказательства, мировой судья признает их достоверными,
поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и
получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Данные доказательства, собранные по делу, мировой судья находит в их совокупности достаточными для вывода
о виновности ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства
имени Андрея Рублева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Одновременно,
мировой судья отклоняет доводы представителя юридического лица об
отсутствии достаточного финансирования для исполнения всех требований,
перечисленных в вышеназванном предписании об устранении нарушений
пожарной безопасности, поскольку данные доводы о невиновности
юридического лица не свидетельствуют и основанием для освобождения от административной ответственности не являются.
Что касается ссылки представителя юридического лица на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, то мировой судья также ее отклоняет в связи с нижеследующим.
Так, в соответствии с Уставом, утвержденным в 2006 году приказом Федерального агентства по
культуре и кинематографии (л. д. 23-35), ФГУК «Центральный музей
древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» является юридическим
лицом, имеет самостоятельный баланс, вправе приобретать имущественные и
неимущественные права, нести обязанности (п. 3), при этом музей
обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных в установленном порядке от
предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, перечень
которой также приведен в Уставе, а также данному юридическому лицу
Уставом предоставлен ряд полномочий касательно распоряжения имуществом (п. п. 7, 13-17). При этом, обязанность по осуществлению мер пожарной безопасности возложена согласно Устава (п. 18) на ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева».
Согласно
ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение
требований пожарной безопасности в соответствии с действующим
законодательством несут:собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
С учетом вышеизложенного, мировой судья находит несостоятельным довод представителя юридического лица об отсутствии у учреждения иных источников финансирования мероприятий пожарной безопасности, кроме бюджетных средств в установленных лимитах, и ссылку представителя на оставленную без удовлетворения просьбу музея об увеличении лимитов финансирования для этих целей.
Кроме того, мировой судья отмечает следующее: письмо об увеличении финансирования было направлено ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» 22 декабря 2009 года, при этом, документальных подтверждений тому, что впоследствии, в частности, после внесения в адрес данного юридического лица указанного ранее предписания от 16 марта 2010 года ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» обращалось за увеличением финансирования в целях исполнения требований пожарной безопасности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья не усматривает достаточных оснований для вывода о том, что ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм пожарной безопасности, при этом наличие возможности у данного юридического лица для соблюдения таковых требований, правил и норм мировой судья находит установленным совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана выше.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу либо для освобождения ФГУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» от административной ответственности мировой судья не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного административного
правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, а также то, что данное
юридическое лицом ранее неоднократно привлекалось к административной
ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде
штрафа (причем, данных об оплате штрафов в материалах дела не имеется и суду не представлено), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение культуры «Центральный
музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева», адрес
местонахождения: ***, ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, л/с ***, ***, БИК ***,
р/с ***, ОКПО ***, ОКОНХ ***, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать
тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа:
Получатель – УФК по г.Москве (для Главного управления МЧС России по г. Москве)
ИНН: 7710566322;
КПП: 771001001;
Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва
Расчетный счет 40101810800000010041
БИК 044583001, ОКАТО 45286585000
КБК 17711627000010000140
ОКПО 08929557, ОКУГУ 13130, ОКФС 12, ОКОПФ 81
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Мировой судья:
Постановление вступило в законную силу __________________________
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год.
© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2014.
Комментариев нет:
Отправить комментарий