Спецхранилища в российских музеях для … продажи икон за границу

Апостол и евангелист Иоанн Богослов.
Пластина царских врат.
XIV в.
Поступила из собрания И.С. Остроухова.
Лувр, Париж.

Две трети икон, ушедших в безбожное время на Запад, - явные фальшаки!

Сколько произведений искусства из российских музеев были проданы на Запад безбожными властями, точно не знает никто. Считается, что только из Эрмитажа – порядка 100 шедевров живописи. В 2012 г. в Нью-Йорке вышло английское издание книги «Проданные сокровища России», посвященной тому, как в 1920-е – начале 1930-х гг. шла бойкая торговля произведениями искусства из советских музеев и национализированных частных коллекций…

История продаж шедевров из картинной галереи Эрмитажа наиболее известна, о торговле иконами мы знаем много меньше. Недавно в Online812 были опубликованы подробности о распродажах русского культурного наследия за рубежом:

«Архивы и документы государственной компании «Антиквариат» до сих пор закрыты. Молчат и те, с кем эта фирма вела переписку на Западе. По разным источникам восстанавливается следующая картина.

В 1918 г. при Отделе по делам музеев и охраны памятников, руководимой Н.И. Троцкой (Седовой), женой Льва Троцкого, была создана Комиссия по сохранению и раскрытию памятников древней живописи, более известная, как «комиссия Игоря Грабаря». Видимость была вполне благородной – находим и спасаем церковные памятники. Позже выяснилось, что все это имело «дальний прицел»: по церковным дореволюционным описям производилось изъятие ценностей из храмов для распродаж.

На рубеже 1920 - 1930-х гг. действовала система запросов. Запад знал, что Советы торгуют произведениями искусства. Там брали известные дореволюционные журналы «Художественные сокровища России», «Старые годы» и другие издания, где были описаны все крупные государственные и частные коллекции. Дилеры запрашивали торговые отделы «Антиквариата», которые  напрямую или через доверенных лиц работали во всех крупных странах. Когда «Антиквариат» договаривался о цене и собственных комиссионных, которые расходовались на содержание сотрудников заграницей и личные цели руководителей представительств госкомпании (самый яркий пример – деятельность в Германии Марии Андреевой, жены Максима Горького), в правительство шла бумага с объяснением, как много можно заработать для страны, на том или ином произведении искусства. И оттуда спускалось высшее согласие, с которым представители «Антиквариата» направлялись в музей. В Эрмитаж в том числе.

Особенно активно занимался сбором и распродажей антиквариата Максим Горький. Во всех документах, которые касались распродаж, он подписывался как Алексей Пешков. Во время революции писатель устроил в своей квартире на Кронверкском проспекте и в других местах склады вещей, которыми откровенно спекулировал, а с зимы 1919 г. организовал «экспертную комиссию» для сбора антиквариата для его дальнейшей продажи за границу. Пешков действовал как государственное лицо, имея полномочия от Совнаркома.

Тогда же стали привлекать музейных сотрудников для оценки этих вещей. Горький нашел «великолепный» стимул для этого в те времена – паек. Музейщики оказались перед трудным моральным выбором: участвовать ли вообще в оценке, как ценить - если занизить стоимость вещи, то она могла быть уничтожена. Если дать ей реальную оценку, она почти неизбежно продавалась.

В 1929 г. с помощью «Антиквариата» была организована выставка древнерусских икон из разных музеев, которая объездила Германию, Англию, Австрию и позднее США. Видимость тоже была благородной – показать достижения советских реставраторов. Истинная цель – подготовить западный рынок к потоку икон из России. По первоначальному плану предполагалось после выставки распродать большую часть икон (частично это было осуществлено). Однако общественно-политический резонанс выставки был столь велик, что торговать в открытую не решились. Да и западный антикварный мир был не готов к восприятию русской иконы в таком количестве. Товар не был достаточно модным. Но начало было положено…».

Стоит заметить, что устроить зарубежную выставку русских икон 1929-1932 гг. в Лондоне и Чикаго, куда попала даже уникальная «Владимирская» письма прп. Андрея Рублева, музейщикам приказали … «безбожники» для прикрытия чудовищных масштабов иконо­борчества, которые потрясли верующих во всем мире: http://expertmus.livejournal.com/53948.html

Единственным, кто изъял большую группу памятников (главным образом, ленинградских музеев) из состава зарубежной выставки русских икон 1929-1932 гг. в Лондоне и Чикаго, стал Николай Петрович Сычев (1883-1964), выдающийся искусствовед, историк византийского и древнерусского искусства, ученик Д.В. Айналова. Протест Сычева против вывоза святынь за границу по тем временам был сродни подвигу и закончился для него арестом в 1933 г. по доносу археолога М.К. Каргера (ОР ГРМ. Ф. 163. Д. 61. Л. 2): http://rublev-museum.livejournal.com/366097.html

Сычеву было предъявлено обвинение в принадлежности к к.-р. «Российской национальной партии» (мифических «Русских фашистов»), ячейку которой он якобы возглавлял в Русском музее, и будто бы он даже завербовал П.Д. Барановского (Следственное дело «Российской национальной партии» 1933-1934 г.. ЦА ФСБ РФ. Р-28879. Т. 10. Л. 28): http://expertmus.livejournal.com/52864.html

Сходные доносы, по которым пострадали о. Павел Флоренский и граф Юрий Александрович Олсуфьев, привели к тому, что они были расстреляны по таким же сфабрикованным делам «Контрреволюционной националистической фашистской организации ”Партия возрождения России”»…

«В том же 1929 г. Игорь Грабарь выезжал во Францию, где вел переговоры с парижским антикваром А. Золотницким. После этого через посольство и торгпредства во Франции пошел тайный и официально нигде не фиксированный поток вещей. Потенциальным покупателям А. Золотницкий объяснял их происхождение эмигрантскими источниками. На самом деле, вещи шли из России. Тысячи произведений, национализированные после 1917 г. из церквей и частных собраний, направлялись в спецхранилища. Такое было, например, в Третьяковской галереи, где вещи не заносились в основной музейный инвентарь, но их записывали в специальные описи, чтобы потом выбросить на международный рынок. Был «музейный фонд» и при Эрмитаже, и в Русском музее».

Может быть, поэтому до сих пор не выполнено поручение президента Путина аж 2006 г. «провести тотальную инвентаризацию музейных фондов», и Россия в XXI веке не располагает даже полным банком данным на все свои музейные коллекции: http://expertmus.livejournal.com/151451.html

Напомним, что в далеком 1906 г. Сергей Дягилев устроил выставку русского искусства в Париже. Она была развернута в двенадцати залах Grand Palais, которые оформил русский художник Л.С. Бакст, а ее каталог включал более 700 предметов. Ретроспективный показ русского искусства начинался с иконной комнаты, для которой известный петербургский ученый и коллекционер Николай Петрович Лихачев предоставил 36 древних памятников из своего собрания. Это было одно из первых знакомств французской публики с «красками древнерусской иконописи». Правда, знакомство это было своеобразным: Дягилев настоял, чтобы большой зал икон, с которого начиналась выставка, был сверху донизу задрапирован сверкающей парчой и на этом фоне были развешаны древние произведения. Как вспоминал Александр Бенуа, «это оказалось во вред вещам... Общее впечатление от иконного зала было театрально-эффектным, но сами эти строгие образцы древней живописи теряли среди всего такого сверкания, а их краски казались тусклыми и грязными. Мне даже кажется, что никто в прессе их не заметил, а уж наверное не посвятил им более или менее толкового разбора. Надо, впрочем, вспомнить, что даже в России 1906 г. широкие круги публики тогда только начинали интересоваться иконами, и никакого еще “чисто художественного подхода” к ним не было найдено» (Бенуа А. Мои воспоминания. Т.2. М.: Наука, 1990. С. 449).

См. также статью «Matisse’s discovery of Russian Icons»: http://rublev-museum.livejournal.com/114520.html

«После смерти художника и коллекционера Ильи Остроухова, иностранцев – любителей искусства ночью приводили в его дом и предлагали иконы и предметы на выбор, конечно, если договаривались о цене. Таким образом, представитель «Красного креста» и одновременно швейцарский бизнесмен В.А. Берлин приобрел уникальную медную пластинку первой половины XIV в. с «золотой наводкой» (фрагмент царских врат с изображением Иоанна Богослова), которая поступила в спецхранилище Третьяковской галереи (см. фото вверху). Теперь она хранится в Лувре. В 2010 г. была показана на выставке «Святая Русь», устроенной Лувром.  Рядом с ней была представлена пластина с евангелистом от подобных же врат из Эрмитажа.

Евангелист Марк.
Пластина царских врат.
XIV в.
Новгород.
31 х 26,5.
Поступила в 1920-е гг. из собрания Фаберже.
ГЭ. Инв. ЭРП-1058

См. о выставке статью «Святыни под спудом пирамиды в Лувре, а нам – Пикассо»: http://expertmus.livejournal.com/52864.html

На выставке в Лувре планировалось показать также пару наплечных браслетов (армилл), которые, по преданию, подарил русскому князю Андрею Боголюбскому (4 / 17 июля - память св. блгв. вел.кн.- страстотерпца Андрея Боголюбского (1174)) римский император Фридрих Барбаросса. Некогда этот шедевр средневекового искусства находился в ризнице Успенского собора во Владимире, в 1919 г. был передан в местный музей, затем попал в Москву и был продан Советским правительством в 1933 г., разделив участь многих художественных и исторических реликвий России. К счастью, одна армилла попала в собрание Лувра (см. фото), а другая ныне хранится в Нюрнбергском музее.

Наплечник (армилла) «Воскресение Христово».
Ок. 1170–1180.
Мозельская школа.
Лувр, Париж

«Армилла символизирует историю и чудо сразу. Евангельская сцена Воскресения, что изображена на армилле, довольно символична. Христос "восстаёт" из гроба, а император, как известно, был посланником Бога на земле. И армилла на императорском плече была чем-то сродни регалии на манжете у епископа. В случае императора это знак политической и религиозной власти», – пояснил куратор выставки «Святая Русь» Жанник Дюран (Лувр, Франция). http://rublev-museum.livejournal.com/140331.html

Достойно внимания, что вторую армиллу из Нюрнберга не удалось вывезти на выставку. т.к. директор Нюрнбергского музея на запрос ответил, что «состояние армиллы таково, что транспортировать ее не представляется возможным»: http://rublev-museum.livejournal.com/167441.html
Еще один политический конфуз на выставке «Святая Русь» в Париже произошел из-за отказа Третьяковки выставить знаменитую киевскую стенную мозаику «Святой Димитрий» из Михайловского Златоверхого монастыря, для которой отвели едва ли не самое почетное место в Лувре. В каталоге лишь сказано, что данный экспонат не представлен на выставке, и нигде ни словом не упомянуто, что мозаику было решено (в последний момент!) оставить в Москве из-за … претензий Украины.


Дмитрий Солунский.
Мозаика собора Архангела Михаила Михайловского Златоверхого монастыря.
1108-1113.
223 х 132,5 (214,5 х 122).
Государственная Третьяковская галерея. Инв. № 25532.

Как известно, в 1935 г., когда готовился взрыв собора Архангела Михаила, профессор В. А. Фролов перенес мозаику на цементную основу и вставил в чугунную раму. Тогда же «Дмитрий Солунский» был передан в Киевский музей русского искусства. В 1938 г. мозаику привезли на выставку в Третьяковскую галерею, где она и осталась, а Киевский музей русского искусства по документам получил взамен 11 картин украинских художников…



«Продажа икон коснулась всех, но больше пострадали провинциальные музеи - на них нажимали, в том числе Игорь Грабарь и известный искусствовед Александр Анисимов, последний был позже расстрелян: во время следствия его обвиняли во вредительстве как раз в связи с распродажами.

К этому бизнесу привлекли бывших «офеней» - торговцев иконами и реставраторов, которые умело превращали произведение XVIII или XIX в. в «задурок» - «шикарный XV и даже XIV в.» В начале прошлого столетия  это был обширный процветающий бизнес: обманывали даже таких опытных коллекционеров как Остроухов, Харитоненко, Лихачев. После революции внутренний рынок икон рухнул, но знающие «офени», антиквары и реставраторы не остались без работы – их активно привлекало советское правительство к оценкам национализированных собраний, их разбору и подготовки для распродаж на Западе.

В 1920-х – 30-х гг. «офени» были востребованы: их нанимали реставраторами при «Антиквариате», который оплачивал специальные экспедиции в глубинку. Например, реставратор А.И. Брягин постоянно командировался в Вологду, где расчищал за мизерные деньги несколько икон для музея, и за специальную высокую оплату от «Антиквариата» собирал и реставрировал иконы для продаж: http://expertmus.livejournal.com/77898.html

О масштабах деятельности «офеней» можно судить по тому, что примерно две трети икон, ушедших на Запад, это или явные «фальшаки», или имеющие сильные реставрационные записи, или иконы, сознательно превращенные в более «древние». Сейчас они активно обращаются на международном рынке. Скандалы время от времени возникают, но если эксперт объявляет икону «фальшаком», его тут же обвиняют в некомпетентности. Никто не заинтересован в подрыве рынка русских икон. Есть свидетели продажи на одном западном аукционе таких зареставрированных икон как бы «XV века» (от XV века, если он был, там ничего не осталось), которые ушли за очень приличные деньги в Москву к известному коллекционеру: http://expertmus.livejournal.com/69271.html

См. по данной теме статьи –

ФАЛЬШАКИ: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

«Задурок» (директор Музея Рублева Геннадий Попов и Ко): http://expertmus.livejournal.com/151451.html
  
Госкомпания «Антиквариат» путала следы, оставляя неполные и неточные списки продаваемых произведений. Торговля шла на вес, железнодорожными вагонами и грузовыми пароходами. Около 100 шедевров живописи было продано из Эрмитажа, более 200 ювелирных императорских украшений было продано из Алмазного фонда. Современный западный рынок икон на 60% состоит из распроданного в 1920 - 1930-е гг.

К сожалению, 30% проданного искусства были вещами уникальными, это сильно подкосило наше достояние. Но дело не в количестве. Например, коллекция эмалей Балашова, которая была завещана Эрмитажу, в начале 1920-х гг. через «Антиквариат» ушла на Запад. Золотая эмалевая пластина XI в. с изображением св. Димитрия считается лучшей византийской эмалью в мире. Сейчас она хранится в Берлине. В Эрмитаже находится переплет Евангелия, который был украшен этой пластиной. Само Евангелие принадлежало царице Тамаре, рукопись хранится в Тбилиси. Уникальные эмалевые серьги X - XI вв. из балашовской коллекции попали в частное собрание в Бельгии, а ныне они в Швейцарии. Недавно на антикварном рынке в Лондоне появились редчайшая икона свт. Николая рубежа XV - XVI вв. превосходной сохранности, которая опознана на фотографии распродаж, которые проходили в Новомихайловском дворце в Ленинграде…

Была распродана значительная часть коллекции Михаила Боткина, в том числе десяток подлинных средневековых грузинских эмалей. Они ушли все, в России таких эмалей больше нет. Критский триптих XVI в. с гербом Римского Папы из коллекции Боткина (сохранились фотографии его петербургского кабинета, где он виден) был продан через московский офис «Антиквариата» американскому послу Джорджу Дэвису и сейчас находится в небольшом университетском музее в Мэдисон, штат Висконсин.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева, 2013

"Сами на 6 м с куполом промахнулись, а теперь святых из себя корчите",- кричала Анна Рындина про ХХС

Оригинал взят у expertmus в "Сами на 6 м с куполом промахнулись, а теперь святых из себя корчите",- кричала Анна Рындина про ХХС

Дмитрий Абрамов: Кто перепутал святых на храме Христа Спасителя

Каждый святой на фасаде "отвечал" за определенную битву 1812 года, и к ним обращали молитвы за героев, павших в том или ином сражении...

---

"Оппозиционные мэру Москвы силы, состоящие из обиженных им архитекторов и реставраторов, Министерства культуры РФ и управления делами президента России провели пресс-конференцию "Храм Христа Спасителя - от святости к шоу-бизнесу". По их мнению, усилиями Зураба Церетели храм грубо фальсифицирован, а сам Церетели и возглавляемая им Академия художеств на этой фальсификации наживается. В свою очередь академия дала контр-пресс-конференцию.
 
Академия художеств пришла на пресс-конференцию в составе человек 20 и устроила настоящий бой. Едва Денисов начал, на него набросился вице-президент просвещенной академии Ефим Зверьков с высококультурным воплем: "Вы кто такой!?" (вполне риторическим, поскольку они прекрасно знакомы). "Сами на шесть метров с куполом промахнулись, а теперь святых из себя корчите",- кричала, перебивая Денисова, доктор искусствоведения Анна Рындина. "Ныне в народе уже и не осталось бесовской силы, которая против храма. Только здесь они сидят, так смотрите ж на них, пресса!" - отвлекал собравшихся от неприятных подробностей с ценами на мрамор и бронзу расписывающий храм академик Мухин.

Посередине пресс-конференции в зал вошел священник храма о. Леонид Калинин с подписанным им самим письмом. Письмо излагало телефонограмму патриарха, высказавшегося в том смысле, что патриархии об этой пресс-конференции ничего не известно и никто этих людей ничего о храме говорить не просил. "Я готов хоть сейчас дать вам эксклюзивное интервью,- возопил отец Леонид.- Всем дам! Идемте за мной из этого зала!" "Вот он-то всех святых на дверях и перепутал",- закричал ему вослед Денисов.

Они едва не подрались, и смотреть на это было довольно горько. Можно по-разному относиться к воссозданию храма, но ведь это архитектор, который его построил, скульпторы, которые его украсили, художники, которые его расписывают, и священник, который в нем служит. Как-то у них нескладно получается.

Для справки: проект храма Христа Спасителя, разработанный Константином Тоном при участии архитекторов А. Резанова, И. Свиязева, А. Каминского, предусматривал его высоту более 103 м, ширину - 6805 кв. м, а диаметр золоченого купола - 25,5 м. Высота храма с куполом и крестом в настоящее время составляет 105 м, а диаметр главного купола - 29,8 м.

При нанесении градусной сетки на купол при помощи геодезической аппаратуры было обнаружено, что форма купола представляет собой с одной стороны окружность, с другой … эллипс. Погрешность составляла 1,2 м. По этой причине по ходу работы пришлось вносить корректировки в композицию и рисунок изображения, в противном случае одна рука фигуры была бы больше другой.

В процессе работы возникла другая проблема. Окна барабана под куполом в верхней своей части имеют козырёк, находящийся под кольцом купола, проходящий по всему его периметру, выступающий во внутреннее пространство Храма. Его вынос оказался в 2 раза больше проектного (вместо 60 см - 120 см). Ошибка увеличивала мёртвое пространство, образовавшееся между козырьком и поверхностью купола, что заставило художников переработать эскиз, подняв всю композицию на 1,5 м вверх, в сторону центра.

Главный архитектор проекта воссоздания ХХС Алексей Денисов "схлестнулся" с Зурабом Церетели, которого обвинил в том, что тот издевается над русской святыней, искажает облик воссоздаваемого памятника: «создается впечатление, что Церетели было мучительно скучно копировать архитектора Тона, ему не терпелось отчудить что-нибудь свое. Мрамор он меняет на пластмассу (она уже пожелтела, покрылась трещинами, плесенью, хотя пластмассовые горельефы обошлись стране в 6 миллионов долларов). Историческая гальванопластика заменяется грубым дорогостоящим бронзовым литьем, фигуры из мраморных превратились в бронзовые (что для православия совсем не свойственно)... Но самое удивительное, что Церетели умудрился "перепутать" святых - одни пропали вовсе, зато неожиданно появились другие. Но и это не все! Каждый святой на фасаде "отвечал" за определенную битву 1812 года, и к ним обращали молитвы за героев, павших в том или ином сражении. Теперь этой последовательности нет, что я считаю кощунством и осквернением храма.

Церетели предлагал мне деньги, чтобы я не выступал против его затей. Я, разумеется, отказался. Церетели во всем поддерживает Лужков, который передал генподряд на завершение художественного убранства храма Российской академии художеств, а та эти функции перепоручила фирме "Центр международного дизайна" под руководством Церетели. Реставрацией стали заниматься не специалисты, а художники, которые реставрацию подменили вульгарной имитацией.

Сейчас выясняется, что именно РАХ предоставляла художникам материалы (это была ее функция) в урезанном виде. Видимо, Церетели шел на все, чтобы храм как можно меньше походил на оригинал и превращался в его авторское творение».

В свою очередь, Церетели говорит про Денисова, не стесняясь в выражениях: «в обязанности Денисова входило предоставлять художникам из архива материалы, точные шаблоны, размеры фресок. Но он специально давал ошибочные данные. Два года несчастный художник Мухин рисовал огромный шаблон, ориентируясь на размеры Денисова, а потом выяснилось, что они неверные! На самом деле на храме Христа Спасителя не было никакого мрамора - в Донском монастыре хранится кусок этого материала, который оказался бетоном с добавлением стеклопласта.

К нам специально приставлен эмиссар от церкви Леонид Калинин, который расставляет скульптуры.

Да, были допущены некоторые ошибки с надписями, но они давно исправлены. У нас в академии РАХ для этой цели существует институт истории искусств. Но фокус в том, что именно из-за Денисова эти ошибки и возникали. Что, к примеру, он сотворил с куполом?! Купол Тона и Денисова - две разные вещи. Мы, кстати, легко можем посадить его за воровство! Для оперативной работы в своем кабинете Денисов держал весь архив, а когда пришло время сдавать материалы, он просто спрятал бумаги. Видимо, хочет на них заработать...» (Комсомольская правда от 15-11-1999).

Темная фигура о. Леонида Калинина, который пользуется особым расположением вл. Арсения (Епифанова) после скандала с «отмыванием» огромных сумм при строительстве и украшении храма Христа Спасителя, замешана во многих скандалах вокруг нашего Музея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/73067.html

См. также: http://rublev-museum.livejournal.com/254149.html

Бывшая жена директора-«оборотня» из Музея имени Андрея Рублева Геннадия Викторовича Попова Анна Вадимовна Рындина везде и всюду отмазывала своего проворовавшегося и зарвавшегося бывшего, с которым они нередко устраивали семейные мордобои на кухне, что давно стало притчей во языцех среди искусствоведов!

Именно Анна Рындина входила в "комиссию" по разрушению Музея имени Андрея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/5811.html

Кстати,  сын Геннадия Попова от его брака с искусствоведом А.В. Рындиной - Фёдор Рындин (см. фото), руководитель некоего ООО ПРОДЮСЕРСКОЕ АГЕНТСТВО «Гранд Интер Гала», уже проворачивает свои делишки под "крышей" нашего Музея, занимая его помещения (см. фото его "мальчиков" в наших музейных помещениях в охраняемом ансамбле Спасо-Андроникова монастыря): http://expertmus.livejournal.com/76418.html

Как пишут наши читатели в своих комментариях к статьям в музейном блоге: «зато сейчас там воруют и правят музеем, компания "Гранд Интер Гала". В которой все не нормальной ориентации. Поставили часовню около музея и повесели табличку с именами людей не нормальной ориентации! Теперь представьте, кому молится ходят люди. Кстати: продажа билетов в музей (гос. учреждение), проводится так же, через "Гранд Интер Гала" где директор Рындин Ф.Г. (сын Попова)» (сохранена орфография и пунктуация первоисточника): http://expertmus.livejournal.com/5811.html



Публике было представлено объемное досье под названием "От святости - к шоу-бизнесу", собранное бывшим главным архитектором храма Алексеем Денисовым за время, прошедшее после его отставки в 1998 г. Причиной отставки послужили расхождения между Денисовым и Церетели. Денисов полагал, что убранство храма должно восстанавливаться по реставрационной методике, Церетели, переведший заказ на Академию художеств, счел реставрацию ненужной и вместо этого предложил более или менее свободную вариацию на темы убранства храма.

Теперь Денисов попытался не столько взять реванш, сколько сильно стукнуть кулаком после драки. На выставленных в Мраморном зале Дома журналистов планшетах рядом располагались фотографии скульптур храма до разрушения и нынешние. Святые сидели раньше не в тех позах. На вратах в храм они теперь и вовсе перепутаны относительно сопровождающих их надписей. Кроме того, все сделано не в той технике (двери вместо гальванопластики в технике бронзовой отливки, а горельефы из бронзы, а не из мрамора). При этом, по мнению Денисова, цена бронзовой скульптуры (материал, как он выразился, "чуждый духу православия") уже в четыре с половиной раза превысила цену изготовления того же самого из мрамора.

Возможно, чувствуя, что отличия в скульптурах могут не произвести должного впечатления, Денисов запасся дополнительным козырем. Он резко противопоставил воссоздание Храма Христа Спасителя реконструкции Большого Кремлевского дворца, где везде подлинные материалы и те же технологии, которые использовал Константин Тон. На пресс-конференции выступил заместитель управделами президента Олег Степанов, подробно рассказавший, какие технологии и почем были использованы (всего на Большой Кремлевский дворец ушло, по его словам, $ 356 млн). Представители Министерства культуры Виктор Виноградов и Ирина Маркина, эксперты, которых к реставрации дворца подключили, а к храму не допустили (хотя по существующему законодательству должны были) также подчеркнули, что дворец куда лучше, чем храм.

Вырисовывалась достаточно ясная картина - Павел Павлович Бородин, воссоздавший одну работу Тона, куда лучше Юрия Михайловича Лужкова, воссоздавшего другую. Имея в виду, что Бородин является соперником Лужкова на выборах мэра, происходящее следует рассматривать как крайне редкий случай использования различий методик воссоздания утраченных памятников в предвыборных целях. При этом и эксперты Минкульта, и Денисов высказывались в том смысле, что произведения Церетели, искажающие замысел Тона, в конце концов придется демонтировать и заменять точно воссозданными. Так что если Бородина изберут, программа "мэр и храм" получит интересное продолжение.

Но волноваться не стоит. В августе этого года я случайно оказался в Псково-Печерском монастыре на праздник Покрова Богоматери. Там для крестного хода, идущего от одного храма до другого, выкладывают ковер из живых цветов, вплетенных в траву. И такое, знаете, благолепие, храмы, рериховские облака, колокола звенят, послушницы плетут этот ковер. Иду я мимо, стараюсь на цветы не наступить, а они как раз доплетают. И одна другой говорит:

"Ты куда ж, дура чертова, ромашку суешь! Ты ж, гадина, весь узор мне портишь, чтоб у тебя чирий выскочил!" Ну и та ей соответственно отвечает. Так что нет во всем этом скандале ничего необычного...

Опубликовано полностью: "Коммерсантъ", № 205 (1849), 06.11.1999 (Полоса 007), на сайте "Русская линия" 1999: http://www.rusk.ru/Press/Sv/99/11/k2.htm

В музее Андрея Рублева нашли ресторан, которым владеет сын директора музея Геннадия Попова

От редакции. Напомним, что  21.02.2012 г. представители Генпрокуратуры РФ заявили, что объекты и земельный участок музея имени Андрея Рублева неправомерно используются коммерческой структурой, руководителем которой является сын директора музея. Согласно данным ведомства, на территории Спасо-Андроникова монастыря, где расположен музей, самовольно возведено здание ресторана, а в церкви Архангела Михаила XVII века проводятся бизнес-встречи и бизнес-конференции.

Ранее Генеральная прокуратура РФ провела проверку деятельности Министерства культуры Российской Федерации и подведомственных ему учреждений, в ходе которой было установлено, что министерство не обеспечивает законное использование переданного подведомственным учреждениям федерального имущества, сообщила официальный представитель российской генпрокуратуры Марина Гриднева.
"Например, объекты и земельный участок ФГБУК "Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева" неправомерно используются коммерческой структурой, руководителем которой является сын директора музея. На территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Андроникова монастыря"… самовольно возведено здание ресторана. В церкви Архангела Михаила (XVII века постройки) проводятся бизнес-встречи и бизнес-конференции", - сообщила Гриднева.

По результатам проверки в адрес министра культуры РФ внесено представление... 

Комментируя корреспонденту РИА Новости Марии Ганиянц сообщение Генпрокуратуры, директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов пытался всё отрицать: «В церкви Архангела Михаила - никаких бизнес-встреч и конференций не было, но мы там организуем концерты классической музыки и лекции». По его словам, «кафе, которое действительно существует на территории музея», дескать, расположено во временной постройке и «находится на территории сломанных гаражей»?!

На самом деле для прикрытия злоумышленниками из семьи директора ЦМиАР было выбрано место, где ранее находился гараж-ракушка МГБ, который был снесен в 1988 г. по требованию ЮНЕСКО, отказавшей ранее нашему Музею на включение в список памятников именно из-за этого гаража! Во время строительства капитального здания кабака (!), при рытье котлованов, были разрушены древние склепы, осквернены захоронения и прах выброшен на свалку: http://expertmus.livejournal.com/58284.html

Директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов также заявил РИА Новости, что якобы «не получал никаких уведомлений и выговоров, по данным пунктам обвинения»?!

На самом деле еще в феврале 2011 г. органы прокурорского надзора внесли представление администрации ЦМиАР с требованием разобрать «вновь возведенное сооружение-ресторан», постройка которого «Мосгорнаследием не согласовывалась»: http://img-fotki.yandex.ru/get/4117/38741235.c/0_fc21f_b5f77f27_L.jpeg.jpg
 

Таким образом, директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов на чистом глазу соврал РИА Новости, как и телеканалу «Дождь»: http://video.yandex.ru/users/rublev-museum/view/81/

Между тем, блоггеры уже не раз возмущались сооружением на территории всемирно известного Музея «какой-то тошнотной хрени» (см. фото), которую проворовавшийся директор Музея имени Андрея Рублева Геннадий Викторович Попов завёл на федеральной территории для своего сынка от брака с искусствоведом Анной Вадимовной Рындиной Федора Геннадьевича Рындина, а на входе в их семейный кабак на костях красуется аляповатая вывеска «галерея-трапезная «Хлебный Дом в андрониках»: http://kudinov-da.livejournal.com/454553.html




Генпрокуратура в ходе проверки установила, что территория Музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева, где находится Андроников монастырь, незаконно используется коммерческой структурой.

"Росбалту" в Генпрокуратуре сообщили, что на территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Андроникова монастыря" вопреки статье 51 Градостроительного кодекса РФ и охранному обязательству самовольно возведено здание ресторана. В церкви Архангела Михаила (XVII века постройки) проводятся бизнес-встречи и конференции.

Надзорное ведомство выяснило, что возглавляет коммерческую организацию сын директора музея. Таким образом, ГП сделала вывод, что Минкультуры не обеспечивает законное использование переданного подведомственным учреждениям федерального имущества.

Опубликовано: http://www.zavtra.ru/content/view/v-muzee-andreya-rubleva-nashli-restoran-2013-02-21-164715/

День рождения патриарха Кирилла: что скрывает завеса секретности

Оригинал взят у expertmus в Поругание Евхаристии в храме Христа Спасителя



От редакции. 20 ноября 2013 г., в день своего 67-летия, патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев) по сложившейся традиции провел пышное богослужение в кафедральном соборном храме Христа Спасителя. Его предварил страшный конфуз, когда молодой глава патриаршей пресс-службы Александр Волков 1982 г.р., диакон храма святой мученицы Татианы при МГУ, или по внушению свыше по инструкции (см. вечный микрофон у него в ухе на фото), или от ветры главы своея взял да отчебучил в интервью РИА Новости, что якобы «патриарх Кирилл не раз утверждал, что день рождения является личной датой, и обычно он служит в храме в своей резиденции. Но в этом году, поскольку стало известно, что многочисленные иерархи, священники и миряне хотят поздравить своего патриарха, для удобства было принято решение провести богослужение в храме Христа Спасителя»?! Как говорится, no comment:-)


Непонятно, где, кто и когда научил руководителя патриаршей пресс-службы Александра Волкова нести пургу стряпать дезинформацию, то ли его первый наставник о. Максим Козлов, то ли в Московской Патриархии, где Волков пробыл недолго главным редактором официального портала Патриархия.Ru, но в том, что его слова далеки от действительности, может убедиться любой, прочитав текст ниже.  

В интервью РИА Новости главы патриаршей пресс-службы Александра Волкова также прозвучало, что «как не раз говорил сам патриарх Кирилл, ему, в первую очередь, необходима сугубая молитвенная поддержка Церкви. Поэтому литургия в день его рождения будет важным тому свидетельством». По его словам, «это свидетельствует о том, что вся полнота Русской Православной Церкви поддерживает те труды, которые совершает ее предстоятель»…

Помимо 30 архиереев и нескольких сотен священников, которые сослужили 20 ноября 2013 г. патриарху Кириллу, свою «поддержку» от светской власти ему показали замруководителя администрации президента РФ Александр Беглов, губернатор Московской области Андрей Воробьев, министр культуры РФ Владимир Мединский, председатель ЦИК РФ Владимир Чуров, председатель комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, руководитель комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий, председатель синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда.

Ну и, разумеется, бессменный глава государства Владимир Путин, который подарил патриарху Кириллу федоскинскую шкатулку с изображением Успенского собора Троице-Сергиевой Лавры и поздравил главу РПЦ весьма эмоционально: «я хочу вам пожелать творческой энергии. Вы человек творческий, талантливый и многое делаете для того, чтобы у нас в стране была здоровая, устойчивая, хорошая моральная обстановка». Патриарх Кирилл в ответ заметил, что при нем «в Церкви другой атмосферы быть не может»:-)

Вместе с тем, по окончании богослужения в кафедральном соборном храме Христа Спасителя патриарх Кирилл признался, что именно он сам является «главной целью и мишенью для  тех, кто, борясь с Церковью, со словом Божьим, посланием самого Спасителя, обрушивает на нее свои удары» …

Спрашивается, зачем в таком случае в очередной раз подставлять под удар всю Церковь, распространяя устами патриаршей пресс-службы заведомо ложные сведения в средствах массовой информации?!


Современные литургические эксперименты в РПЦ: опыт постановки проблемы

В воскресенье 20 ноября 2011 г. в храме Христа Спасителя в день рождения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла была отслужена Божественная Литургия, на которой собралось множество архиереев нашей Церкви, представители духовенства всех приходов стольного града и несметное количество православного народа. Все пришли на Евхаристическую трапезу, чтобы поздравить своего Первоиерарха с 65-летним юбилеем, помолиться за него и причаститься вместе с ним Святых Христовых Тайн.
Богослужение проходило чрезвычайно торжественно и благолепно. Алтарь не мог вместить всех представителей епископата и клириков, поэтому большинство из них молилось не в алтаре, а в храме. Все были рады и счастливы, поскольку накануне в главный московский собор прибыла великая святыня – Пояс Пресвятой Богородицы.
Небольшое замешательство произошло лишь тогда, когда была закрыта церковная завеса, и в алтаре началось Причастие. Оказалось, что к Причастию Тела и Крови Христовых у Святого Престола приглашены вместе с Патриархом не все архиереи, но лишь митрополиты (количество которых заметно увеличилось за два последних года). Прочие же владыки – архиепископы и епископы, равно как все московские священнослужители, были направлены для Причастия не в алтарь, но в галерею за алтарем, где были установлены дополнительные Престолы. Большого смущения среди епископата и московского духовенства, вероятно, не произошло бы (учитывая исключительную многолюдность собрания), если бы на эти дополнительные Престолы были вынесены из алтаря Святые Дары.
Но этого не произошло!
Ни Тело Христово, ни Святая Кровь Господня из алтаря не выносились. Для Причастия было предложено нечто, принесенное из другого места – не из алтаря, где служил Литургию Святейший Патриарх Кирилл. Клирики причащались не только «не там» (не в алтаре), но и «не того» – не Тела и Крови, освященных во время служения Литургии, за которой они молились.
В итоге большинство представителей епископата и духовенства не смогли объединиться в Евхаристической Трапезе со своим Предстоятелем. Чаша Христова оказалась разделяющей «белых клобуков» от «черных клобуков» и прочих низших церковных чинов.
Недоумение, досада и разочарование читались на лицах многих. Правда, публично о таком неслыханном «литургическом нововведении» заявил в своем ЖЖ лишь скандально известный протодиакон Андрей Кураев:-)
Чем закончилась та памятная Божественная Литургия, помнят многие. После поздравления Патриарха Кирилла с юбилеем, Его Святейшество прямо на амвоне рухнул в обморок и был унесен в алтарь, не успев произнести ни одного слова (см. видео: http://youtu.be/3iPZKvkUfGQ).

Второй раз подобное переживание испытали представители столичного духовенства в воскресенье 9 сентября 2012 г. (в разосланном Московской Патриархией по всем храмам РПЦ циркуляре о совершении 8 сентября благодарственного молебного пения «в день Бородинского сражения» ни о каком коленопреклонении в 200-летний юбилей даже не упоминается, а сама молитва святителя Филарета существенно купирована. Так, из неё полностью опущена «царская» тема («Авраамову десятину, по еже низложити ему четыри цари  и  пленныя свободити, рукою Мелхиседéка приéмый,  и  внегда погрязнути фараону  и  вóем его в мори Чермнéм, Моисея  и  Мариáмы песни же  и  тимпáном  и  ликóм от столпá облачна внимáвый,  и  царя по сердцу Твоему Давида победительная Тебе Единому восписовáти научивый!») и главный акцент перенесён на патриарха, которого первым славят в многолетии – ред.) …
В этот день по случаю 200-летия торжества победы русского оружия над войском Наполеона все московские клирики были приглашены Святейшим Патриархом Кириллом на литургическое служение в храм Христа Спасителя.
Благолепная умилительная служба в присутствии чудотворной Смоленской иконы Божией Матери и на сей раз не оставила никого равнодушным.
Недоумение возникло вновь, когда пришло время Причастия. В знакомой московским батюшкам заалтарной галерее были предложены Святые Дары. Но они также были вынесены не из алтаря, а откуда-то сбоку.
Можно было услышать следующие реплики, которыми обменивались причастники:
- Откуда принесли эти Дары?
- Не знаю.
- Может быть, с ранней Литургии?
- Да вряд ли.
- Тогда откуда же?
- Отец благочинный говорил, что будто с ранней Литургии из нижнего
храма.
- Точно ли?
- Да какая тебе разница? Причастился и отходи.
- Так мы причащаемся «Преждеосвященными Дарами»?
- Выходит, что так.
- По чину больных и умирающих?
- Да мы такие и есть, на большее и не достойны.
- А может быть, это вовсе не Святые Дары?
- Не знаю.
- А может быть, в Чаше простое вино?..
- Может вино, а может и что похуже. Не искушай меня, отец, я и сам
искушаюсь.
В этот день Патриарх в обморок не падал…
Напротив, после завершения Божественной Литургии на ступенях храма Христа Спасителя был отслужен торжественный молебен, в конце которого Святейший Патриарх Кирилл предложил всем присутствующим пропеть вместе с ним Символ веры.

Невольно вспоминается духовная обстановка в храме Христа Спасителя перед его взрывом в эпоху культа личности. Многие обвиняют в этом злодеянии Сталина – как могла подняться святотатственная рука на уничтожение главного собора России, храма-памятника, построенного на народные деньги в честь победы в Отечественной войне 1812 года (от ред. - на самом деле виновником сноса храма Христа Спасителя, как и других московских храмов, был Л.М. Каганович: http://expertmus.livejournal.com/51147.html)!

Но мало кто знает, что в послереволюционные годы этот храм не был православным. В нем служили обновленцы, враги святителя Тихона. В храме  Христа Спасителя располагалась кафедра лжемитролита Александра Введенского.   Русификация   богослужения, безжалостное коверкание церковных  чинопоследований и прочие литургические эксперименты были для живоцерковников обычным делом. Но Бог терпел поругание святыни до тех пор, пока кощунство не коснулось Евхаристической Чаши. В книге Левитина-Краснова описан эпизод, как однажды, во время соборного служения, Введенский обратился к своим клирикам-обновленцам с литургическим возгласом: «Христос посреди нас!» На это епископ Антонин (Грановский) громогласно ответил: «Нет Христа посреди нас!» После чего все присутствующие причастились от одной Чаши...
После такого кощунства и глумления над Божественной Литургией Сам Господь уже не стал терпеть бесчинства еретиков и предал храм для уничтожения в руки безбожных коммунистов. Так в древности первый Иерусалимский храм Он отдал полчищам Навуходоносора. Так после предательства иудейскими первосвященниками Христа Спасителя на крестную казнь, второй Иерусалимский храм был отдан Богом на разрушение в руки римских легионеров под предводительством Тита и Веспасиана.
И Сталин (Каганович – ред.), и Навуходоносор, и римские кесари при разрушении Божьего храма исполняли не свою волю, но были лишь орудием в деснице Господней.
Каким наказанием посетит нас Господь за современное отступничество? Каким демократам-разрушителям предаст в руки Церковь?
Послесловие. Данный небольшой по объему текст, недавно попавший в распоряжение редакции информационно-аналитического портала о религии amin.su (главный редактор Владимир Семенко), принадлежит перу действующего священника канонической Русской Православной Церкви МП, человека очень ревностного, который, в отличие, увы, от слишком многих, не боится взглянуть в лицо реальности и признать, что она именно такова, не приукрашивая ее. Этот человек поистине пламенной веры, невзирая на свою бескомпромиссность в отстаивании Христовой Истины, неустанно говорит об угрызениях совести за свою пассивность. «Мы все виновны в том, что происходит, – говорит батюшка, – ибо молчанием предается Бог». Редакции известно, что он готов признать свое авторство, открыто объявить свое имя, но лишь в том случае, если будет дан ход делу, если будет назначена официальная церковная комиссия для расследования литургических нововведений в главном храме РПЦ МП, кафедральном соборе Патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Гундяева) …

См. также по данной теме:

Патриарху Кириллу стало плохо во время службы: http://rublev-museum.livejournal.com/252940.html

Поражение Путина в Париже в юбилейный год Бородина: http://rublev-museum.livejournal.com/348711.html

«Троица» Андрея Рублева и архангел Михаил

В праздник Собора Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил безплотных, Архангелов Гавриила, Рафаила, Уриила, Селафиила, Иегудиила, Варахиила и Иеремиила наш сайт опубликовал фрагмент статьи проф. Олега Германовича Ульянова, посвященный вопросам атрибуции и датировки уникальной кремлевской иконы «Архангел Михаил с деяниями» (Ульянов О.Г. Воплощение тринитарного догмата в иконе «Архангел Михаил с деяниями» из собрания музеев Московского Кремля // Троицкие чтения 2003-2004 гг. 2004. С. 120-152): http://expertmus.livejournal.com/44703.html

21 ноября 2012 г. Лев Регельсон в своём комментарии к данной публикации высказал высокую оценку нашего коллеги: «Олег Германович Ульянов - лучший специалист по русской иконописи. Обладает удивительной способностью проникновения в дух времени и богословский текст иконы. См. также мою статью об этой иконе: http://www.regels.org/Mihail.htm»: http://www.facebook.com/lregelson/posts/132807593537150?comment_id=221959&notif_t=share_comment

Ниже публикуется фрагмент упомянутой статьи.



«… Кого мог изобразить иконописец в качестве третьего участника символической трапезы? Рублев вкладывает в икону пророческий смысл апокалиптического характера. Приведем аргументы в пользу такого толкования.

Фигура по левую руку <…> облачена в гиматий зеленого цвета. Из­вестно, что в символическом языке древ­ней иконописи «большая или меньшая близость к бесплотному (т. е. ангельско­му. - Л. Л.) миру обозначается зеленью» (В. П. Соколов. Язык древнерусской иконописи, Казань, 1916. С. 7).



… Гора, изображенная на иконе, обычно толкуется как символ «восхищения духа», отшельничества, монашества, кото­рое часто именовалось «ангельским слу­жением» Можно предположить, что в дан­ном случае гора напоминает о «чуде архангела Михаила в Хонех» - одном из очень распространенных на Руси иконогра­фических сюжетов, содержание которого мы изложим ниже.
… Два сотрапезника ведут беседу между собой, а их персты направлены в сторону третьего. Символика жестов на иконе позволяет сделать вывод, что третий участник трапезы является как бы завершителем мысли, идущей от двух первых. «Он приемлет эту мысль, и она а нем завершает свой круг,- заключает архи епископ Сергий Голубцов,- в знак ее принятия он опускает правую руку на стол... Он полон созерцания принятой мысли, он погружен в нее всецело».
Обетование Иисуса носит апокалип­тический характер: «и Он, придя, обличит мир о грехе, что не веруют в Меня; ... о суде же, что князь мира сего осужден» (Ин. 16, 8-11). Толкование этих текстов как обещания ипостасного «пришествия» третьего лица св. Троицы могло привести к разделению действий ипостасей триеди­ного божества, тогда как, согласно догма­ту, их природа едина, а, следовательно, едины и воля и действие.
Излияние божественных энергий на апостолов в день Пятидесятницы (Деян. гл. 2) также было трудно толковать как ипостасное пришествие св. Духа, тем более что сам Иисус говорит об этом событии (Деян. 1, 1- 8), не связывая его со своим обетованием об Утешителе. Все естественно становилось на свои места, если под Утешителем понимался <…> образ третьего лица св. Троицы.
… Библейское благословение праотца Иакова двенадцати сыновьям содержит сразу два пророчества о грядущем мессии. Колену Иуды обещано, что из него произойдет «Примиритель, и Ему покор­ность народов» (Быт. 49, 10). Евангелия относят это пророчество к Иисусу (Мф, 2, 6; Ин. 1, 45), в этом же согласны все святоотеческие толкования. Но в таком случае средневекового богослова должен был озадачить вопрос: кто же имеется в виду в благословении Иакова колену Иосифа? Многие толкователи отмечают космическое звучание этого пророчества: «... Оттуда Пастырь и твердыня Израилева, от Бога отца твоего, Который и да поможет тебе, и от Всемогущего, Который и да благословит тебя благословениями не­бесными свыше, благословениями бездны, лежащей долу, благословениями сосцов и утробы» (Быт. 49, 24-25).
… Известно, что эпоха, в которую творил Андрей Рублев, была проникнута апокалиптическими настроениями. В 1492 году истекало 7000 лет от «сотворе­ния мира», и верующие задолго готови­лись к этой дате, видя в ней конец мировой истории. «Пасхалия» (расписание дат праз­днования Пасхи) дальше этого года не составлялась. В некоторых пасхалиях поме­щались особые комментарии: так, под 6978 г. (1470) встречается пророчество о Константинопольском («царьградском») «царе Михаиле», под 6997 - о воцарении Антихриста в Иерусалиме и явлении про­роков Илии и Еноха.
Летописец Епифаний Премудрый сооб­щает, что Стефан Пермский (конец XIV века), отправляясь на проповедь к язычни­кам-зырянам, мотивировал это стремле­нием не дать им погибнуть «в последние дни, во скончании лет, в остаточные времена, на исходе седьмой тысячи лет». Ввиду особой духовной близости Стефана и Сергия Радонежского можно не сомне­ваться в том, что и Сергий в какой-то мере разделял общее воззрение своей эпохи.
Это неизбежно приводило к тому, что толкование пророчеств о последних вре­менах было в центре внимания круга церковных деятелей (к их числу относится и Андрей Рублев), находившихся в русле духовного влияния Сергия Радонежского.
Ожидание скорого явления архангела Михаила <…> позволяло истолковать многие библейские проро­чества, из которых отметим важнейшие:
Пророчество Откровения Иоанна о «жене, облеченной в солнце», которая «имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения... И родила она младенца му­жеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным» (12, 2-5). Здесь можно было видеть указание на царское и воинское служение Михаила, а в следующих строках: «и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его» (12, 5), - указание на его ангельское проис­хождение. То, что речь идет скорее всего о Михаиле, вытекало из дальнейшего текста, где он назван по имени (12, 7).
Пророчество гл. 20 Откровения Иоанна о так называемом «тысячелетнем царстве», которое начинается словами: «И увидел я Ангела сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет...» (20, 1-2). Далее говорится о тех, которые были «обезглавлены» за отказ поклониться «зверю» (т. е. Антихристу): «Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет» (20, 4) После окончания «тысячи лет» сатана освобождается, поднимает последний мя­теж народов «Гога и Магога», которые уничтожаются «огнем с неба от Бога» (20, 9), после чего наступает всеобщее воскре­сение и Страшный Суд (20, 11-15).
Самое трудное здесь для средневе­ковых толкователей - дважды упоми­нающийся в этой главе «Христос». Понима­ние царя тысячелетнего царства как Иисуса вступало в противоречие с Никео-Цареградским символом веры, где о Сыне Божием сказано: «царствию же Его не будет конца». Трудность снималась, если под этим царем понимался Михаил. «Хрис­тос», как известно, не есть собственное имя, это слово означает «Помазанник», тем более что в греческом тексте Откро­вения слово «Христос» употреблено без грамматического члена, который ставился перед именами собственными. Намек на грядущее земное царство содержится также в ответе Иисуса Пилату: «ныне Царство Мое не отсюда» (Ин. 18, 36).
Пророчество книги Даниила: «с того времени, как выйдет повеление о восста­новлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины... И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет... И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения...» (9, 25-27). По единодушному толкованию древних отцов церкви, «мерзость запустения» означает Антихриста, восседающего в восстанов­ленном иерусалимском храме. Но и в этом пророчестве понимание «Христа» именно как Иисуса Христа приводило к полной путанице эпох и событий. Если же под Христом здесь иметь в виду Михаила, все переносилось в будущее, и можно было понять слова о его смерти в результате восстания Сатаны в конце «тысячелетнего царства». То, что у Даниила все эти события занимают «семьдесят седмин», т. е. 490 лет, означало, что «тысяча лет» у Иоан­на - лишь условное назаание одного «дня Божия», ибо «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3, 8; Пс. 89, 5). У Даниила же можно было усматривать «точное» указание дли­тельности этого «царства Божия на земле». Буквальное толкование 20 гл. Откровения как пророчества о земном, хотя и духов­ном царстве, разделяли такие автори­тетные учителя церкви II-III вв., как Поликарп Смирнский, Иустин Мученик, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Ме фодий Патарский. У некоторых из них встречается указание на длительность это­го царства, соответствующее пророчеству Даниила. Установлено, что, во всяком случае, какие-то писания Ипполита и Мефодия входили в круг чтения русских книжников XIV-XV веков.
Важным подтверждением того, что по­добное толкование имело место в окруже­нии Сергия Радонежского, является указание летописи на «заклятие», по словам Сергия, запрещающее дьяволу губить пра­вославную Русь в течение 500 лет!
Пророчества Даниила о Михаиле. Явив­шийся Даниилу «муж», судя по описанию, Иисус Христос, Сын Божий, рассказывает о своей борьбе против «князя царства Персидского». Он дважды упоминает Ми­хаила: «вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне» (10, 13); «нет никого, кто поддерживал бы меня в том, кроме Михаила, князя вашего» (10, 21). После подробного описания Антихриста и многочисленных войн, которые тот будет вести, Михаил упоминается в третий раз: «И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего» (Дан., 12, 1).
В «Житии» Сергия Радонежского, написанном Епифанием, приводится эпи­зод, подчеркивающий «особые отноше­ния» Сергия с архангелом Михаилом. Согласно Епифанию, когда Сергий служил литургию с братом своим Стефаном и пле­мянником Феодором, стоявшие в церкви ученики Сергия Исаакий Молчальник и Макарий увидели четвертого (сослужащего с Сергием) мужа, одетого в светлую, блистающую одежду. Они поняли, что видели ангела, и Сергий подтвердил это: «его же видеста аггел господень есть и не токмо ныне днесь, но и всегда посещением Божиим служащу ми недостойному с ним». Эта особая связь Сергия с арх. Михаилом отражена в иконе, написанной вскоре после канонизации Сергия, имевшей место 5 июля 1422 года.
… Буквальному пониманию проро­чества 20 главы Откровения должна была способствовать вера в существование «земного рая», которую разделяли русские богословы XIV-XV веков. Так, последователь Паламы новгородский епископ Василий Калика отстаивает этот тезис в послании 1347 года к епископу тверскому Феодору Доброму. Известен литературный памятник XV века, в кото­ром противники учения о чувственном рае обвиняются в приверженности взглядам Оригена, осужденным церковью. Текст памятника утверждает, что рай во всей своей реальности существует на земле и что «сущи иже ныне в рай во плоть снедают плода райского и не стареются». Существовало сказание об отшельнике Макарии Римском, жившем «за 20 поприщ от земного рая». Как показывает В. А. Плугин, изображение Макария возле рая на фреске Страшного Суда Владимирского Успенского собора (1408 г.) скорее всего означало защиту тезиса о земном рае Андреем Рублевым и Даниилом Черным.
Героическая борьба с Ордой привела к усилению на Руси культа архангела Михаила. Эта борьба переживалась в апо­калиптическом контексте всемирной битвы добра со злом. Сергий Радонежский, воодушевляя народ и князей на великий подвиг, призывал русских людей к едине­нию «во образ святой Троицы». Посылая с войском Дмитрия Донского монахов - воинов Пересвета и Ослябю, Сергий давал понять, что духовная война монахов-по­движников против «духов злобы» - явле­ние того же порядка, что сражение с нечестивыми «содомлянами», как в то время на Руси именовали ордынцев. «Ска­зание о Куликовской битве» повествует о том, что Дмитрий Донской был «смирен человек и образ носил смиренномудрия», тогда как Мамай пошел на Русь «разгордев» по «наущению дьявола», «како разорить православную веру». «Сказание о Мамаевом побоище» сравнивает на­шествие Мамая со взятием Иерусалима Навуходоносором и сообщает, что перед началом похода Дмитрий с братом «поиде в церковь небесного воеводы архистратига Михаила и бьет челом святому образу его».
Летопись «О побоище на Дону» ут­верждает, что полк святых мучеников и ангелов помогал русским воинам и во главе его - «воевода священного полка небесных вой архистратиг Михаил».
Предложенная нами гипотеза о том, что в кругу Сергия Радонежского бытовала апокалиптическое пророчество о вочело­вечении и воплощении архистратига Ми­хаила, помогает в новом свете осмыслить содержание знаменитой иконы «Архангел Михаил с деяниями», находящейся в Ар­хангельском соборе Московского Кремля.
Специалисты оценивают эту икону чрезвычайно высоко. «Гениальный мастер, создававший эту икону, - пишет К. Г Ти­хомирова, - предстоит не учеником, по­дражателем или последователем, - перед нами соратник и собеседник Сергия Радонежского, Феофана Грека, Андрея Рублева. Так же, как и они, этот великий мастер закладывал краеугольные камни русской национальной культуры».
Как сообщает «Степенная книга», заказ­чицей иконы была вдова Дмитрия Донско­го Евдокия, в иночестве Ефросинья, имев­шая «видение» архангела Михаила и поже­лавшая воплотить это видение в иконе.
Икона имеет ряд характерных особен­ностей, одна из которых - поднятый меч, придающий изображению напряженный, воинственный, апокалиптический характер. Всякому отклонению от установившегося канона в иконографии всегда придавался особый, исключительный смысл. «Подня­тие» Михаилом веками опущенного меча как бы свидетельствовало: исполнились сроки. Восстает «Михаил, князь вели­кий, стоящий за сынов народа твоего» (Дан. 12, 1).


Абсолютно уникален резной по левкасу золотой фон средней части иконы («сред­ника»). «Орнамент, видимо, здесь имеет определенный смысл, - пишет К. Г. Тихо­мирова. - Истолкование этого замысла - предмет размышления для многих буду­щих исследователей». Тихомирова усмат­ривает связь орнамента (стебли с листь­ями) с земным раем, из которого были изгнаны Адам и Ева. Однако для той эпохи духовной жизни Руси актуальной была не тема «изгнания из рая», но тема «возвра­щения в рай». С этой точки зрения лиственный орнамент средника есть пря­мой символ «тысячелетнего царства» и Ми­хаил выступает здесь как царь и защитник земного рая от сил зла: ему предстоит пасти народы «жезлом железным» (Откр. 12, 5), который он держит в левой руке. Oн уже не изгоняет человека из рая, но с битвой ведет его туда, в «землю обетованную». В связи с этой основной идеей относительно смысла иконы может быть истолковано и содержание 18 клейм, изображающих «деяния» Михаила. Сам по себе подбор деяний не имеет аналогов ни в предшествующей иконографии, ни в ле­тописных сказаниях о Михаиле. Рассмот­рим содержание клейм последовательно.



КЛЕЙМО 1. Изображенная здесь св. Тро­ица в отношении общей композиции и цветовой символики напоминает «Тро­ицу» Андрея Рублева (евхаристическая чаша находилась на утерянной части кра­сочного слоя). Мы здесь видим еще один наряду с «Зырянской Троицей» прототип рублевской иконы. То, что это прототип, а не подражание, видно уже из того, что некоторые композиционные открытия Руб­лева (например, круговая структура изоб­ражения) в этом клейме не использованы. Более ранняя датировка «Архангела Ми­хаила» вытекает и из других соображений и признается большинством искусствове­дов. Фигура по левую руку от центральной облачена, как и у Рублева, в зеленый гиматий - признак ангельской природы. Главное композиционное различие двух икон - положение голов участников тра­пезы: на рублевской иконе лица обращены на сидящего справа, здесь же - на сидя­щего слева. Заметим, что такое положение головы средней фигуры, как на этом клейме, вероятно, не имеет прецедентов в иконографии св. Троицы.
КЛЕЙМО 2, изображающее ангельский собор (в центральном круге - Иисус Христос), содержит, по общему мнению исследователей, намек на отпадение Са­таны. Как понимал иконописец этот важ­нейший для апокалиптического сознания вопрос? Когда и в связи с чем пал Сатана?
В книгах Ветхого Завета он упоминается четыре раза (1 Пар. 21, 1; Иов, 1, 6; Зах. 3, 1; Зах. 3, 2) - во всех этих эпизодах играет он специфическую роль сомневающегося и испытующего ангела, но нельзя сделать вывод, что он уже отпал от престола Божия. Даже эпизод испытания («искуше­ния») Иисуса Сатаной в пустыне (Мф. 4, 1-11; Лк. 4, 1-13) заканчивается призывом Иисуса: «гряди по мне, сатане» (Мф. 4, 10; Лк. 4, 8), т е. «следуй за мной, Сатана» (мы привели церковно-славянский текст, соответствующий греческому; в си­нодальном же русском переводе XIX века, следующем в этом месте латинскому варианту Библии, сказано - «отойди от меня, сатана»). Обращение «следуй за мной» вряд ли уместно по отношению к уже павшему духу. После возвращения семидесяти учеников с «пробной» пропо­веди, Иисус говорит им: «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лк. 10, 18), после чего возвещает молитву «Отче наш», которая заканчивается словами: «не введи нас в искушение, но избавь нас от лукаво­го» (Лк. II, 4). Отпав от престола Божия, Сатана остается, однако, «князем мира сего» (Ин. 12, 31; 14, 30; 16, 11); «князем, господствующим в воздухе» (Еф. 2, 2) т. е. сохраняет свободу действий и гос­подствующее положение.
Следующий этап падения (на этот раз, скорее, «низвержение») Сатаны изобра­жен в Откровении Иоанна: «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (Откр. 12, 7-9). Несомненно, иконописец имел в виду именно этот текст, единственный, в котором прямо говорится о роли Михаила в борьбе с Сатаной.
КЛЕЙМО 4 изображает библейский сюжет: явление архангела Михаила проро­ку Даниилу. Пророку показаны четыре мировых царства в образе четырех зверей, один из которых изображает царство Антихриста, объединяющее все предыду­щие. У зверей из-под лап вырываются языки пламени, так как они обречены «на сожжение огню» (7, 11). Даниил смотрит на зверей, тогда как Михаил смотрит на сцену в клейме 3, чем иконописец указывает на прямую связь этих двух сюжетов.
КЛЕЙМО 3 связывает сюжеты клейм 2 и 4. Сатана, низверженный Михаилом на землю, устанавливает на земле царство Антихриста: «Горе живущим на земле и на море) потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени» (Откр. 12, 12). Здание в левой части клейма 3, видимо, изобра­жает иерусалимский храм, в котором воцарилась «мерзость запустения», т. е. Антихрист. Иконописец изобразил сцену казни жителей Иерусалима (Иез. 9, 1-11), истолковывая это пророчество Иезекииля как наказание за поклонение Антихристу. Упавшие люди здесь также охвачены пламенем. Чрезвычайно важно, что меч, который держит Михаил в средни­ке, направлен точно в иерусалимский храм.
КЛЕЙМО 5 изображает «спор Михаила с Сатаной о Моисеевом теле» (Иуд. 1,9) - как объясняется в акафисте Михаилу Архангелу, он ведет этот спор с целью воспрепятствовать обожению Моисеева тела сынами Израиля. В апокалиптическом контексте иконы этот сюжет может указывать на «обетованную землю», в ко­торую, согласно Библии, Моисей так и не вошел. В ряде сказаний развивалась тема о личном водительстве Моисея арханге­лом Михаилом. Откровение Иоанна упо­минает имя Моисея: «победившие зверя... поют песнь Моисея, раба Божия, и песнь Агнца» (Откр. 15, 2-3). В связи с этим могло возникнуть представление, что Моисей в числе ряда других ветхозаветных праведников, воскресших вместе с Иисусом (Мф. 27, 52) должен вслед за Михаилом войти в новую «обетованную землю» - в тысячелетнее царство.
Опираясь на предположения К.Г. Тихомировой, рассмотрим нижний ряд клейм.
14 Клеймо изображает всемирный потоп. В центре – Ноев ковчег, вокруг- тонущие люди, звери; косые линии обозначают потоки воды с неба. Помещая этот сюжет в число  деяний архангела Михаила, иконописец высказывает  распространенное в апокрифах представление о Михаиле  как о «повелителе  вод», в связи со знаменитым «чудом в  Хонах». Всемирный потоп ставится в параллель со  Страшным  судом: «Тогдашний мир погиб, быв потоплен водою… а нынешние небеса и земля… сберегаются огню на день суда» (2 Петр. 3:6-7). В этом сюжете можно также видеть намек на тексты Откровения о «звере, выходящем из моря» (13:1). Поскольку Сатана отождествлен с «драконом», низверженным с неба, то необходимо было  предположить наличие какого-то другого павшего духа, заключенного в «бездну» в древние времена. В сказаниях этот дух упоминается неоднократно под именами: «владыка  ада», «глубинный змей», «князь преисподней» и др. Иногда приводится «диалог» и даже спор Сатаны с владыкой ада. Иконописец, связывая всемирный потоп с деяниями Михаила, показывает, что Михаил, которому предстоит битва с небесным драконом, в древности, во времена  потопа, уже победил зверя, выходящего из бездны».
КЛЕЙМО 15 изобретает царя Навуходо­носора с предстоящими людьми - прооб­раз Антихриста и поклоняющихся ему. Михаил сверху направил, на него свое копье. Ноги нечестивого царя висят в воз­духе без опоры, что означает неустойчи­вость и скорое падение.
КЛЕЙМО 16, вероятно, показывает явле­ние Михаила Александру Македонскому, который изображен в двух положениях: сначала лежащим, а потом, при виде ангела, в ужасе павшим на колени. Этот эпизод описан в «Повести временных лет» под 11 февраля 1110 г., где приведены рассуждения летописца об ангелах. Алек­сандр после победы над. персидским царем Дарием собирался разгромить союзный с ним Иерусалим. Ангел запрещает ему это, угрожав смертью. Алек­сандр Македонский в толкованиях часто отождествлялся с «царем Греции», играв­шим важную роль в апокалиптических пророчествах Даниила.
КЛЕЙМО 17 изображает покаяние царя Давида, возжелавшего Вирсавию и послав­шего на верную смерть ее мужа Урию. Слева - пророк .Нафан, обличающий Да­вида, справа - Михаил. После покаяния Давид был прощен и родил от Вирсавии Соломона. Давид рассматривался как но­ситель мессианских обетований и прооб­раз Иисуса Христа. Давид составил план Иерусалимского храма, построить который смог лишь его сын Соломон. В Откровении под «храмом» понимается Филадель­фийская церковь (3, 7).



КЛЕЙМО 18 - «чудо архангела Михаила в Хонех». Город Хоны построен на месте г. Колоссы, разрушенного землетрясени­ем в 60 г. н. э. Согласно преданию, здесь, на месте победы Михаила над огромным змием, открылся целительный источник и была построена часовня во имя арханге­ла. Исследователи связывают культ Ми­хаила в Хонех с культом Гермеса, устро­ителя космоса, знающего также тайны загробного мира. Как повествуют раз­личные сказания, «нечестивые эллины» устроили плотину возле горы, разделяв­шей две реки и, набрав воды, спустили ее на источник и часовню По молитве свя­щенника Архиппа, явился архангел Михаил и, ударив копьем о землю, открыл расще­лину, в которую ушла вода. В контексте Апокалипсиса это чудо имеет параллель с событием, описанным в главе 12 Откро­вения. После того как Михаил низвергает дракона на землю, тот начинает «пресле­довать жену, которая родила младенца мужеского пола» (Откр. 12, 13). «И пустил змий из пасти своей вслед жены воду как реку, дабы увлечь ее рекою. Но земля помогла жене, и разверзла земля уста свои, и поглотила реку, которую- пустил дракон из пасти своей» (12, 15, 16). Угловые клейма в житийных иконах вооб­ще посвящаются деяниям, которые иконо­писец считает самыми важными.
КЛЕЙМО 6 - сон Иакова, видевшего лестницу высотой до неба. Ангел, сходя с лестницы, благословляет землю. Здесь звучит тема земли обетованной - Господь с неба говорит Иакову: «Землю, на кото­рой ты лежишь, Я дам тебе и потомству твоему... и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные» (Быт. 28, 13-14).



КЛЕЙМО 8 — архистратиг Михаил яв­ляется предводителю израильского войска Иисусу Навину, обещая ему победу в борь­бе за обетованную землю.



КЛЕЙМО 10 - Михаил является Пахомию Великому - основателю общежи­тельного монашества в Византии. Здесь прямая параллель с Сергием Радонежским (икона написана до его канонизации), намек на неоднократные явления ему архангела Михаила.
КЛЕЙМО 12 - разрушение Содома, со­вершенное двумя ангелами, сопровождав­шими Сына Божия при визите к Аврааму и Сарре. Иконописец <…> дает понять, что так же будет разрушено царство Антихриста.
КЛЕЙМО 7 - «три отрока в пещи огненной», брошенные туда Навуходоносором за верность своему Богу. Огонь не причи­нил им вреда, при этом среди них в огне появляется Михаил, спасающий их от гибели. Показано бессилие Антихриста в «погублении верных чад Божиих» (Дан. гл. 3).



КЛЕЙМО 9 - изведение Михаилом апостола Петра из темницы (Деян. 12, 3-11); надежда на сохранение Церкви в лице ее главы Петра от козней и пресле­дований Антихриста. Возможно, здесь намек на евангельский текст о «последних временах»: «возложат на вас руки и будут гнать вас, предавая в... темницы, и поведут пред царей и правителей за имя Мое... Но и волос с головы вашей не пропадет» (Лк. 21, 12, 18).



КЛЕЙМО 11 - борьба Иакова с арханге­лом Михаилом. «Не отпущу Тебя, пока не благословишь меня» — говорит ему Иаков, Ангел благословляет его: «ты бо­ролся с Богом, и человеков одолевать будешь»» (Быт. 32, 24-32).



КЛЕЙМО 13 - архангел Михаил ист­ребляет войско ассирийского царя Сеннахирима, окружившего Иерусалим (4 Цар 19, 35). Здесь прообраз апокалипти­ческой битвы с воинством Антихриста, в которой Михаил участвует вместе с Иису­сом (Откр. 19, 17-20).
Икона «Троица» Андрея Рублева в сово­купности с иконой «Архангел Михаил с деяниями» раскрывает глубинный замысел Сергия Радонежского и близких к нему выдающихся деятелей эпохи: Дмит­рия Донского, Алексея Московского, Сте­фана Пермского. Собирая русских людей воедино, показывая путь преодоления индивидуализма и гордыни, созидая со­борную душу русского народа, они в то же время учили, что соборная любовь, твори­мая во взаимном смирении и кротости, обращается грозной и необоримой силой против тиранической власти зла. Эти глубинные основы русского народного характера в дальнейшем не раз проявили себя в решающих испытаниях нашей исто­рической судьбы.
Л.Л. Лебедев (Лев  Регельсон)
Опубликовано: Наука  и  Религия. № 12. 1988. С. 60-64.



About author:
General Director of the Christian Culture Society "Logos"; activities in spheres of book publishing and education, a member of redaction of the scientific-popular journal "Science and Religion."
Об авторе:
Генеральный директор Общества христианской культуры "Логос";  издательская и просветительская деятельность, сотрудник редакции научно-популярного журнала "Наука и Религия". Его духовником был схиархимандрит Серафим (Романцов), бывший  духовник Глинской пустыни, священник сухумского собора. Автор знаменитой книги «Трагедия Русской Церкви. 1917-1945» (Париж: Имка-пресс, 1977).
Прот. Иоанн Мейендорф о книге "Трагедия Русской Церкви":
«Вообще, подлинная церковность книги Регельсона выражается в том, что она вся покоится на вере в единство Церкви и единство Христовой благодати: спор между митрополитом Сергием и «оппозицией» есть спор внутри Церкви. Можно  -  и должно  -  ставить под сомнение правильность поведения некоторых иерархов Церкви, но другой Церкви, кроме той, которую они возглавляют, всё же нет. Точно так же, как церковное сознание не может не рассматривать некоторые действия Патриарха Никона и, тем более, придворных иерархов эпохи Петра I как ошибочные и даже богохульные, но таинства и преемственность Церкви не были ущерблены их грехом!
Основная сила книги Регельсона в ее справедливом протесте против сведения всей церковности и каноничности к понятию «подчинения». Всему народу Божию, а тем более епископам, принадлежит и право, и обязанность «рассуждения» и «различения духов». Без возможности судить о смысле и справедливости «указов высшей власти» не существует православной соборности. Но также справедливо пишет автор, что «оставление за собой права суждения о действиях церковной власти не должно означать разрыва канонического и молитвенного общения с ней». Именно  на этом основании он принимает как правильную позицию тех «непоминающих», которые признали Московскую Патриархию, восстановленную на Соборе 1945 г., несмотря на вопиющие канонические несовершенства восстановленной церковной структуры.
В этой вере в Церковь есть главная сила книги, которая может быть и не удовлетворит ни ригористов «каноничности» Московской Патриархии, ни новых донатистов, мечтающих о Церкви «чистых» и исключающих историческую действительность и ответственность за души «малых сих».  -  Эта сила в словах Спасителя: «На сем камне созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. XVI, 18)».
Протоиерей Иоанн Мейендорф,
Нью-Йорк. Св. Владимирская Духовная Академия. 1977 г.

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2012

Andrei Rublev (1340s-1428): Painting the Image of God

October 30th 2013 marks 585 years to the day after the death of Russia's most revered painter of Orthodox icons. Andrei Rublev was born at the end of the 1340s, probably, in Pskov, not far from Novgorod. In all probability, he was a novice at the Andronikov Monastery in Moscow from his youth, later being ordained as a monk. The first chronicled mention of Andrei Rublev: the master painted the Moscow Kremlin's Cathedral of the Annunciation (1405), along with Theophanes the Greek. / The Annunciation, 1405.

 

 The Annunciation.
1405.
81 x 61.
Annunciation Cathedral of the Moscow Kremlin. The Church Feasts Range.
Cat No. 3243 col/a-1396. 




Andrei Rublev started working on the iconostasis in the Moscow Kremlin's Cathedral of the Annunciation. Author's inscriptions on ancient Russian icons are a very rare phenomenon. The extant historical evidence on the life and work of Andrei Rublev is extremely contradictory; for instance, the authorship of "The Transfiguration" has yet to be established. The compilers of the UNESCO World Heritage List define it as a work from the "School of Rublev". / The Transfiguration, 1405.

 

The Transfiguration.
1405.
80.5 x 61.
Annunciation Cathedral of the Moscow Kremlin. The Church Feasts Range.
Cat No. 3248 col/a-1401. 

Among Rublev's early works is "The Birth of Christ", also from the Cathedral of the Annunciation in Moscow. A fan of vibrant color in an enlightened ambiance, the creator of "The Birth of Christ" doesn't view forms as flat spots and silhouettes, but rather, as light presence in a shall, but somehow vast space. Everything shown in it is vested with significance, but also great freedom, both spatial and spiritual. / The Birth of Christ, 1405.



The Nativity.
1405.
81 x 62.
Annunciation Cathedral of the Moscow Kremlin. The Church Feasts Range.
Cat No. 3244 соl/a-1397.

Researchers also tie the Khitrovo Gospels, the frescos of the Cathedral of the Assumption on Gorodok in Zvenigorod (around 1400), and the Zvenigorod Deesis icons (early 15th century) to Rublev. The so-called Zvenigorod Deesis is one of the most beautiful assemblies of icons from ancient Russian painting. The Deesis consists of three half-length icons of the Savior, The Archangel Michael, and the Apostle Paul. / The Apostle Paul, 1410.




The Apostle Paul.
1410s.
160 x 110.
The Zvenigorod Deesis.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 12865. 

The Zvenigorod Deesis painting stands out for its unique cleanliness of color, the nobility of tonal transitions, and the luminosity of colors. Light radiates from the golden backgrounds and gentle swimming of the bright faces, the clean shades of ochre, and the blue, pink, and green tones of the clothes. In the image of the Archangel Michael, Rublev glorified the poet's quiet, lyrical contemplation. / The Archangel Michael, 1410.



The Archangel Michael.
1410s.
158 x 108.
The Zvenigorod Deesis.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 12864. 

Rublev's Savior is a work that had an enormous influence on the artist's contemporaries, as well as on all future generations of Russians. He's alive, open, majestic, and, at the same time, a certain Slavic softness is felt in him; his facial features are slight. The range of colors is complete with golden and other different shades of ochre on the face, and a slightly dark, mild sky blue. The facial expression combined with the color range creates the impression of wise serenity. / The Savior, 1410.



The Saviour.
1410s.
158 x 108.
The Zvenigorod Deesis.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 12863. 

It can be asserted with great certainty that in 1408 Andrei Rublev was sent to paint the Dominion Cathedral in Vladimir. The Vladimir Dormition Cathedral was especially revered in Ancient Rus and the Grand Princes of Moscow never ceased caring for its upkeep. The "Ascension" icon from the Church Feasts Range of the Vladimir Dormition Cathedral's iconostasis possesses a special rhythmic composition like none of the other multi-figured holiday icons. / Ascension, 1408.



The Ascension.
1408.
125 x 92.
The Vladimir Dormition Cathedral. The Church Feasts Range.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 14249. 

In Rublev's deesis at the Dormition Cathedral, there is an image of the young Virgin Mary dressed in dark colors that is unusually minimalist, yet conquers with its strict, noble beauty. Byzantine artists painted the Virgin Mary differently, expressing a tragic beginning in her image. This Virgin is not as young as Rublev's and is drawn in heavy, deaf tones. Russian artists strive to stir bright, cheerful feelings in the viewer. / The Virgin Mary, 1408.



The Virgin.
1408.
313 x 106.
The Vladimir Dormition Cathedral. The Deesis Range.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 22125. 

A large part of the frescos at the Vladimir Dormition Cathedral, painting in 1408, are composed of fragments of Judgment Day; the preserved frescos represent a fragment of the grandiose Judgment Day composition that occupies the Western wall of the cathedral. The emotional mood of the scene in Judgment Day is unusual in that there is no sense of horror in the face of terrible punishment, but rather the idea of forgiveness and an enlightened mood triumphs. / Judgment Day, 1408.



The Last Judgement.
1408.
The Vladimir Dormition Cathedral. 





Although Rublev's name is managed in the chronicles in relation to the construction of various churches, he became known as an artist only in the early 20 century after the 1904 restoration of "The Trinity". In Rublev's icon, attention is centered on three angles and their silent conversation. God the Father blesses God the Sun at his death on the cross in the name of love for all people. The Holy Spirit (the central angel) is present as a consoler, confirming the profound meaning of sacrificial, forgiving love. / The Trinity, 1410.




The Holy Trinity.
c. 1410.
142 x 114.
The Trinity Cathedral in the Trinity-Sergius Lavra.
The Tretyakov Gallery.
Cat No. 13012.

A humble monk, who dedicated his whole life to creating frescos and icons, he was respected and widely-known. However, he was forgotten by his descendants and many of his works were lost. Even at the beginning of the 20th century, some experts couldn't reliably name even one of his works. In all years of Andrei Rublev's life, he was a monk at the Spaso-Andronikov Monastery in Moscow. Rublev died of the black plague on October 17, 1428 . He listed by the Russian Orthodox Church as a saint. / Deposition of Jesus Christ, 1425.



The Entombment.
1425.
88 x 68.
The Trinity Cathedral in the Trinity-Sergius Lavra. The Church Feasts Range.
Cat No. 3053. 

See also “585-летие блаженной кончины прп. Андрея Рублева помянули в обители Преподобного Сергия”: http://expertmus.livejournal.com/146909.html



Russia Beyond the Headlines is produced by leading Russian daily Rossiyskaya Gazeta. Russia Beyond the Headlines is an internationally recognized source of political, business and cultural news and analysis. It offers original, on-the-ground coverage of Russia from professional, independent journalists who are passionate and knowledgeable about the country, and opinion pieces from commentators who hold a wide range of views about Russia’s leadership and direction.
Rossiyskaya Gazeta www.rg.ru is the Russian government’s paper of record and provides the official publication of all laws, decrees and official statements of state bodies. In addition to its official functions, Rossiyskaya Gazeta is also a general-interest daily newspaper offering regular coverage of news and events along with opinion and analysis.
RBTH’s mission is to bring original stories about Russian culture, business, politics and science to foreign readers; facilitate media engagement between Russia and foreign countries; and regularly update the international community on the economic, geopolitical and cultural potential of Russia.
Since 2007, Russia Beyond the Headlines has published monthly supplements about modern Russia in leading global media. The first was Russia Now in The Daily Telegraph (UK).
Published in: http://rbth.ru/multimedia/pictures/2013/10/17/andrei_rublev_painting_the_image_of_god_30891.html

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2013.