Эксперты ставят в пример сообщество Музея имени Андрея Рублёва

Эксперты ставят в пример воцерковлённое сообщество Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://www.facebook.com/groups/Rublev.museum/

#Музей имени Андрея #Рублева. В связи с постоянными вопросами наших друзей и коллег вынуждены пояснить, что всё последнее время из-за министра культуры Владимира Мединского наш Музей постоянно лихорадит, так что все иные «официальные страницы, группы etc.» находятся вне компетенции научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева: https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html

Научный коллектив и Профком ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» (РПРиУ) предупреждают о мошенниках в соцсетях, действующих в интересах уголовника М.Б. Миндлина (ст. 159 УК РФ), осужденного за расхищение бюджетных средств и мошенничество в составе организованной преступной группы: http://www.stoletie.ru/obschestvo/v_monastyr_so_svoim_ustavom_463.htm




Уголовник Михаил Миндлин опозорил Музей имени Андрея Рублева!

Как широко освещалось в российской прессе, в организованную преступную группу Григория Пирумова, которую отличала со времени её создания в 2012 г. «сложность разработанного плана преступной деятельности и строгая конспирация», входил … директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин, назначенный к нам в Музей Мединским 27 мая 2016 г. сразу после упразднения ГЦСИ и перед его задержанием ФСБ (утечка?) и допросом в «Лефортово».


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.



Опубликовано 16:30 06/02/2013: http://expertmus.livejournal.com/118462.html

Предупреждение! Яндекс рекламирует мошенников под «шапкой» администрации Музея им. Андрея Рублева: http://expertmus.livejournal.com/173688.html

Генпрокуратура РФ: "объекты и земельный участок ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» неправомерно используются коммерческой структурой, руководителем которой является сын директора музея. На территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Андроникова монастыря» вопреки ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и охранному обязательству самовольно возведено здание ресторана. В церкви Архангела Михаила (XVII века постройки) проводятся бизнес-встречи и конференции": http://www.genproc.gov.ru/smi/news/news-81205/

Т.н. «официальный сайт Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева», «официальная страница Музея имени Андрея Рублева в Facebook», «официальная открытая группа ФГБУК "Центральный музей древнерусской культуры и искуссства имени Андрея Рублева"», а также т.н. «представительство Музея им. Андрея Рублева» в ЖЖ и ВКонтакте - это тролли и проходимцы (Дмитрий Степанков, Борис Фрадкин, Константин Братчиков, он же «Фома Удальцов», он же «Максим Красиков», «Елена Кузнецова» и др.) из частной компании педераста Федора Рындина (его отец музейный директор-казнокрад Геннадий Викторович Попов), которые НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к нашему Музею и не работают в нём!

"Вести. Москва": "Древнерусская культура, православие и прокуратура сегодня неожиданно сплелись в один клубок громкого скандала. Как выяснилось, в Музее имени Андрея Рублева, на территории Андронникова монастыря, работает незаконно возведенный ресторан, а церковное здание приспособили под бизнес-встречи. Бизнесом руководит Федор Рындин, сын директора Музея Геннадия Попова": http://www.vesti.ru/videos/show/vid/487831/#

Остерегайтесь обмана на просторах Интернета!!!


, , , , , , , , , , ,
#rublevmuseum

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

четверг, 5 июля 2012 г.

НЕРАВНЫЙ ОБМЕН: хасиды охотятся за сокровищами России ради библиотеки Шнеерсона



Какие экспонаты из российских музеев, вывезенные для зарубежных выставок, могут не вернуться на родину?
Культурный обмен между Россией и США приостановлен на неопределенный срок. Это значит, что в ближайшее время ни один российский музей не сможет показать свои экспонаты в США, а американцы - привезти что-нибудь к нам. Причина - прошлогоднее решение вашингтонского судьи Ламберта о праве организации американских хасидов "Агудас Хасидей Хабад" на книги и рукописи, составляющие так называемую Библиотеку Шнеерсона, которые, по определению судьи, хранятся в Российской государственной библиотеке и Российском военном архиве "незаконно".


От редакции. Напомним, что российский министр культуры Александр Авдеев в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» 19 января 2011 г. заявил о том, что «с августа прошлого года прекратился выезд российских выставок на территорию США. Поскольку решение суда было не в нашу пользу, то вся российская интеллектуальная собственность, не прикрытая дипломатическим иммунитетом, может быть арестована на территории США. Юридически любая наша выставка может быть арестована»: http://rublev-museum.livejournal.com/37166.html

Это скандальное заявление вызвало возмущение всего музейного сообщества, ведь министр культуры фактически скрыл от граждан России, что ПОСЛЕ решения американского суда по «библиотеке Шнеерсона» в частный американский музей Гордона Ланктона (Museum of Russian Icons in Clinton, Mass) была тайно вывезена администрацией Музея имени Андрея Рублева (ЦМиАР) уникальная коллекция древнерусских икон: http://expertmus.livejournal.com/65767.html

Среди впервые (!) вывезенных из России за океан 37 ценнейших икон оказался и один из самых известных шедевров основного собрания нашего Музея имени Андрея Рублева – уникальная икона «Живоначальной Троицы», которая экспонировалась  на выставке с атрибуцией великому иконописцу прп. Андрею Рублеву (sic!): http://community.livejournal.com/rublev_museum/51061.html

Информационным прикрытием этой тайной операции, в результате которой русские иконы должны были стать разменной монетой во время торга с хасидами из-за библиотеки Шнеерсона, занимался дружок Геннадия Попова неадекватный сотрудник Третьяковки Левон Нерсесян, которого председатель Ассоциации российских реставраторов Савва Ямщиков (Царствие ему Небесное!) публично назвал «клиническим типом», призвав «не подпускать его к древнерусским иконам даже на пушечный выстрел»: http://expertmus.livejournal.com/31738.html   

Таким образом, в результате преступной халатности директора ЦМиАР Г.В. Попова  наша «Троица» оказалась в залоге за Шнеерсона: http://expertmus.livejournal.com/65992.html Как только об этом появились первые сообщения в блоге Музея имени Андрея Рублева главный редактор журнала «Политический класс», главный редактор-генеральный директор "Независимой издательской группы "НИГ", автор и ведущий программы "Что делать? Философские беседы" (телеканал "Культура"), декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М.В.Ломоносова Виталий Третьяков, всегда вполне миролюбивый,  дал резкую оценку этому грандиозному международному скандалу с вероятным арестом коллекции шедевром Музея имени Андрея Рублева, заявив: «если это случится, посадить нужно всех, причастных к вывозу коллекции»: http://expertmus.livejournal.com/69889.html

Тут же глава администрации ЦМиАР Геннадий Попов на пару с Левоном Нерсесяном лихорадочно занялись рассылкой в СМИ дезинформации со ссылкой на мифические «твердые» договоренности. Это-то про контракт, который был состряпан за неделю без всяких юристов?! На самом деле ситуация была еще более катастрофической,  стоит лишь познакомиться с теми документами, что выдавались устроителями выставки якобы за «гарантии» госдепа США, в которых наш Музей даже не упомянут как юрлицо: http://community.livejournal.com/rublev_museum/57788.html

В марте 2011 г., когда владелец частной галереи Гордон Ланктон ответил категорическим отказом на запрос Минкульта о досрочном возврате наших икон министр культуры Александр Авдеев пустился срочно спасать подмоченную репутацию: http://expertmus.livejournal.com/71501.html Г-н Авдеев поспешил выступить с публичным заявлением, что министерство культуры РФ вовсе не давало разрешение на вывоз икон в США, поскольку, по его словам, «у нас музеи обладают автономией принимать решения о выставках как в России, так и за рубежом»: http://community.livejournal.com/rublev_museum/73479.html

На самом деле министр культуры Авдеев оказался соврамши, как показывает публикуемая ниже статья с выдержками из соответствующих законов на сей счет:-) Возмущенные двуличным поведением министра культуры России многие патриотические организации, в т.ч. «Народный Собор», потребовали отставки Александра Авдеева: http://rublev-museum.livejournal.com/266597.html Но перед самым своим уходом этот завравшийся министр культуры продлил контракт с главой администрации ЦМиАР Геннадием Поповым, который на пару со своим пасынком Федором Рындиным завёл частный кабак прямо на могилах древнейшего кладбища московского Спасо-Андроникова монастыря, где захоронен великий Андрей Рублев: http://expertmus.livejournal.com/73433.html

См. также: Выставку вернули. А кто сделает оргвыводы?  
Открытое письмо В.В. Путину по факту РАЗРУШЕНИЯ Г.В. Поповым Музея им. Андрея Рублева
Счетная палата послала Авдееву "черную метку"  
Карьерный дипломат – могильщик культурного наследия  
Хасиды поссорили США и Россию  
Правовой комментарий по данной теме в статье «Есть ли у икон Музея имени Андрея Рублева в США судебный иммунитет?»: http://rublev-museum.livejournal.com/48291.html


НАРОДУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ
 

Судьбы сокровищ многовековой российской культуры, хранящихся в музеях, у советских граждан не вызывали ни тревоги, ни вопросов. Все они принадлежат народу, и не важно, каким образом та или иная картина, произведение прикладного искусства или скульптура попали в хранилище ГМИИ им. Пушкина, Эрмитажа или Кремля. При Советском Союзе национализация предметов искусства, принадлежащих ранее частным владельцам, считалась естественным процессом. После 1991 года эти позиции были пересмотрены, и потомки эмигрантов, покинувших Россию до или сразу после революции, попытались понять, есть ли у них шансы вернуть что-то из богатств предков.
   История с требованием выдать архив общины любавичских хасидов, оставленный в Москве в далеком 1915 году раввином Иосифом Шнеерсоном, длится очень давно, с начала 1990-х. Были и пикеты около Ленинки, и даже попытки прорваться в библиотеку (в одной из атак был пущен в ход газовый баллончик). В 1991 году Высший арбитражный суд РСФСР даже признал требования хасидов обоснованными. Но Библиотеку Шнеерсона не выдали ни тогда, ни сейчас. И вряд ли когда-то выдадут, тем более что попала она в Румянцевскую библиотеку (как в начале XX века называлась Ленинка) совершенно законно - как бесхозное имущество. Заведующая отделом организации выставочной работы Российской государственной библиотеки Татьяна Новокрещенова заверяет: "Библиотека Шнеерсона находится у нас, мы ее не собираемся никуда отдавать. Время от времени хасидская община требует показать эту коллекцию. Мы не против. Если они обращаются, мы организуем выставки. Такая выставка, в частности, у нас прошла меньше года тому назад. Она была организована в Центре восточной литературы. И всякий человек, который нуждался в подтверждении того, что Библиотека Шнеерсона в отличной сохранности, мог в этом убедиться".
   Наши музеи отказываются везти свои экспонаты в Штаты, опасаясь претензий третьих лиц в связи с делом Библиотеки Шнеерсона. В связи с этим спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой пообещал принять до конца этого года "межправительственное соглашение с США по дополнительной защите культурных ценностей при государственном обмене".
   Из-за дела Библиотеки Шнеерсона Третьяковская галерея не смогла принять участие в недавней выставке американского Метрополитен-музея под названием "Комната с видами", посвященной видам интерьеров в европейском искусстве. "Мы туда планировали представить вещи очень редкие, первой половины XIX века, работы Алексея Венецианова, которые крайне редко просят на международные выставки", - рассказывает заместитель генерального директора Государственной Третьяковской галереи по экспозиционно-выставочной деятельности Андрей Воробьев. Нарушились и планы Музеев Кремля, и Пушкинского музея.   


ДОРОГИЕ РИСКИ 
 

Музеи, архивы, научные учреждения России, библиотеки активно участвуют в культурном обмене. "Единовременно за рубежом находится 3-5 тыс.российских экспонатов, - рассказывает начальник отдела государственного контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей Росохранкультуры (которая с 8 сентября стала частью Министерства культуры РФ) Татьяна Петрова. - Обычно от 17 до 20 стран единовременно охвачены примерно 40 нашими выставочными проектами. Это не значит, конечно, что 5 тыс. огромных картин, каких-то масштабных экспонатов мы самолетами и паровозами регулярно посылаем за рубеж. Это количество единиц, а они очень разные. Иногда речь идет о монетах в кладе, экспонатах для выставок декоративно-прикладного искусства, где много мелких предметов из фарфора, золота, металла".
   Решение о временном вывозе культурных ценностей из музеев, архивов, библиотек, согласно закону, "может быть принято только с согласия Министерства культуры Российской Федерации, Государственной архивной службы России или соответствующего органа исполнительной власти, в ведении которого находится учреждение, ходатайствующее о временном вывозе культурных ценностей". Во-первых, только в Минкультуре или подобной организации есть специалисты, которые в состоянии грамотно проанализировать договор с принимающей стороной, провести переговоры, учесть все риски. Во-вторых, именно на уровне Министерства культуры происходит координация действий с Министерством иностранных дел и посольствами России в зарубежных странах, если проблемы все-таки возникают.
   Музеи, куда едут российские культурные ценности, рисковать не хотят. Не только потому, что материально отвечают за принятые временно на хранение богатства. Но и потому, что не желают терять лицо. Стоит один раз оскандалиться - и все, больше никто не поверит и не привезет в этот музей выставку. Они тщательно готовятся к приему. В том числе финансово - оплачивают страховку, компенсацию за выдачу произведений, тратят деньги на выпуск буклетов и пиар-компанию… А главное - собирают серьезные бумаги: ведь к ходатайству о временном вывозе культурных ценностей необходимо приложить договор с принимающей стороной о целях и условиях вывоза, документ, подтверждающий коммерческое страхование культурных ценностей с обеспечением всех страховых рисков, либо документ о государственной гарантии финансового покрытия всех рисков от принимающей страны и, наконец, документально подтвержденные гарантии принимающей стороны и гарантии государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата ценностей. Кроме того, зарубежные музеи обязаны представить российской стороне facility report ("отчет о возможностях"), который включает данные о температурном режиме, влажности в помещении, мерах по борьбе с грызунами, наличии сигнализации и охраны и многие другие пункты.   


УГРОЗА НЕВОЗВРАТА   


Экспонаты были под угрозой невозврата много раз. Самую нашумевшую претензию Российской Федерации в свое время предъявил внук российского мецената Сергея Щукина Андре-Марк Делок-Фурко. Даже не в "лихие девяностые", а в 2003 году он потребовал денежную компенсацию за картины, похищенные в период с 1918-го по 1920 год из коллекции Щукина. Момент для этого был выбран подходящий. 25 щукинских полотен находилось в Лос-Анджелесе (США) в составе выставки "Старые мастера - импрессионисты и модернисты: французская живопись из собрания Пушкинского музея в Москве". За десять лет до этого дочь Щукина Ирина написала президенту России Борису Ельцину письмо с той же просьбой о компенсации. Однако ничего у потомков Щукина не вышло. Суды им отказывали в исках. Более того, с внуком знаменитого мецената у Пушкинского музея в конечном итоге произошло официальное примирение. В 2004 году директор Пушкинского музея Ирина Антонова пригласила Делок-Фурко в Москву на открытие выставки картин из коллекции его деда, а тот подарил музею шесть картин, купленных Щукиным в эмиграции.
   В гораздо более сложной ситуации оказался тот же Пушкинский музей, когда в 2005 году швейцарская фирма Noga попыталась наложить арест на 54 шедевра французских импрессионистов, которые экспонировались в тот момент в Швейцарии, в городе Мартиньи. Таким образом Noga надеялась решить проблему с возвратомроссийского государственного долга. Комментируя возвращение картин, Ирина Антонова сказала тогда журналистам: "Первостепенная задача теперь - привлечь к заключению договоров с другими странами лучшие юридические силы. Теперь мы еще более тщательно будем проверять все договора". В том же 2005 году Пушкинский музей не выпустил полотно Анри Руссо на выставку в Лондон, через два года импрессионисты и модернисты не поехали в лондонскую Королевскую академию искусств. А все потому, что Великобритания не могла предоставить российской стороне необходимых гарантий, которые требуются, согласно нашему закону "О вывозе и ввозе культурных ценностей" от 1993 года.
   Музейные работники всегда готовы к форс-мажорным ситуациям. Андрей Воробьев приводит недавний пример. "Выставка Шагала проходила в Сеуле, в Южной Корее. Причем Шагал - это очень дорогой художник, у него очень высокие страховые оценки, и вообще мы его выдаем в самых исключительных случаях. У нас его немного, но это лучшие станковые живописные работы. В тот момент, когда мы приняли решение о временном вывозе, произошел инцидент на пограничном острове, когда Северная Корея обстреляла Южную. А картины были уже в таможенной зоне аэропорта "Шереметьево-2". Мы консультировались с Министерством культуры РФ, Министерством иностранных дел РФ. Все разрешения от них были получены до этого инцидента. В результате мы сами принимали окончательное решение".
   Кстати, Третьяковская галерея находится в несколько более выгодном положении по сравнению с другими музеями - тут нет перемещенных ценностей. Но возникла другая сложная ситуация, связанная уже не с вывозом, а с ввозом культурных ценностей из-за рубежа. Касается она знаменитого советского грека, коллекционера Георгия Дионисовича Костаки. К концу 1970-х годов Костаки собрал уникальную коллекцию работ русских авангардистов. Уезжая на историческую родину в Грецию в 1977 году, Георгий Дионисович оставил в России 80% картин, вывез только часть работ, которая затем осела в музеях Парижа, Нью-Йорка, Кельна, Лондона, Женевы… "В 2013 году будет юбилей Георгия Костаки, 100 лет. И мы бы хотели полотна из коллекции объединить и сделать выставку в Москве. В том числе - привезти какие-то вещи из Греции. Но, к сожалению, наследники, род-ственники коллекционера бо-ятся, что Российская Федерация не сможет предоставить государственные гарантии. У них есть опасения, что картины могут уже не вернуться обратно. Всем партнерам, го-сударственным чиновникам, которые хотят помочь в организации этой выставки, мы ставим главную задачу: необходимо получить государственные гарантии нашей страны на отсутствие всяческих судебных притязаний на зарубежную часть коллекции Костаки", - объясняет Андрей Воробьев.
   Так что необходимость меж-правительственных соглашений о дополнительной защите культурных ценностей при государственном обмене назрела давно. Иначе на каждого Модильяни или Пикассо, хранящегося в российских запасниках, может найтись свой владелец.


   КСТАТИ

 
   РОССИЙСКИЕ МУЗЕИ, которые находятся в провинции, самостоятельно свои экспозиции не вывозят. Как поступают в этом случае? Во Франции организуется выставка одного художника, допустим, Бориса Григорьева. Положим, ее организацию берет на себя Третьяковская галерея. Научные сотрудники Третьяковки знают, что в смоленском музее, к примеру, есть две картины этого художника, в ивановском - еще одна, в иркутском - пара полотен. Третьяковская галерея берет эти картины у музеев на временное хранение. И вывозит во Францию в составе своей выставки.


   ПРАВО НА ВЫВОЗ
    

У Минкультуры РФ есть право не пускать российские экспонаты в ту или иную страну. В законе (разд. IV, ст. 31) сформулированы случаи, когда это происходит:
   "- при отсутствии со стороны физического или юридического лица, осуществляющего временный вывоз, гарантий обратного ввоза культурных ценностей, предоставляемых в порядке, предусмотренном настоящим законом;
   - если состояние культурных ценностей, заявленных к временному вывозу, не позволяет изменять условия их хранения;
   - если не определен собственник культурных ценностей, заявленных к временному вывозу, а также если культурные ценности являются предметом спора о праве собственности;
   - если в стране, в которую предполагается осуществить временный вывоз культурных ценностей, произошло стихийное бедствие, имеют место вооруженные конфликты, другие обстоятельства, препятствующие обеспечению сохранности временно вывозимых культурных ценностей.
   Во временном вывозе культурных ценностей может быть также отказано при отсутствии у РФ дипломатических отношений с государством, в которое предполагается осуществить временный вывоз культурных ценностей".


Оксана Родионова
Журнал "Профиль" № 39 (738) от 24.10.2011 


Опубликовано: http://www.profile.ru/items_33215

Комментариев нет:

Отправить комментарий