Истфак МГУ (декан Иван Тучков) теряет честь и репутацию

Оригинал взят у expertmus в Истфак МГУ (декан Иван Тучков) теряет честь и репутацию

Наш анонс о полном разоблачении фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428), как и следовало ожидать, вызвал сильную панику в рядах фэйкометчиков. Наложивший со страху в штаны Левон Нерсесян тут же донес своему начальству в Третьяковке о неминуемом фиаско, и его директрисса Зельфира Трегулова сразу подключила все свои «каналы». Поскольку она разбирается только в современном искусстве, то Трегулову связывают самые тесные отношения именно с этим кругом. Именно Зельфира Трегулова у нас в Музее 7 марта 2017 г. пыталась защитить от разносной критики экспертов липовую «концепцию» главы музейной администрации Михаила Миндлина, которая, по словам журналистов «Коммерсанта» («Коммерсантъ» № 39 от 09.03.2017. С. 11), «и не концепция вовсе, а, скорее, краткая декларация о намерениях»: https://youtu.be/WDfS5QbFAjI



 

 

Злонамерения русофоба Михаила Миндлина хорошо известны всему профессиональному сообществу, достаточно познакомиться с фото Сахаровского центра, где Михаил Борисович Миндлин 1956 г.р. собственной персоной (см. фото) презентует коллаж с пришпиленной фотографией патриарха Кирилла … под гусеницами танка!!!



Сразу вспоминается, как председатель Ассоциации российских реставраторов Савелий Ямщиков предупреждал, что «таких клинических типов, как Левон Нерсесян, нельзя подпускать к древнерусским иконам даже на пушечный выстрел»: http://expertmus.livejournal.com/197045.html

Это грозное предостережение прозвучало сразу после того, когда Левон Нерсесян (лжеюзер -corso-) заявил во всеуслышание, что «лично бросится с гранатой под колеса грузовика с «Троицей» Андрея Рублева». Сотрудник Третьяковки Левон Нерсесян хорошо известен как яростный хулитель патриарха Кирилла, которого он всячески поносит на всех углах (см. фото): Гундяев - лжец и подонок


г-н Гундяев. Вещает о том, что легализация однополых браков непременно приведет нас к торжеству педофилии... Бээээээээээээ Меня блевать потянуло на первой минуте:-((((( Но я дослушал - врагов надо знать в лицо...



В том же духе Л.В. Нерсесян поливает грязью и других известных священнослужителей РПЦ:  Для меня, например - по факту - Всеволод Чаплин, Артемий Владимиров, Дмитрий Смирнов и пр. - уроды и ублюдки



Даже «Московский Комсомолец» (см. фото) был обескуражен, как же «член Российского еврейского конгресса г-н Миндлин, специалист современного искусства и иудей по вероисповеданию, будет руководить музеем древнерусского искусства, деятельность которого напрямую связана с РПЦ и другими православными организациями?»: http://expertmus.livejournal.com/196505.html



Нахамив по телефону Послу Греческой Республики в Российской Федерации господину Андреасу Фриганасу, Михаил Миндлин (см. фото) сразу сорвал давно запланированную на октябрь-ноябрь 2016 г. под эгидой Министерства образования Греции, Отдела исследований и инноваций, Генерального секретариата по исследованиям и технологиям и Министерства культуры Греции в рамках перекрёстного года Греции и России выставку «Русское религиозное искусство в Греции: свидетельство длительного общения XVI-XIX вв.)», на которой впервые в России должны были быть представлены 60 объектов культурного наследия - работы русских мастеров из музейных и церковных коллекций со всей Греции.

27 мая 2016 г. Минкульт подписал приказ о назначении М.Б. Миндлина директором в наш многострадальный Музей, а 31 мая 2016 г. Михаил Миндлин и его зам Дмитрий Мачабели были задержаны ФСБ и допрошены в «Лефортово» по «делу реставраторов»: https://expertmus.livejournal.com/201120.html

К недоумению музейщиков, Владимир Мединский не стал увольнять своих подчиненных после их ареста, заявив: «Пока приговор не вынесен, не считаю возможным отрекаться от подчиненных»?! Пока шло следствие, многие СМИ тщательно скрывали, что директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Миндлин проходит как обвиняемый по «делу реставраторов», а некоторые ангажированные арт-издания даже умышленно врали, что М.Б. Миндлин якобы «привлечен как свидетель»)))

Но всё тайное стало явным, когда 21 сентября 2017 г. директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Борисович Миндлин предстал перед Судом по обвинению в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ). Подсудимый Михаил Миндлин полностью признал свою вину и просил о рассмотрении своего уголовного дела № 01-0442/2017 в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей: «Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением». Подобная процедура применяется в случае согласия подозреваемого с обвинением и предусматривает наказание не более чем в две трети максимального срока, предусмотренного для данного преступления в Уголовном кодексе РФ: https://youtu.be/3xtNfyx10Fw

9 октября 2017 г. по приговору Дорогомиловского суда г. Москвы директор ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» Михаил Борисович Миндлин был осужден по ст. 159, Ч. 4 УК РФ: «Признать Мидлина, Кокушкина и Коченова виновными, применить ст. 73 УПК РФ и назначить им наказание в виде условного срока лишения свободы» (Судья Галина Таланина). То есть за хищение миллионов из бюджета всей страны директор-мошенник Музея Рублева Михаил Миндлин получил всего лишь условный сроки и ... никакого штрафа: https://youtu.be/K_xxjPhTKpM
 

 

Такого позора наш всемирно известный Музей, носящий имя великого иконописца Древней Руси прп. Андрея Рублева, не видел за все 70 лет своей истории! В праздник Рождества Богородицы 21 сентября 1960 г. был торжественно открыт наш Музей, созданный 10.12. 1947 г., а спустя 57 лет 21 сентября 2017 г. начался судебный процесс над директором-вором Михаилом Миндлиным. Самую что ни на есть свинью всему нашему научному коллективу подложил не кто иной, как скандальный министр культуры РФ Владимир Мединский, без всякого согласования с музейным сообществом назначивший к нам в Музей директором полного профана в древнерусской иконописи М.Б. Миндлина. Более того, назначением в наш всемирно известный Музей частного коллекционера Михаила Миндлина министр культуры Владимир Мединский грубо нарушил Кодекс профессиональной этики Международного Совета по делам музеев ICOM (International Council of Museums), предусматривающий запрет на частное коллекционирование для музейных сотрудников!

Видимо, понятия об этике у Мединского полностью размыты, раз горе-министр культуры даже не отвечает за свои слова, и после вступления в законную силу приговора Суда по уголовному делу № 01-0442/2017 мошенника Михаила Миндлина тот все еще не уволен Минкультом с должности директора нашего федерального Музея, куда он уже впихнул на миллионные зарплаты всю свою преступную группу вместе со своими прежними замами Д.М. Мачабели, И.Л. Пологонкиным и др., включая своих родственников (Е.Е. Миндлина сидит на должности начальника юридического отдела! – см. фото).



http://www.mos-gorsud.ru/search?courtAlias=dorogomilovskij&caseNumber=&instance=&processType=&codex=&judge=&publishingState=&documentType=&participant=%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseLegalForceDateFrom=&caseLegalForceDateTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=

 

Впрочем, намедни министр культуры РФ Владимир Мединский полностью разоблачен академическим сообществом историков как шарлатан: https://youtu.be/DqfUMfZpfXY



Так что нет ничего удивительного, что среди поручителей директора-вора Михаила Миндлина на Суде по уголовному «делу реставраторов» выступила вновь Зельфира Трегулова (см. фото), гендиректор Третьяковской галереи: http://rospisatel.ru/soshenko.htm



Сразу после кляузы Левона Нерсесяна, который денно и нощно мониторит наш музейный блог (см. фото), именно Зельфира Трегулова и её давний приятель уголовник Михаил Миндлин бросились названивать новому декану Истфака МГУ искусствоведу И.И. Тучкову с наказом принять незамедлительные меры в связи с неминуемым разоблачением фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева. Как сообщил декан Иван Тучков (см. фото) Оргкомитету III Чтений памяти В.А. Плугина, его достали «многочисленные телефонные звонки из Третьяковки и Музея Рублева с требованием запретить это выступление»?!



Как известно, искусствовед Иван Тучков лишь недавно сменил проф. Сергея Карпова, который 11 ноября 2015 г. сложил полномочия декана Истфака МГУ. Но за столь короткое время новый декан Истфака МГУ И.И. Тучков успел полностью подмочить свою репутацию, лично продавливая административными методами фэйковый диссер Владимира Мединского. 7 февраля 2017 г. диссертационный совет Московского государственного университета имени Ломоносова отказался рассматривать по существу докторскую диссертацию министра культуры Владимира Мединского, о чем уведомил СМИ декан Истфака МГУ Иван Тучков, объяснивший решение совета тем, что на заседании его участники якобы не нашли в работе г-на Мединского плагиата. Однако один из участников диссовета МГУ Сергей Мироненко рассказал РБК, что диссовет на самом деле просто отказался рассматривать работу Владимира Мединского, потому что эту диссертацию совету так и не предоставили! Из 19 членов диссовета МГУ против отказа рассматривать фэйковый диссер Мединского, который продавливал лично декан Истфака МГУ И.И. Тучков, проголосовало 6 человек, причем «один из шести его членов, пытавшийся спасти репутацию факультета и проголосовавший против навязываемого ему решения, - профессор Николай Дмитриевич Ерофеев - вернулся домой после заседания, зашел в свою комнату и умер»,- сообщил в фейсбуке коллега Н.Д. Ерофеева - доктор исторических наук, сотрудник кафедры истории древнего мира Исторического факультета  МГУ Аскольд Иванчик (см. фото). Доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века - начала XX века МГУ Николай Ерофеев, который участвовал в диссовете по диссертации главы Минкульта Владимира Мединского, обвиняемого в плагиате, скончался 7 февраля 2017 г. сразу после заседания диссовета, закончившегося скандальным решением не рассматривать фэйковый диссер.



Таковы грязные методы деятелей «современного искусства» Зельфиры Трегуловой, УГОЛОВНИКА Михаила Миндлина и Ивана Тучкова, ПАНИЧЕСКИ БОЯЩИХСЯ ЛЮБОЙ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ И ПРИМЕНЯЮЩИХ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАЖИМ И РЕПРЕССИИ! Вот и на этот раз, пытаясь сорвать полное разоблачение фэйка с переатрибуцией «Звенигородского чина» кисти великого иконописца прп. Андрея Рублева (1340/1350-17.10.1428) на III Чтениях памяти В.А. Плугина, эти злоумышленники бросились рассылать во все СМИ «письма счастья» с требованием снять анонс «Музей Андрея Рублёва готовится развенчать фэйк о великом иконописце»: https://www.opentown.org/news/165854/


Их рассылку под фэйковым ником «Елена Кузнецова» (см. фото) ведет Наталья Игнатьевна Комашко 1961 г.р., которая выдает себя за «ученого секретаря Музея Рублева»: http://rublev-museum.livejournal.com/455779.html

Разумеется, никакая «Елена Кузнецова» в нашем Музее не работает, а Ученым секретарем ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» является Валентина Степановна Мирошниченко: http://www.rv.ru/content.php3?id=12299

Увы, ряд неразборчивых в вопросах морали СМИ пошли на поводу у этих мошенников во главе с уголовником Михаилом Миндлиным, как тот же пресловутый «Яндекс», снявший анонс о «Звенигородском чине» из своей «Афиши» (см. верхнее фото): http://expertmus.livejournal.com/172432.html

Как ни странно, в их числе оказались и некоторые православные издания (Правмир, Богослов.ру, Седмица.ру, Православие.ру и ряд др.), которых должно было по крайней мере покоробить глумливое поношение Предстоятеля Русской Православной Церкви со стороны Левона Нерсесяна, Михаила Миндлина и прочих деятелей современного искусства кагала: http://expertmus.livejournal.com/61406.html

Владимир Александрович Плугин, памяти которого посвящены Чтения на Истфаке МГУ, в свое время уже с горечью свидетельствовал «о кризисе в искусствоведении, выразившемся прежде всего в том, что сформирова­лась группа одинаково думающих людей, которые не приемлют инакомыслия и но­вых методов исследования и делают все от них зависящее»: http://expertmus.livejournal.com/1697.html

С ним полностью солидарен искусствовед Никита Голейзовский, над которым точно также поиздевались Левон Нерсесян (Третьяковка) и Борис Дудочкин (Музей Рублева): «Здесь я вынужден вторгнуться в текст своего исследования, готовившегося с 2011 г. для публикации в сборнике докладов на конференции «Андрей Рублев и его эпоха», чтобы ответить на критические замечания редактора этого сборника Б.Н. Дудочкина, о которых я с удивлением узнал из напечатанной Третьяковской галереей книги Л.В. Нерсесяна и Д.Н. Суховеркова «Андрей Рублев. “Святая Троица”. Похвала преподобному Сергию» (М., 2014). Здесь на с. 14 Л.В. Нерсесян, опережая публикацию моей работы, доверительно сообщает: Б.Н. Дудочкину «повторное обращение к тем же документам позволило сделать вывод, что местные образы (и в том числе храмовая “Святая Троица”) Е.Ф. Салаутиным вообще не поновлялись». Однако изучавший эту икону в 1840 г. и несомненно проинформированный о ее расчистке монастырским руководством Н.Д. Иванчин-Писарев (День в Троицкой лавре. М., 1840, с. 21) уверенно утверждает обратное: «Поклоняясь главной местной Иконе Святыя Троицы, я долго стоял перед ней, дивясь живописанию византийцев. <…> Осторожно отчищенная (сколько темнота храма позволяла мне видеть, я не открыл в ней следов новой кисти)…». Безраздельно доверяя полученным сведениям о расчистке «Троицы» в 1834 г., Иванчин-Писарев сравнивает их далее с методикой, примененной Салаутиным при возобновлении икон Успенского собора в 1835 г.: «думаю, что переписанные иконы в Успенском соборе Лавры были уже переписаны до сего, или, принадлежа времени Иоанна IV, когда искусство было уже в упадке, совсем потеряли свой колорит, и заставили нового иконника (то есть Е.Ф. Салаутина) еще раз обозначить их изображения. Доказательством нынешней бережливости служит сохранение упомянутой Иконы Святыя Троицы и других, которые, быв только отчищены, остались в подлинном своем виде» (там же, с. 74). Что же касается непривычного для современного уха названия «Образ Триипостасного Божества» и первого номера, присвоенных «Троице» Е.Ф. Салаутиным, то для отличия этой неизменно занимающей первое место в монастырских описях главной соборной иконы от многочисленных других «Троиц» похожим наименованием - «Троичный образ» - пользовались в официальных документах еще в XVIII в. митрополит Платон и другие представители монастырской администрации (см., например: РГАДА, ф. 1204, оп. 1, ч. 1, № 660, л. 27 об., л. 252 об., л. 410, л. 496, л. 590, л. 633 и др. Встречается оно и в архивных документах 1834-1835 г.г. Ср.: РГАДА, ф. 1204, оп. 1, ч. 3, № 4816, л. 14; № 4894, л. 6).
Возвращаю Б.Н. Дудочкину приписанную мне «фактическую ошибку», о которой он счел необходимым уведомить Л.В. Нерсесяна ради скорейшего ее обнародования (см.: Нерсесян Л.В., Суховерков Д.Н. Андрей Рублев. «Святая Троица», с. 14, прим. 20). Адекватной благодарности за разоблачение моей «некомпетентности» заслуживает и Л.В. Нерсесян. Воспользовавшись доверием научного редактора - Н.Н. Шередеги (ГТГ), он украсил только что упомянутую книгу о «Троице» собственными небольшими, но эффектными открытиями. Знаменитому московскому митрополиту Филарету Дроздову Л.В. Нерсесян присвоил фамилию не менее известного исследователям черниговского архиепископа, историка церкви Филарета Гумилевского (там же, с. 11, прим. 11), а исчезновение фресок Рублева в Троицком соборе Сергиева монастыря, сбитых вместе с грунтом в 1635 г., назвал «масштабной реставрацией» (там же, с. 13)». – «Все деньги на юбилейную выставку Рублева сперли»: https://rublev-museum.livejournal.com/34000.html

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.