Михаил Пиотровский на открытии выставки «Фаберже – ювелир Императорского двора», 24 ноября 2020
Коллекционер Андрей Ружников опубликовал на своем сайте открытое письмо (см. ниже) в адрес директора Эрмитажа Михаила Пиотровского, в котором утверждает, что часть работ, выставленных на выставке «Фаберже - ювелир Императорского двора», являются подделками! Выставка проходит в «Эрмитаже» с 25 ноября по 14 марта. Это первая с 1993 г. большая выставка работ ювелира Карла Фаберже.
Оригинал взят у
expertmus в: https://expertmus.livejournal.com/214896.html«Вопреки ожиданиям и к огромному разочарованию людей, даже поверхностно знакомых с творчеством Фаберже, под видом произведений прославленного мастера зрителям были представлены не просто спорные или сомнительные предметы, а откровенные подделки. Бок о бок с прекрасными экспонатами из собраний Эрмитажа, Павловска и Петергофа оказались такие вульгарные новоделы, как фигурка прикуривающего солдата - грубая реплика скульптуры Савицкого из музея им. Ферсмана», - написал Ружников.
По его словам, копиями оригиналов также были выставленные пасхальное яйцо «Курочка», яйцо «Юбилейное свадебное», якобы подаренное Императором Николаем II Императрице Александре Федоровне в 1904 г., и пасхальное яйцо «Александр Невский» в красной эмали.
В своем открытом письме Ружников задается вопросам, «каким образом фальшивки получили пропуск в Эрмитаж», связано ли это с некомпетентностью «кураторов, хранителей и руководства музея, ответственных за строгий отбор и верификацию подлинности произведений». «Предполагать, что подделки попали на выставку в Эрмитаж благодаря жесткой коррупции, где кто-то шибко важный занес нечто такое в чемодане, от чего невозможно было отказаться и вовсе не хочется обсуждать, хотя…» - заключает он.
«Фонтанка» попросила прокомментировать обвинения Ружникова директора «Эрмитажа» Михаила Пиотровского. В ответ он привел свою вступительную статью в каталоге выставки, где говорилось, «подлинность каждой появляющейся на рынке новой вещи может всегда быть оспорена и оспаривается». Он объяснил это тем, что «массовый характер производства, обилие стилистических приемов, множество участников процесса, высокие цены и сложные судьбы творцов, заказчиков, новых и старых хозяев - все это породило массовую активность подражателей, имитаторов и фальсификаторов».
Комментировать непосредственно обвинения Ружникова Михаил Пиотровский категорически отказался, отметив, что «стиль и жанр так называемого письма делает ответ на него этически невозможным».
«Необходимо учитывать огромную разницу между искусствоведами-дилерами и музейными искусствоведами. Первые призваны купить-продать, вторые - сохранить, изучить и представить. Для первых произведение искусства - товар, для вторых - часть сложного культурного процесса. В наше время существует хорошее взаимодействие, но у него есть границы, определяемые заботой о прибыли у одних и поиском знания у других».
Напомним, что личным покровителем Михаила Пиотровского является Владимир Путин, который лично пристроил дочку М.Б. Пиотровского в один из питерских банков (питерское отделение BNP Dresdner Bank). Путину было нетрудно помочь Пиотровским: в BNP Dresdner Bank его хорошо знали. Именно с его помощью банк одним из первых пришел в Россию и разместился в здании бывшего германского посольства на Исаакиевской площади: https://expertmus.livejournal.com/182115.html
Подозрения музейщиков в причастности директора Эрмитажа Михаила Пиотровского, председателя Союза музеев России, к «культурной мафии» (иногда ее называют «антикварной мафией») появились уже давно! Особенно это ясно стало в последние годы, когда Михаил Пиотровский стал открыто «крышевать» уголовника Михаила Миндлина (ст. 159 ч. 4 УК РФ), осужденного по громкому «делу реставраторов»: https://rublev-museum.livejournal.com/486620.html
Причем, одним из первых Пиотровского «раскусил» бывший заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев, который прямо обвинил руководство Эрмитажа и самого экс-министра культуры Михаила Швыдкого в причастности к хищениям картин из Эрмитажа в 2006 г. Так же он отметил, что при Михаиле Пиотровском в Эрмитаже нередко картины специально продавались на «черный рынок» самим руководством Эрмитажа, а затем устраивалась инсценировка кражи: «Стремление изобразить скандальную кражу в Эрмитаже как частный случай, все эти странные истории с подбрасыванием украденного в мусорные бачки, напоминают слаженные попытки отвлечь внимание от того, что творится в российских музеях. Наши сотрудники до проверки в Эрмитаже нигде не встречали такого сопротивления – ни в Третьяковке, ни в Русском музее. Из отчета ясно видны те механизмы, не побоюсь такого слова, воровства, которые были созданы в крупнейшем музее страны под руководством его директора Михаила Пиотровского и его покровителя Михаила Швыдкого. Я не раз говорил: если господа Швыдкой и Пиотровский считают, что работники Счетной палаты их оклеветали, то оспорьте это в суде. Но они этого не сделали ни тогда, ни сейчас. А хотят представить скандал как деятельность одной хранительницы и ее родственников. Это просто смешно. Без кураторства сверху такой кражи не было бы»: http://www.moscow-post.su/culture/kulturnyj_raspil_ot_mixaila_piotrovskogo12482/
Наш замечательный реставратор Савва Ямщиков в своей разгромной статье «РЫБА ГНИЁТ С ГОЛОВЫ» (взгляд музейного работника на «эрмитажные страдания») о мафиозной связке Швыдкой-Пиотровский, признался, что долго не мог опубликовать столь сенсационный материал, поскольку «ответы редакторов были стереотипными: “Боимся гнева хозяев”»…
После выхода телепрограммы «Специальный корреспондент» директор Эрмитажа Михаил Пиотровский даже разразился гневной филиппикой в интервью, которое опубликовало "ВРЕМЯ НОВОСТЕЙ", что де журналисты «нарочито» сняли «оскорбительный фильм о музеях». При этом, расточая дифирамбы по итогам «проведенной сплошной проверки, г-н Пиотровский умолчал об очередной пропаже в Эрмитаже: http://community.livejournal.com/rublev_museum/24371.html
У Михаила Пиотровского, видно, память отшибло про эпизод со «взаимозачетами» при капстроительстве фондохранилища Эрмитажа на кругленькую сумму свыше 17 млрд. руб. (в ценах 1997 г.), который выявили аудиторы Счетной палаты, признавшие «нецелевыми расходами» огромные суммы, в т.ч. свыше 10 млн. руб. … на доплаты к зарплатам, а сам Пиотровский попытался свалить вину за «сомнительные» финансовые операции … на первого замминистра финансов Кудрина
Генпрокуратура взялась за Министерство культуры, а в Музее имени Андрея Рублева просто караул: https://rublev-museum.livejournal.com/372333.html
Эта проверка действительно стала «уникальным явлением в мировой музейной практике», как заметил директор ГЭ, но вся ее «уникальность» заключается в том, что проверялось лишь наличие предметов, а не их ПОДЛИННОСТЬ! Вместо проверки устроили сверку:-) Не случайно ведущие мировые эксперты-музейщики выражали крайний скепсис относительно качества полученных в ходе минкультовской проверки результатов, ибо в столь короткие сроки невозможно провести полноценные экспертизы предметов! Собственно говоря, об этом знает каждый, кто хоть раз обращался за музейной экспертизой. Не случайно в представлении Генпрокуратуры особо отмечено, что во многих случаях хищения совершались самими музейщиками путем подмены подлинников на копии (т.н. «фальшаки», по музейной терминологии).
В последние годы фальшаки стали изготавливать на самом высоком технологическом уровне. Еще ван Меегерен, «прославившийся» подделками «раннего» Вермеера, с успехом имитировал кракелюры с помощью туши для придания им более «древнего» вида (см. видео). На Западе сейчас производятся специальные ингредиенты для создания кракелюра, так что и трещины красочного слоя «на месте», и красители с левкасом те, что «нужно», да и приемы поновления ликов идентичны, коли фальсификаторы знают назубок особенности всех стилей древнерусской иконописи:-)
В ходе подготовки материала нам встретилось весьма любопытное заявление бывшего заместителя председателя Счетной палаты РФ Юрия Болдырева, который без лишней политкорректности обвинил директора Эрмитажа Михаила Пиотровского и лично (!) Михаила Швыдкого в причастности к произошедшему в Эрмитаже. «Стремление изобразить скандальную кражу в Эрмитаже как частный случай, все эти странные истории с подбрасыванием украденного в мусорные бачки, напоминают слаженные попытки отвлечь внимание от того, что творится в российских музеях, – заявил Юрий Болдырев в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы». – Наши сотрудники до проверки в Эрмитаже нигде не встречали такого сопротивления – ни в Третьяковке, ни в Русском музее. Из отчета ясно видны те механизмы, не побоюсь такого слова, воровства, которые были созданы в крупнейшем музее страны под руководством его директора Михаила Пиотровского и его покровителя Михаила Швыдкого. Я не раз говорил: если господа Швыдкой и Пиотровский считают, что работники Счетной палаты их оклеветали, то оспорьте это в суде. Но они этого не сделали ни тогда, ни сейчас. А хотят представить скандал как деятельность одной хранительницы и ее родственников. Это просто смешно. Без кураторства сверху такой кражи не было бы.
Теперь уже ни для кого не секрет, что при проверке в 1999 г. обнаружилось, что около 220 тысяч особо ценных культурных объектов вообще не были записаны на конкретном материально ответственном лице. Часть предметов поначалу находилась в неизвестном месте, а спустя пару недель Михаил Пиотровский показывал их как «неожиданно нашедшиеся».
– Откуда они появлялись? Уж не из частных ли коллекций? - интересуется Юрий Болдырев: https://rublev-museum.livejournal.com/63049.html
От редакции блога Музея имени Андрея Рублева. См. по данной теме –
Эксперт по Модильяни, которому доверилась директор ГМИИ Ирина Антонова, уличен в мошенничестве: https://rublev-museum.livejournal.com/388312.html
Секреты мастеров подделок (The Art of Forgery): https://expertmus.livejournal.com/191036.html
В коллекциях Патриарха и Путина обнаружены подделки: http://rublev-museum.livejournal.com/233578.html
«Музей русской иконы» угодил в скандал (кто остановит музейную мафию по иконам?): https://expertmus.livejournal.com/179161.html
«Задурок» (директор Музея Рублева Геннадий Попов и Ко):
https://expertmus.livejournal.com/151451.html
ФАЛЬШАКИ: http://expertmus.livejournal.com/63555.html
В 1990-е в Эрмитаже торговали ценностями: http://rublev-museum.livejournal.com/24127.html
https://www.academia.edu/2147105/The_mystery_of_Novgorod_icons_the_truth_about_fakes_
Администрация Музея Рублева устроила торг в ХРАМЕ: http://rublev-museum.livejournal.com/407511.html
Прокуратура выявила фальшак после реставрации: http://rublev-museum.livejournal.com/223636.html
Фальшивки в Эрмитаже. Письмо Михаилу Пиотровскому
By Ruzhnikov
January 12, 2021
«Г-н Пиотровский,
24 ноября при вашем участии в Эрмитаже открылась выставка «Фаберже ‒ ювелир Императорского двора». Как вы сами отметили в речи, произнесенной на церемонии открытия, в вашем музее это первая с 1993 г. большая выставка, посвященная мастеру. Для знатоков и любителей русского искусства она должна была стать важным событием, дополняющим наши знания о наследии великого ювелира. Однако, вопреки ожиданиям и к огромному разочарованию людей, даже поверхностно знакомых с творчеством Фаберже, под видом произведений прославленного мастера зрителям были представлены не просто спорные или сомнительные предметы, а откровенные подделки. Бок о бок с прекрасными экспонатами из собраний Эрмитажа, Павловска и Петергофа оказались такие вульгарные новоделы, как фигурка прикуривающего солдата – грубая реплика скульптуры Савицкого из музея им. Ферсмана, современная копия пасхального яйца “Курочка” - оригинал выставлен в непосредственной близости от Эрмитажа в музее Фаберже на Фонтанке, так называемое яйцо “Юбилейное свадебное”, якобы подаренное Николаем II императрице Александре Федоровне в 1904 г., и пасхальное яйцо “Александр Невский” в красной эмали, годящееся для сувенирного магазина, но не для витрины главного музея страны. Все это – произведения даже не 20-го, а 21-го века. Список можно продолжать еще долго, но даже перечисленных примеров достаточно.
Каталог выставки «Фаберже – ювелир Императорского двора», Издательство Государственного Эрмитажа 2020
Пасхальное яйцо «Курочка» © Музей Фаберже в Санкт-Петербурге
В первую очередь, меня удивил выбор партнеров, приглашенных Эрмитажем к участию в выставке. В списке экспонентов нет Московского Кремля с его уникальной коллекцией императорских пасхальных подарков, петербургского Музея Фаберже – крупнейшего музея Фаберже в мире, ни одного из известных частных собраний. Зато в изобилии представлены произведения, принадлежащие так называемому Русскому национальному музею (существующего только на бумаге), музею Фаберже в Баден-Бадене и Музею христианской культуры массажиста Путина Константина Голощапова!
В предисловии к каталогу вы ставите их в один ряд с петербургским Музеем Фаберже, называя их коллекции прекрасными. В Музей Фаберже на Фонтанке можно сходить, пройтись по роскошным залам, послушать лекцию, заглянуть в книжный магазин. А где, кстати, расскажите, этот пресловутый Русский национальный музей, призрак-невидимка? А имя-то какое грандиозное, но вот где он? Какой адрес-то, не подскажите? Давно неймется посмотреть на их «прекрасную» коллекцию и внимательно рассмотреть экспонаты. Подробный разбор этих коллекций уже практически готов, надеюсь, вы удостоите вниманием и почитаете мои опусы по поводу подлинности материала из этих «замечательных» музеев.
Каталог выставки «Фаберже – ювелир Императорского двора», Издательство Государственного Эрмитажа 2020
Фигурка Солдата, Минералогический Музей им. А.Е. Ферсмана, Москва
Фальшивая фигурка солдата, частная коллекция
Чем обусловлено решение сотрудничать с мелкими частными музейчиками с сомнительными коллекциями, а не музеям с мировой репутацией, мне неясно. Но пусть это останется на совести кураторов.
Каталог выставки «Фаберже – ювелир Императорского двора», Издательство Государственного Эрмитажа 2020
Интерес ваших партнеров понятен: выставить подделки в Эрмитаже, тем самым сделав их легитимным и готовым для запуска на рынок товаром. Возможно, в качестве будущего покупателя владельцы этих “шедевров” видят сам Эрмитаж. Но какова выгода от такого сотрудничества для вашего музея?
Мне также трудно представить, что на вас, г-н Пиотровский, человека со связями на самом, самом верху, кто-то очень грозный и свирепый мог так надавить и запугать, что, попирая интересы Эрмитажа, вы с дрожью в коленях предоставили залы вашего музея для показа всей этой нечисти? Г-н Пиотровский, может, вы подскажете, как могла произойти такая катавасия? Может, я что-то не увидел, не смог толком рассмотреть? Может, есть четвертый вариант?
Каталог выставки «Фаберже – ювелир Императорского двора», Издательство Государственного Эрмитажа 2020
К сожалению, куратор выставки, Марина Лопато, ответить на вопросы уже не сможет. Во время открытия и во вступительной статье в каталоге Вы с ловкостью дипломата прикрылись ее именем, переложив на нее всю ответственность за любые возможные ошибки, мол, одурачила меня бедного, я же востоковед, и все это прекрасно знают, даже в Википедии такое четко прописано. Ее юная, косноязычная коллега Татьяна Бабошина, которой по непонятным причинам было поручено завершить подготовку выставки, имеет, судя по презентации, настолько поверхностные знания о Фаберже, что вряд ли сможет дать хоть сколько-нибудь внятные объяснения.
Ваши комментарии о разночтениях по поводу подлинности работ Фаберже просто смешны и нелепы и рассчитаны, видимо, на самую неискушенную аудиторию. Какие разночтения, прения и дискуссии, например, могут быть по поводу так называемого “Юбилейного свадебного” яйца 1904 г., когда общеизвестно, что во время войны с Японией в 1904 – 1905 гг. фирмой Фаберже пасхальных подарков сделано не было? А как объяснить, что на яйце 1904 г. красуются современные миниатюры, скопированные с фотографий 1906? На каком основании приписывается Фаберже гора медных и латунных чайников, ведер, кастрюль, тазов и прочего металлолома, подобранного на городской свалке? Чем подкреплены заявления об императорском провенансе? Чем объясняется существование дубликатов, если утверждается, что они подлинные? Кто из специалистов помимо заинтересованных владельцев разделяет мнение о подлинности этих предметов? Я понимаю, что посетители выставки такими вопросами не задаются и скорее всего свято верят каталогам Эрмитажа, что, однако, не дает вам права вводить их в заблуждение.
Каталог выставки «Фаберже – ювелир Императорского двора», Издательство Государственного Эрмитажа 2020
Вопреки вашему собственному заявлению, Эрмитаж не инициировал никакой публичной дискуссии об атрибуции “новых” предметов. Более чем скромный каталог, вышедший тиражом всего в 1000 экземпляров, также не содержит ничего, кроме пустых, голословных заявлений его авторов и составителей. Хочу заметить, что ни один предмет из частных музеев не был включен в список экспонатов предстоящей выставки в музее Виктории и Альберта в Лондоне, хотя императорские яйца украсили бы любую выставку Фаберже. Особенно те, которые были недавно найдены и до сих пор не выставлялись на Западе.
Каталог выставки «Фаберже – ювелир Императорского двора», Издательство Государственного Эрмитажа 2020
Выставляя подделки, вы не просто оскорбляете имя Фаберже, уничтожаете авторитет вверенного вам музея, вы предаете доверие ваших зрителей, обманываете их, совершаете подлог. Ни один музей мира, а Эрмитаж уж точно входит в пятерку великих, не допустил бы появления в своих стенах фальшивых предметов. Вполне уместно напомнить вам, о незаманчивой судьбе Катрин де Зегер, директора музея изобразительных искусств бельгийского города Гента, которой выставка подделок русского авангарда стоила должности. А владельцы печально известной коллекции, чета Топоровских, и вовсе арестованы бельгийской полицией по подозрению в мошенничестве и рискуют оказаться за решеткой.
Ваша выставка Фаберже – это стыд и позор, удар по репутации главного музея России, великого института с многовековой историей, это кощунство и надругательство над нашей культурой. Если это просто ошибка, в чем я сильно сомневаюсь, вы обязаны как можно скорее прекратить это позор!
Андрей Ружников
Лондон, Великобритания
10 января 2021
Для справки: в 2011 г. Андрей Ружников упоминался в публикации журнала Forbes «Охотники за Фаберже», который называл его представителем миллиардера Виктора Вексельберга. РИА Новости писала, что он эксперт по русскому искусству. В США полагают, что миллиардер Виктор Вексельберг очень тесно связан с путинским режимом и его спецслужбами. Виктор Вексельберг в условиях повышенной секретности через представителей и лоббистов ведет переговоры о возможности снятия с него части санкций, наложенных США. Хотя бы отмены запрета на въезд в Штаты. Самый лояльный путинский олигарх решил покинуть Россию, постепенно вывез коллекцию яиц Фаберже, но не может обосноваться в США, где проживает его семья. Стало известно, что грузы антикварных ювелирных изделий «Фаберже» стоимостью под $ 50 млн доставлялись в итоге в Панаму. Отправитель – ГМВЦ РОСИЗО. На это ушло два года. А ещё миллиардер Виктор Вексельберг должен бывшему министру РФ Михаилу Абызову больше $1 млрд, но не отдаёт. Бывшего министра отправили в СИЗО в разгар его разбирательств с Вексельбергом. Более того, после того, как Аблязова арестовали, Вексельберг попробовал перенести судебные разбирательства в Россию. «У Аблязова очень много вопросов к Вексельбергу в связи с арестом, тем более последний был и ранее замечен в использовании силовиков для решения своих проблем», - полагают осведомленные источники.
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество – сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
Метки: #Музей, #МузейАндреяРублева, #МузейРублева, #МузейноеЕдинство, #Православие, #монастырь, #музей_имени_Рублева, Андроников монастырь, Музей имени Андрея Рублева, СМИ о ЦМиАР, досье, иконопись, лекторий, расследование
#rublevmuseum #andreyrublevmuseum@ Музей Андрея Рублева
Комментариев нет:
Отправить комментарий