Блог научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева первым из русскоязычных участников возглавил академический топ!

#Музей имени Андрея #Рублева. Дорогие друзья! Намедни администрация международной академической сети научно-исследовательского обмена Аcademia.edu имела честь уведомить, что официальный Блог научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева первым из русскоязычных участников возглавил академический топ (см. фото)! https://rggu.academia.edu/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%9C%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%8F%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0

Все подробности по ссылке: http://www.expertmus.com/2014/09/top-of-academics.html 

«Boost Citations by 73%! A recent study found that papers uploaded to Academia.edu receive a 73% boost in citations over 5 years» (The Academia.edu Team)

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

4 декабря (17 декабря по н. ст.) - память преставления Свт. Геннадия, архиеп. Новгородскаго († 1504)

Тропарь Свт. Геннадию, архиеп. Новгородскому , глас 5:

Уподобился еси древним отцем,/ святителю отче Геннадие, / Священныя Книги собрав и еретики посрамив, / ревность по Бозе показуя, паству оградил еси, / моли и ныне Христа Бога / мир Церкви даровати / и спастися душам нашим. 

Кондак Свт. Геннадию, архиеп. Новгородскому , глас 2: 

Велия исправления о церковном благолепии являя,/ православную веру утвердил еси, / святителю отче Геннадие,/ не престай молитися о нас,/ во Царствии Небеснем безсмертныя трапезы наслаждаяся.

В Степенной книге о святителе Геннадии (Гонзове) сказано: 
Архиепископ Геннадий пребы в архиепископах девятнадцать лет, многа исправления показа о церковном благолепии и о священническом благочинии, и еретики посрами, и православную веру утверди, последи же сведен бысть на Москву, и полтретья лета пребысть в монастыри чудеси Архангела Михаила и святаго Алексия митрополита и чудотворна, идеже прежде бысть в архимандритех, ту и преставися к Богу. 

Для справки: в 1487 г. Геннадий объявил об обнаружении им в Новгороде ереси жидовствующих («жидовская мудръствующих»). Еретики отрицали Святую Троицу, Божественную природу Иисуса Христа, отвергали церковные установления: таинства, иерархию, монашество, почитание святых, икон. Геннадию принадлежит несколько посланий о ереси, адресованных иерархам Русской Церкви: Сарскому еп. Прохору (1487), Суздальскому еп. Нифонту (янв. 1488), бывш. Ростовскому архиеп. Иоасафу (Оболенскому) (февр. 1489), митр. Зосиме (окт. 1490), Собору епископов (окт. 1490). Сочинения Геннадия о жидовствующих послужили одним из источников для прп. Иосифа Волоцкого при написании отдельных полемических Слов против еретиков и «Книги на новгородских еретиков» («Просветителя»).

Помимо сочинений святителя известны другие материалы, связанные с расследованием им дела о еретиках. В 1487 г. Геннадий послал в Москву грамоты вел. князю и митрополиту, а также «подлинник» следственного дела о еретиках, основанный на показаниях некоего свящ. Наума. В 1490 г., накануне церковного Собора против жидовствующих, Геннадий благословил записать и отослать в Москву список с «речей» Георга фон Турна (Юрия (Георгия) Делатора), посла Императора Священной Римской империи, о действиях испанской инквизиции против «ересеи жидовскыих».

В послании митр. Зосиме Геннадий пишет, что ересь получила распространение после появления в Вел. Новгороде в 1470 г. кн. Михаила Олельковича, которого сопровождал некий «жидовин еретик», совративший в ересь часть новгородского, преимущественно белого, духовенства. Наиболее обстоятельно сущность ереси Геннадий изложил в послании Сарскому еп. Прохору. Новгородский архиерей обвинял еретиков в следовании маркианству и мессалианству, в молении и «мудрствовании» «по-жидовски», поругании икон, хулении Господа Иисуса Христа, святителей, чудотворцев, отцов Церкви, недостойном священнодействии, сокрытии своего еретичества и объявлении себя православными. В последующих посланиях, а также в соборном приговоре 1490 г., составленном на основе «подлинника» следственного дела, присланного Геннадием, эти обвинения были дополнены и конкретизированы.

Благодаря усилиям Геннадия в начале 1488 г. в Москве был созван Собор, на котором рассматривались присланные святителем сведения о еретиках, сам Новгородский архиепископ в Соборе не участвовал. О соборном решении Геннадию сообщили в посланиях вел. кн. Иоанн III и митр. Геронтий. По-видимому, центральная власть (как духовная, так и светская) не придала особого значения этому делу. Бо́льшая часть упомянутых в «списке» Геннадия новгородцев не была осуждена за недостатком свидетельств. Лишь 3 новгородца (2 священника и диакон) были признаны виновными в ереси и в осквернении икон, за что их «биша... по торгу кнутьем» (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 324; Т. 23. С. 186).

Геннадий продолжил борьбу. Писец Тимофей Вениаминов, работавший на владычном дворе, отметил в декабре 1488 в приписке к «Словам против ариан» свт. Афанасия I Великого (РГБ. Волок. № 437. Л. 237-237 об.) заслуги Геннадия в обнаружении ереси: «Исплънися о Бозе благодати Духа Святааго пресвященный архиепископ Генадие, обнажил их еретичества злодеиство». К следующему 1489 г. с помощью новгородских наместников Якова и Юрия Захарьичей Геннадий провел собственное расследование. В послании архиеп. Иоасафу Новгородский архиерей выражал недовольство тем, что в Москве, очевидно, не придавали серьезного значения начатому им делу. Геннадий просил архиеп. Иоасафа, находившегося в Ферапонтовом монастыре, пригласить в Новгород игум. Спасо-Каменного монастыря Паисия (Ярославова) и прп. Нила Сорского для обсуждения с ними вопросов о ереси и об ожидаемом многими конце мира в 7000 г. Пока шел розыск, многие новгородцы, обвиненные Геннадием в ереси, бежали в Москву.

По благословению Геннадия в Новгороде создавались или переписывались предназначенные для борьбы с ересью книги, которые рассылались по монастырям. В послании архиеп. Иоасафу Новгородский владыка интересовался, есть ли в заволжских монастырях определенные библейские и богословские книги, в т. ч. антиеретические, «зане же те книги у еретиков все есть». В кон. 80-х - 90-х гг. XV в. перепиской и рассылкой рукописей по обителям руководил владычный архидиак. Герасим Поповка. При содействии Геннадия в 90-х гг. XV в. перепиской четьих книг в Новгороде по заказу Досифея, впоследствии игум. Соловецкого монастыря, было положено начало монастырской библиотеке. Одной из книг, посланных игум. Досифеем из Новгорода на Соловки, была «Минея новым чудотворцам - кануны да и жития собраны» (Сол. № 537/518), включавшая службы и жития русских святых.

После Собора 1488 г. Новгородский архиерей находился в сложном положении. Вел. князь под влиянием дьяка Посольского приказа Федора Курицына поддерживал еретиков. Вел. князь запретил Геннадию присутствовать на поставлении митр. Зосимы, состоявшемся 26 сент. 1490 г. Новопоставленный митрополит потребовал от Геннадия нового исповедания веры, что последний справедливо расценил как выражение недоверия к себе. Ранее, в конце 1488 г., Новгородский архиепископ также не был позван в Москву для обсуждения вопроса об уходе с кафедры Ростовского архиеп. Иоасафа.

В послании к митр. Зосиме, а затем и к Собору епископов Геннадий выступил с резким протестом против действий высшей светской власти, указав на главного покровителя еретиков в Москве - дьяка Курицына. Святитель настаивал на созыве Собора для суда над еретиками и применения санкций ко всем, кто с ними сослужили. Благодаря усилиям Новгородского архиепископа 17 окт. 1490 г. по повелению вел. князя митр. Зосима созвал 2-й Собор на еретиков. Хотя Геннадий не был допущен к участию в нем, Собор руководствовался указаниями Новгородского архиерея: «Митрополит Зосима, и епископи, и весь священныи Собор обыскав их ереси по архиепископовым по Генадьевым подлинным списком, еже присылал к Геронтию митрополиту, и от святыя церкви отлучиша, и в заточенье их розослаша» (ПСРЛ. Т. 25. С. 331-332; см. также: Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 528-529; Т. 6. Вып. 2. Стб. 328-329; Т. 8. С. 220-221; Т. 23. С. 187-188 и др.). На Соборе еретики «на Генадиа архиепископа многиа... хулы говорили», обвиняя его в применении пыток и присвоении их собственности. Однако требование Геннадия об осуждении Курицына и священнослужителей, сослуживших с еретиками, на Соборе выполнено не было. Зачинателем ереси был объявлен не некий «жидовин» (в написанных позднее сочинениях прп. Иосифа Волоцкого называемый Схарией) и не Курицын, а новгородский монах Захар.

Согласно Новгородской 2-й (Архивской) летописи XVI в., сохранившей некоторые уникальные известия за XV в., многих осужденных еретиков направили в Новгород, где они были подвергнуты наказанию: «Повеленьем великого князя Ивана Васильевича всея Руси и по благословению пресвященнаго митрополита Зосимы Генадеи владыка овех велел жечи на Духовском поли, а инех торговои казни предали, а овех в заточении посла, а инии в Литву збежали, а инии в Немцы» (ПСРЛ. Т. 30. С. 200). Летописное сообщение дополняет прп. Иосиф Волоцкий, в «Сказании о новоявившейся ереси» повествующий о том, что прежде казни архиепископ велел за 40 верст от города посадить осужденных на лошадей лицом к хвосту. Еретики были одеты в вывернутую наизнанку одежду, на головах у них были берестяные шлемы с мочальными хвостами и венки из сена и соломы, на каждом из осужденных была надпись: «Се есть сатанино воиньство». «И повеле их водити по граду, и сретающимь их повеле плевати на них, и глаголати: «Се врази божии и христианьстии хулници!»».

Через месяц после Собора, 18 ноября, в Москве был хиротонисан Коломенский еп. Авраамий, «а Новгородцкии архиепископ Генадии грамоты своя полныя не прислал на его благословение» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 529). Геннадий опасался поставления кого-либо, кто служил и причащался с еретиками, и советовал не совершать хиротонию Коломенского владыки (имени которого он не знал) до окончания дела жидовствующих. Мнение Геннадия в Москве было, однако, проигнорировано.

В сентябре 1492 г., по сведению позднейшего Хронографа С. И. Кубасова (РНБ. Собр. ОСРК. Q.IV.216. Л. 311, 2-я пол. XVII в.), в Москве состоялся Собор с участием Геннадия, на которомром «начяша святой миротворный круг». В ноябре митр. Зосима «соборне изложил новую пасхалию на 20 лет, продолжившую старые, которые закончились в 7000 г. В декабре 1492 г. по просьбе митр. Зосимы Геннадий составил собственную пасхалию на 70 лет. В послании новгородскому духовенству, примыкающем во многих списках к «Началу пасхалии», он писал, что митр. Зосима прислал к нему свою пасхалию, составленную на 20 лет, и «велел к себе прислати так же написав пасхалью, на колко лет възможем. И мы послали к своему отцю митрополиту... и отец наш Зосима митрополит к нам отписал, что нет розни никакиа нашей пасхальи с его пасхальею». Геннадий повелел переписывать и распространять пасхалию среди православных (РИБ. Т. 6. № 119. Стб. 801-803). Пасхалия Геннадия помещалась в рукописных Уставах, следованных Псалтирях, сборниках смешанного состава. О составлении Геннадием пасхалии на 70 лет и ключа к ней на 533 года сообщает Новгородская 2-я летопись (ПСРЛ. Т. 30. С. 200; ср.: Т. 4. Ч. 1. Вып. 3. С. 610). Геннадий использовал труд своего предшественника архиеп. Василия Калики - «альфу» (сохр. в списке ГИМ. Син. № 915. Л. 908 об.).

С конца XV в. встречаются свидетельства о почитании «премудрого Генадия», «исправляющего и научающего» Церковь. В приписке к Евангелию, написанному в конце ХV в. на Валааме (Евангелие Закхея, или Валаамское), сообщается о создании рукописи во время архиерейства Геннадия, «егоже благословением архиепископиа его мир глубок приемлет, церкви же Божиа православна одеждею свыше истинною одеяся, исправлением его и научением и светлеется паче солнечных зарей и напаяется, яко от источника приснотекуща». «Книга степенная царского родословия» начала 60-х гг. XVI в. восхваляет просветительские труды Геннадия (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 367). «Русский временник» 20-х гг. XVII в. возглашает вечную память «премудрому Генадию, и преподобному Иосифу, и всем благочестия поборником».

Память Геннадия Новогородского особо чтилась в Соловецком монастыре. В соловецкий синодик XVII в. был включен помянник Геннадия, содержащий 1045 имен. Соловецкий писатель сер. XVII в. инок Сергий (Шелонин) в 8-й песни канона русским святым прославляет Геннадия вместе с другими святителями: «Макария, блаженьству тезоименитаго, святителем славу, со Афанасием Филиппа, и Геронтия, и Даниила, с ними же и Геннадия воспоем, животныя светилники». В Похвальном слове русским святым (40-е гг. XVII в.) инок Сергий называет Геннадия борцом с ересью. В «Алфавите русских святых» старообрядческого монаха Ионы Керженского (1807-1811) о Геннадии записано: «И в древлеписьменных месяцесловах почитается он во святых» (ЯМЗ. № 15544. Л. 205 об.).

Оригинал взят у expertmus в Послание вселенского патриарха о ереси "жидовствующих"

К дню памяти новгородского архиепископа Геннадия - прославленного сподвижника прп. Иосифа Волоцкого, грозного обличителя ереси "жидовствующих" на Руси, публикуется послание вселенского патриарха о ереси «жидовствующих». 

Послание патриарха[1] Царяграда о протерех на поставлениа

Благороднии честнии бояре, мужие псковичи, сын мой посадник,[2] и сочьский, и вси дети мои и прочий христоименитии людие, подлежащии святей митрополии всея Руси, в руском граде Пьскове и в приделех его обретающейся, чадо о господе възлюбленная нашего смирениа. Нарицаю убо вы вся сыны и чада, еще же и оны, иже отлучишася неции от соборныя церкви и христьянскаго общения отступиша, действом лукаваго беса. Уведевшие убо наше смирение и еже о нас велиции святии святителие, божествений сбор, како неции от нас изветом благочестиа, еже мнетися хранити божественая писания и священных канон известие, отлучишася соборныя апостольскиа церкви, вся еретики мняще святителя и священники и вся клирики, и прочаа люди христьяны, яко се поставляющия и поставляемыа, себе же токмо правоверных мняще. Сие же убо мы слышавъше, опечалихомся зело сердцем и внутрьнеми поболехом о отсечении Христовых уд: каковыя убо болезни и печали не хощем имети, слышаще наша уды отсекающася от врага истины, изначала человекоубийца, борителя нашего естества? Таков бо ему нрав есть всегда: егда убо не възможет яве братися, неявленно съвещевает мнящим от десныя. Тако бо въведе всяку ересь в церковь Христову. Понеже убо по плотнем пришествии его Христове, всяко идолослужение без вести бысть, и сице не имяше места диавол прочее покорити человекы идолослужению, с десныя подвижеся братися; ибо яве не възможе прелстити, да многым покланяются богомь, сотвори сына божиа тварь именовати. Тако и прочая ереси въведе, изветом от десна обретая многобожиа. И убо днесь видим и в вас бывающая, да ся помалу оставят и от христьанства и церковнаго священия, яже святители и священници подают людем, еже без сих не мощно коегождо спасениа имети надежа,[3] аще паче и ангел на земли живет, и лжюю сию похвалу всееть в нас и сътворить веровати, якоже убо по мьзде церкви божиа поставление творит. И который лукавый демон толико их прелсти, яко таковую вещь прияти? Ибо церкви божия Христова соборная апостольская, от конець земля до конець пребывающия, благодатию и силою самого Христа бога нашего в правоверии неподвижимо въдружена крепце; и таковых в священных канонех извесно пребывание и строение поставляющих на мьзде, яко продающая непродаемую благодать всесвятаго духа, с Симоном и Македонией и с прочими с духоборци съчитаем. Всяко убо Христова церкви тако мудрьствует повсегда; понеже убо неции суть сие нечестие действующе и дерзающе по мьзде поставляти, несть убо се, несть съборныа церкви. Суть бо неции тайно любы деющая, и ина безместная[4] съделовающая, «о егда обличатся, мучатся, яко от церкви осужаеми бывают и измещеми. И аще убо неции епископи суть, по мзьде поставлениа сотворяюще, но не подобает сего ради отсещися от церкви и мнети вся еретики, но совъкуплением быти и церкви причастником; възвестити же зле творящаго епископа своему митрополиту. Аще же он не сътворит исправления, но да казнится от нашего смирения, егоже устави бог отца, учителя, патриарха всея вселеныя Царяграда. Сего ради пишем и известуем вам отецьския, к своим чадом, яко церкви участию, яко самого того уди главы Христа всея церкви, престаните от раздоров и разлучений, и совъкупльшеся единоумъствующе прочему церкьвному чину, съгласно славу да всылаете. Ибо церкви Христова в правоверии славится и в истове житии,[5] а еже на мьзде поставление — нечестие нарицает явно. Поставляемыя же многажды о собе сами исторы сътваряют на свещи,[6] на вино, и на прочаа пошлины,[6]и на тряпезу: таковая же не врежается сим; ибо поставление туне бывает, якоже рече Христос: «Туне приясте, туне же и дадите». Ино бо еже взимати мзды, поставлениа деля, ино же о нужных потребах исторы. И обретаем господа бога нашего Иисуса Христа, ходящу ему в многыя домы, со ученикы своими и достойная въсприятия его, иже учаща истинному слову и богоразумию и чюдеса многа сотворяюща, прини.мающе яже от них бываемая, и сия множицею и любочестием. «Егда бо вниде, рече, в дом Матфея мытаря, и створи ему чрежение велико». И в дом вшедшу ему Марии и Марфы, Марфа же тщашеся о мнозе службе. И етера[7] многа таковая обрящеши. Божественый же апостол Павел от Моисеова закона приводя: «Не[8] завяжеши рта волу верхущу», таже разум божественаго писания толкуя, «егда о волех, рече, радит бог, но нас деля вся глаголеть». Такоже: «Священна содевающе от церкви ядят, олтарю служащей с олтарем съделаются». Тако и господь повеле еже еуаггелие благовестующим от еуаггелиа жити. «Аще мы вам всеяхом духовнаа, велие и аще[9] телесная пожнем?». Многа же сице хотяй обрести имать в божественом писании, яже с разумом правым бываемая, благою совестию, ничтоже споны творит еже туне, безо мъзды, сътваряемое поставление; яже вся разумевающе потъщитеся исправити зле бывшая. Сего бо ради посла наше смирение и великый собор боголюбиваго архиепископа суждальскаго Дионисия, мужа честна и благочестива и добродетелна, и священных канонов известа хранителя, да видит вы от нас и благословить, и поучит, и накажет, и извещает, и подобная устроит, и совокупить соборней апостольской божии церкви, да увесте, яко отлучаяся от церкви, самого того Христа бога отлучается. Несть им участия, ни жребия, ни в сем веце, ни в будущем. Коей бо церкви прилезите? Ни убо латьньская церкви иная въмешше паче апостольская и отечьскыя веры, якоже в иныя впасти тмами ересий, и тако и сия же по мьзде ставление, тамо и сия бывает: поистинне отпродает церкви папа. Аще убо отлагаетеся от церькви своея виною мьзды поставлениа и отсекаетеся яко еретик: то уже Христос днесь на земли церкви не имат, по вашему слову, и ложь есть слово оно, иже рече, яко «с вами есмь до скончания века». Но несть сице, не буди то! Буди же вам познавшем спасения [10] путь и совокупльшеся с братиею своею в едином съчетании славити бога, егоже благодать и милость со всеми вами буди. Сия же написахом от многа вмале; болшее же известихом на архиепископе Дионисии: елико из уст речеть вам, приимите яко наше слово. И хощем да пишете к нам, да увемы исъправление, бывшее благодатию божиею, и прославим бога, и възвеселимся о възвращении тех и о покаянии, о нем же радуются аггели и человеци, по господа нашего Иисуса Христа глаголу. Его же буди всемь нам получити милость и человеколюбие в сем веце и в будущем. Ему же слава с отцемь[11] и с святым духом, ныне и присно и в векы веком, аминь.

Примечания

[1] X Филофея патриарха, причем фея патри вставлено на поле.
[2] X на поле вставлено и тысяцский.
[8] X надежди.
[4] Испр: по греческому оригиналу; СХ бесмертная.
[5] X на поле и в истинней житии.
[6-6] С на поле; X вместо пошлины по выскребленному проторы, на поле и на фимиан.
[7] X другаа; С на поле пояснено другая.
[8] СХ не над строкой.
[9] X сверху вписано мы ваша.
[10] С первоначально было спасению.
[11] С далее вытерто и сыном.


Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955.


Публикуемое «Послание» представляет собой наиболее ранний источник по истории стригольничества. Оно издавалось дважды: в «Актах исторических» (т. I, СПб., 1841, № 4) и в «Русской исторической библиотеке» (т. VI, Памятники древнерусского канонического права, изд. А. С. Павловым, ч. I, СПб., 1888 и 1908, № 22). Это же «Послание», с именем его автора — патриарха Нила, дошло до нас и в греческом подлиннике (изданном Миклошичем и Мюллером в книге «Acta Patriarchatus Constantinopolitani», т. II, Вена, 1862, стр. 31); русский текст «Послания» представляет собой несомненный перевод, иногда даже буквальное воспроизведение греческого текста (ср. напр. фразу «И етера (с разъяснением — «другая») многа таковая обрящеши»,—ниже стр. 234).

Публикуемое «Послание», в отличие от всех последующих памятников по истории стригольничества, не вошло в иосифлянский противоеретический кодекс, представленный макарьевским сборником РГБ, Рум. № 204 и «Великими Минеями Четьими» (см. ниже, стр. 236). Оно сохранилось только в двух более ранних списках:

1) ГИМ, Синод. № 562; 4°; нач. XVI в. Сборник. «Послание», лл. 315 об.—319. По этому списку «Послание» издавалось в «Актах исторических»;

2) ГИМ, Синод. № 280; 1°; нач. XVI в. Сборник. «Послание», лл. 427—429. По этому списку «Послание» было издано А. С. Павловым.

Оба названных списка представляют большой интерес по своему составу и происхождению.

Список ГИМ, Синод. № 562, — сборник грамот, так или иначе связанных с митрополичьей канцелярией и приведенных в качестве образца для последующего делопроизводства («митрополичий формулярник»),—был исследован Л. В. Черепниным в его монографии «Русские феодальные архивы XIV—XV вв.». Л. В. Черепнин относит составление основной части сборника ко времени митрополита Симона (1495—1511) и полагает, что «непосредственным толчком к составлению формулярника митрополита Симона послужил, по-видимому, собор 1503 года».[1] В этом отношении сборник Синод. № 562 отражает, по мнению Л. В. Черепнина, более поздний момент в истории митрополичьего делопроизводства, нежели другой сборник—Увар. № 512, в основе которого лежит текст «кафедрального формулярника... 70-х годов XV в.».[2]

Представляется, что и сборник Синод. № 562 довольно сложен по своему составу. Рассмотрение состава этого сборника[3] и в особенности сопоставление его оглавления с основным текстом позволяет выделить в этом памятнике как бы три слоя. Основное ядро сборника, т. е. его первый слой, составляют памятники, заголовки которых обозначены в оглавлении четким полууставом (№№ 1—65 по нумерации сборника). После заголовка памятника № 65 (грамота митрополита Феодосия новгородскому архиепископу Ионе 1463 г.) в оглавлении следует знак окончания; вслед за этим заголовки других памятников (№№ 66—131) в оглавлении написаны иным, более беглым почерком.[4] Мы можем предположить поэтому, что в основе Синод. № 562 лежал сборник, куда были включены только грамоты №№ 1—65. Грамоты эти противостоят остальной части сборника и хронологически — они относятся ко времени митрополитов Феодосия (1463—1464) и Филиппа (1464—1473); протограф списка Синод. № 562 можно поэтому (так же как и протограф сборника Увар. № 512) датировать 70-ми годами XV в.[5] Второй слой сборника Синод. № 562 — памятники, заголовки которых приписаны к оглавлению сборника беглым полууставом (№№ 66—131). Эта часть сборника весьма пестра по своему составу; наиболее поздние из грамот этой части сборника относятся ко времени митрополита Симона (1495—1511). И, наконец, третьим слоем сборника можно считать грамоты, совсем не отмеченные в оглавлении. Эти грамоты, написанные иным, скорописным почерком (по определению А. Д. Седельникова 10—30-х годов XVI в.) добавлены к остальному тексту сборника в начале (лл. 1—15, до оглавления), в конце (л. 426 сл.) и даже в середине (лл. 246— 250 об.)[6]; в числе этих памятников—наиболее поздний, датированный 1528 г. (л. 439 об.).

В какой же части сборника помещены документы о стригольниках, и в том числе публикуемое «Послание»? Несмотря на то, что все эти памятники по времени написания относятся к концу XIV—первой половине XV в., они содержатся не в той части сборника, которая соответствует основному тексту оглавления и восходит к 70-м годам XV в., а в его втором слое, соответствующем дополнительной (приписанной беглым почерком) части оглавления; они помещены там после грамот конца XV—начала XVI в. Иными словами, материалы по еретикам были включены в «митрополичий формулярник» почти через сто лет после своего написания, при митрополите Симоне, в период ожесточенной борьбы с ересью «жидовствующих» на рубеже XV—начала XVI в.

Второй список, содержащий «Послание патриарха», Синод. № 280, — это так называемый Хронографический список Новгородской четвертой (по терминологии А. А. Шахматова—Новгородской пятой) летописи. Водяные знаки, почерк, а также содержащийся в сборнике список русских князей, доведенный до внука Ивана III Дмитрия Ивановича (1498—1502), — все это позволяет датировать сборник самым началом XVI в.[7] Для определения характера сборника наибольшее значение имеет, несомненно, содержащаяся в нем Новгородская летопись. Не имея здесь возможности дать подробную характеристику этой летописи, нужно отметить только, что перед нами летописный свод в своей основной части новгородского происхождения, относящийся к концу XV—началу XVI в.; ряд известий этого свода свидетельствует о близости составителя к новгородскому архиепископу Геннадию (Гонзову).[8] Наличие в сборнике летописи, связанной с новгородской архиепископской кафедрой, помогает понять и весь состав сборника в целом. Крупнейший (наряду с Иосифом Волоцким) обличитель ереси «жидовствующих» новгородский архиепископ Геннадий, как и митрополит Симон, естественно должен был проявлять интерес к истокам современном ему ереси (он обнаружил общие черты между стригольниками и «жидовствующими» новгородско-московскими еретиками конца XV в.).[9] Отсюда проникновение материалов по стригольничеству (грамоты патриарха XIV в. и грамоты Фотия 1416 г.) в сборник Синод. № 280.

То обстоятельство, что памятники по истории стригольничества известны по спискам достаточно поздним и притом тенденциозно составленным, заставляет в ряде случаев предполагать возможность искажений в текстах этих памятников. Сверяя русский текст «Послания патриарха» с его греческим подлинником, можно обнаружить (несмотря на уже отмеченный буквально-переводный характер послания) ряд отступлений от оригинала. Прежде всего, автором «Послания» ни в одном из русских списков не называется патриарх Нил (в списке Синод. № 280 автор «Послания» именуется патриархом Филофеем, в списке Синод. № 562 имени автора вообще нет). Еще более существенно следующее обстоятельство: в греческом оригинале «Послание» адресовано в Новгород и его владения; в обоих русских текстах — в «Пьсков и его пределы». Представляется мало вероятным предположение, что существовало два греческих оригинала «Послания» — одно, адресованное в Новгород, и другое во Псков. Едва ли патриарх Нил стал бы посылать в эти города два абсолютно идентичных послания (кроме того, обращаясь к пастве новгородского архиепископа, Нил тем самым и без того включал в число своих адресатов псковичей, подчиненных этому архиепископу). 

Заметим, что и в следующем памятнике, направленном против стригольников (в «Поучении Стефана»), вступительная часть конца XV—начала XVI в. искажает имя автора памятника и превращает этот памятник в послание, направленное в частности во Псков. Представляется, что и в «Послании» Нила изменение имени автора и адреса «Послания» в русских списках является миссионерской заменой. Из других отступлений от греческого оригинала следует отметить исключение упоминания об Арии, читающегося в греческом тексте, при перечислении «прочих ересей» (посланных дьяволом), предшествующих стригольничеству, а также добавление в русском тексте концовки (начиная со слов «его же буди всемь нам получити милость»).

«Послание патриарха» публикуется по списку ГИМ, Синод. № 562 (С) с необходимыми исправлениями и важнейшими разночтениями по хронографическому списку (Синод. № 280 (X). В издании РИБ А. С. Павлов внес в текст ряд исправлений, опираясь на греческий текст «Послания» Нила. Нам такое широкое привлечение греческого текста не представляется правомерным именно потому, что в русском тексте мы можем видеть особую редакцию «Послания патриарха», кроме того, исправления Павлова иногда существенно искажали текст. Мы привлекаем греческий оригинал только один раз — в случае явного искажения текста (см. стр. 233, прим. 4).

Примечания

[1] Л. В. Черепнин. Русские феодальные архивы, ч. 2. М., 1951, стр. 20—22.
[2] Там же, стр. 23.
[3] При работе над сборником Синод. 562 мы пользовались неизданным описанием этого сборника, сделанным А. Д. Седельниковым.
[4] Синод. № 562, лл. 16—21.
[5] Единственным нарушением хронологических рамок этой части сборника Синод. № 562 могли бы считаться грамоты на Вятку, помещенные на лл. 56—59 об., первая из которых (к воеводам) издана в «Актах исторических» (т. I, № 98), как «Послание митрополита Геронтия» (1473—1489). Именно наличие этого «Послания» в Синод. № 562, а также наличие в сборнике Увар. № 512 вместо него «Послания» на Вятку митрополита Ионы (АИ, т. I, № 261), дало Л. В. Черепнину основание предполагать, что в основе сборника Увар. № 512 лежит более древний протограф, чем в основе сборника Синод. № 562 (Л. В. Ч е р е п н и н, ук. соч., стр. 23). Однако в тексте грамот, помещенных в списке Синод. № 562 на лл. 56—59 об., нет имени митрополита, и ничто в тексте этих грамот не дает основания приписывать их Геронтию; скорее — это иной, более сокращенный текст грамоты Ионы, помещенной в Увар. № 512.
[6] Грамоты, помещенные на лл. 246—250 об. (послания греческих иерархов митрополиту Варлааму, ср. АИ, т. I, №№ 121—123), в оглавлении сборника Синод. № 562 отсутствуют и соответственно не имеют (в тексте) порядковых номеров. С другой стороны, в оглавлении сборника упомянуты (под №№ 106 и 107) грамоты, изъятые из текста (на соответствующем месте, между л. 239 об. и л. 240, текст заклеен). Если принять во внимание, что одним из двух памятников, названных в оглавлении, является «Константинов дар», то удаление его из текста едва ли можно считать случайным.
[7] Подробное описание сборника см.: ПСРЛ, т. IV, ч. 2, Пгр., 1917, стр. II—III. Ср.: М. Н. Тихомиров. Летописные памятники б. Синодального собрания. Исто-рич. зап., т. 13, стр. 270.
[8] См. Я. С. Лурье. Идеологическая борьба в летописании конца XV в. Тр. ОДРЛ, т. XI, 1955, стр. 175—178; ср. выше, стр. 117.
[9] См. выше, стр. 124. 


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Судьбы реликвий и захоронений Парижа

Оригинал взят у expertmus в Судьбы реликвий и захоронений Парижа

Гробница великого сенешаля Бургундии Филиппа По (Tombeau de Philippe Pot, 1428 - 1493), Лувр, Париж 

От редакции. Напомним, что в начале июля 2012 г. в Вене разразился скандал после того, как вандал вскрыл могилы двух известных композиторов XIX в.: Иоганнеса Брамса и Иоганна Штрауса. Злоумышленник украл челюсти музыкантов, а потом отослал видеозапись своего "кощунства" властям. По ней-то полиция и напала на след грабителя.

Говорят, он известен как OJ. Вандал совершил безумства и на других могилах на центральном кладбище Вены. Сам грабитель похвастался на видео, что у него уже коллекция из разных частей скелетов знаменитостей. Власти бросились проверять на сохранность другие захоронения: Людвига ван Бетховена, Франца Шуберта, Арнольда Шенберга …

См. также: http://expertmus.livejournal.com/87846.html

Святые реликвии всегда были предметом поклонения и коллекционирования. Все началось еще в IV н.э. когда, как утверждает французский летописец Грегуар Турский, супруга Клотара I Радегонда разослала своих людей в разные концы страны дабы заполучить святые реликвии. Это первое из документальных свидетельств, отмечающее факт поиска и приобретения реликвий.

Реликвии

Наиболее других известна история с приобретением Людовиком IX Святым у последнего императора Латинской империи Балдуина II де Куртене (Baudouin II de Courtenay) Тернового венца Христа по баснословной тогда цене 20.000 ливров чистым золотом. Правда, два парижских аббатства Сен-Дени и Сен-Жермен-де-Пре были уверены, что именно у них находятся настоящие Терновые венцы. Однако этот факт не остановил набожного короля, благодаря чему была воздвигнута жемчужина средневековой архитектуры - часовня Сент-Шапель (Святая капелла), специально построенная для хранения реликвий (см. фото).

Сделка  между Людовиком IX Святым и Балдуином II де Куртене была совершена в 1239 г., а уже в 1247 г. тот же самый Балдуин II продал французскому королю все, что еще оставалось в Константинополе: основную и большую часть Креста, на котором был распят Христос; кровь Христа; пеленки, в которые Его заворачивали, когда Он был ребенком; скатерть, которой был накрыт стол во время Тайной вечери; молоко Богородицы; наконечник копья, которым римский легионер ранил Христа; губку с уксусом, которую Ему предложили вместо воды; часть савана; плеть Моисея, фрагмент главы св. Иоанна Крестителя и многое другое, что потом было сожжено на Гревской площади во время всплеска антирелигиозного революционного энтузиазма. Но тогда все это было помещено в уже почти отстроенную к тому времени часовню Сент-Шапель (1948). Реликвии находили очень широкое применение в религиозной и в повседневной жизни: на них подданые королей приносили клятвы, ими оберегались от болезни или дурного глаза.

Людовик Святой умер во время восьмого крестового похода в Тунисе. Тело короля было перевезено Карлом Анжуйским на Сицилию и погребено в соборе неподалеку от Палермо в городе Монреале, где и сейчас в алтаре хранится урна с его внутренностями. Впоследствии останки Людовика Святого были перенесены в усыпальницу королей Франции – собор Сен-Дени, где, судя по описаниям современников, для них была сооружена редкая по красоте и богатству гробница, а во времена Великой французской революции они были выброшены на помойку. Такова была судьба останков всех французских королей, захороненных в соборе Сен-Дени, за исключением Людовика XVI, который в то время был еще жив.

Тела

Людовику XVI отрубили голову во времена революционного террора. Это произошло на гильотине, расположенной на площади Согласия (бывшая Королевская площадь). В соответствии с решением Конвента его тело было предано земле, а точнее – извести, поскольку тела казненных тогда пересыпали слоями извести. Все было сделано в строжайшей тайне, чтобы избежать возможного паломничества на могилу последнего монарха, хотя все в Париже прекрасно знали, где именно захоронено его тело, там же где и тела всех других казненных – на маленьком кладбище, возле церкви Мадлен, расположенном неподалеку от площади Согласия на улице Анжу.

Кроме Людовика XVI, на кладбище Мадлен были захоронены тела 133 человек, погибших в давке во время праздничного салюта в честь свадьбы короля Людовика XVI и королевы Марии-Антуанетты, а также тела швейцарской гвардии, почти полностью уничтоженной восставшим народом возле дворца Тюильри 10 августа 1792 г. Там же была захоронена и сама Мария-Антуанетта, последовавшая за своим супругом 16 октября 1793 г., а также убийца Марата Шарлотта Корде (Charlotte de Corday) и знаменитая Олимп де Гуж (Marie-Olympe de Gouges), 22 жирондиста, гильотинированных по решению Конвента 10 брюмера Второго года революции.

Живший по соседству с кладбищем отставной магистр Деклозо (Pierre-Louis-Olivier Descloseaux) присутствовал на церемонии погребения Людовика XVI. Через некоторое время он купил ту часть пустыря, где проводились захоронения, и отгородил место погребения короля и королевы, посадив там ивы и кипарисы. Во времена Реставрации Людовик XVIII предпринял поиски места захоронения тел своего брата и его жены Марии-Антуанетты и благодаря Деклозо легко их нашел.

18 и 19 января 1815 г. была проведена эксгумация королевских останков, очень проникновенно описанная у Шатобриана в «Замогильных записках». 21 января 1815 г. – ровно через двадцать два года после казни - останки короля и королевы были торжественно перевезены в королевскую усыпальницу в собор Сен-Дени, где они находятся и сейчас. Людовик XVIII наградил Пьера Деклозо орденом Святого Михаила, назначил ему королевскую пенсию, а участок кладбища выкупил и на свои средства и средства герцогини Ангулемской повелел соорудить там поминальную часовню (освящена в 1826 г.). Часовня находится там и по сей день: ул. Анжу, № 62.

Внук могильщика этого кладбища Пьер Севест также присутствовал при захоронении тела монарха, а при эксгумации он принимал активное участие в опознании тела. В знак благодарности он получил разрешение открыть в пригороде Парижа театры. Один из них – театр Ателье. А именем Севеста названа одна из улиц на Монмартре.

Сердца

Из всех человеческих органов, продолжающих свое существование отдельно от тела, после смерти погребенного, первое место занимает человеческое сердце. Широко известно, что тело знаменитого польского пианиста и композитора Фредерика Шопена покоится на кладбище Пер-Лашез, а вот его сердце находится на его родине – в Польше, в нише одной из колонн варшавского костела Святого Креста. Но это скорее конец, а не начало многочисленных странствий сердца, отделенного от тела, поскольку именно сердце всегда рассматривалось как вместилище человеческой души. Так Генрих IV, продолжая уже сложившиеся в христианстве традиции, еще при жизни завещал свое сердце королевскому военному колледжу в городе Ла Флеш. Людовик XIII и Людовик XIV, в свою очередь, свои сердца завещали церкви святых иезуитов (сейчас это собор Сен-Поль в Маре).

Со временем не только королевские сердца после смерти тела отправлялись для хранения в освященные или же дорогие им места, но и сердца менее знатных особ. Именно этим объясняется наличие, например, в соборе Дома Инвалидов целых 75 сердец великих людей Франции, что больше, чем останков в Пантеоне, но меньше, чем хранилось в Валь-де-Грас при Старом режиме. Правда, в Доме Инвалидов наблюдается и обратное. В некоторых случаях там погребены только тела, в вот сердца находятся в других местах. Таковы случаи генерала Лабуазьера и генерала Бессьера.

Первое из сердец, которое было погребено в соборе отдельно от тела – это сердце великого Вобана. Сам полководец, маршал Франции, великий военный инженер Себастьен Ле Претр, маркиз де Вобан был похоронен у себя в имении Базоше, а сердце Вобана было перенесено в собор Дома Инвалидов по указу Наполеона I 26 мая 1808 г. Там находится и сердце Жан-Батиста Эбле, бывшего начальником строительства мостов в войсках Наполеона, благодаря мостам которого наведенным через Березину Великая армия и ушла из России.


Крипта Наполеона из красного порфира

В соборе Дома Инвалидов находится единственное женское сердце, удостоенное такой великой чести. Это сердце Мари Морий де Сомбрей, оставшейся в истории под именем «героини стакана с кровью». Ее отец был управляющим Дома Инвалидов. Когда в поисках оружия революционный народ ворвался в помещение Дома Инвалидов, то их предводитель некий Майяр пригрозил убить отца Мари, если она не выпьет стакан с кровью. Мари не колеблясь, выпила стакан с кровью только что казненного на гильотине контрреволюционера и воскликнула: «Да здравствует Нация!», благодаря чему и осталась жива. Потом она бежала из Парижа и вернулась во Францию только после восстановления монархического режима. Многие исследователи считают, что это только красивая легенда, но она оказалась очень живучей, к тому же её обессмертил в своих стихах сам Виктор Гюго.

Другие органы человеческого тела

Не только сердца, но и другие органы великих людей хранятся в разных местах Парижа. Мозг Вольтера хранится в театре Комеди франсэз (Comédie-Française). После смерти Вольтера вскрытие его тела проводил медик Митуар. Он долго хранил мозг Вольтера у себя дома, однако наследники великого философа потребовали его вернуть. Мозг был им возвращен и в результате в 1924 г. был передан в театр Комеди Франсез, в обмен на право пользоваться двумя креслами партера пожизненно.

Театр французской комедии хранит у себя и челюсть Мольера, хотя есть сомнения в том, что это именно его челюсть. Мумифицированная голова кардинала Ришелье хранится в часовне Сорбонны. Ее ежегодно выставляют в день вручения дипломов, а почечные камни Сен-Бева хранятся в библиотеке медицинского факультета Сорбонны. Среди реликвий встречаются также и другие части тела: пальцы, зубы, кости, ребра и волосы, кстати, волосы среди реликвий встречаются довольно часто.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

Фальшивая могила Андрея Рублева, или Ресторан на костях в древнем Спасо-Андрониковом монастыре

Оригинал взят у expertmus в Фальшивая могила Андрея Рублева, или Ресторан на костях в древнем Спасо-Андрониковом монастыре 

Произведения величайших мастеров прошлого - художников, скульпторов, ювелиров -практически без учета и достойного присмотра пылятся в запасниках российских музеев. И это еще полбеды. Пыль можно и мягкой кисточкой смести, главное, чтобы мыши полотна не погрызли. Ужас состоит в том, что исторические и культурные ценности расхищаются при попустительстве, а иногда и прямом участии сотрудников и руководителей государственных галерей и архивов. Ради сиюминутной выгоды директора музеев разоряют вверенные им святыни и, в буквальном смысле, устанавливают в древних стенах «печатный денежный станок» для личного обогащения.

Музейная дикость

Сохранение достояния республики (кстати, «Достояние республики» - тоже замечательная «обучающая» кинолента) во многом находится за пределами компетенции полиции. На сегодняшний день не существует единого общероссийского каталога предметов, представляющих историческую и культурную ценность, находящихся в музеях. Практически отсутствуют не то, что видеоматериалы, но даже фотографии экспонатов в региональных музеях. Да что там регионы! Даже в печально известном Эрмитаже есть фотографии лишь 10% раритетов! Если же говорить в целом о России, то из восьмидесяти миллионов музейных экспонатов хранители удосужились сфотографировать лишь два миллиона. Причем примерно половина снимков - черно-белые, сделанные редкими патриотами-искусствоведами в сороковые годы прошлого века. Описания экспонатов невозможно читать без слез. Зачастую они состоят всего лишь из ОДНОГО слова - «портсигар»,«подсвечник», «канделябр», «пудреница». Не написано даже, из какого материала изготовлена вещь. Трудно было приписать хотя бы «серебряный» или«бронзовый». Съемка экспонатов в наше время на цифровой фотоаппарат не требует никаких затрат на пленку, проявку и т. д. Почему этого не делается, мы рассмотрим немного позднее. Аналогичным образом остепененные звучными научными титулами хранители описывают и картины знаменитых художников стоимостью в миллионы долларов. Это не шутка, а горькая правда. Описание большинства картин великих мастеров содержит лишь ОДНО слово: «пейзаж», «натюрморт», «портрет». То есть в случае явного хищения или замены подлинника на подделку невозможно точно определить принадлежность того или иного предмета к конкретному музею, если он даже «всплывет» на черном рынке и попадется на глаза оперативнику.

От редакции официального блога научного коллектива Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени прп. Андрея Рублева: как уже сообщалось в музейном блоге, одной из наиболее распространенных ныне коррупционных схем является проводка через сайт госзакупок т.н. «контрактов» на создание тех или иных сайтов Министерства культуры РФ, в которых замешаны главы музейных администраций вместе с аффилированными министерскими чиновниками. Как говорят эксперты, за разработку такого сайта заказчик обычно платит максимум 5-7 млн рублей. Между тем, Министерство культуры РФ Минкультуры заказывает сайты за 76 млн рублей и порталы за 248 миллионов рублей (!): http://rublev-museum.livejournal.com/246961.html

Когда же «деньги отмыты», а проплаченного из федерального бюджета сайта как не было так и нет, то чиновники Министерства культуры РФ вместе со своими подельниками в руководстве федеральных музеев спешно ищут «стрелочников», на кого можно было бы «повесить» растрату государственных средств в крупном размере))) Так вышло и в нашем Музее, откуда был в спешке уволен 27.08.2015 г. главный специалист ФГУП "ГИВЦ Минкультуры РФ" (с 01.07.2009) и одновременно зав.сектором информатизации Музея имени Андрея Рублева Владимир Васильевич Чистяков. Тем временем Министерство культуры РФ вновь ищет разработчика информационного мультимедийного ресурса культурно-просветительской направленности, начальная (максимальная) цена госконтракта составляет 19,7 миллиона рублей, как следует из заявки, размещенной на портале госзакупок…

Придуманный юбилей Рублева

А бывают и такие происшествия, когда руководство музеев по собственной инициативе и в погоне за сиюминутной выгодой уничтожает или разоряет памятники истории и культуры. Речь идет о Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. Три года назад директор этого исторического ансамбля Спасо-Андроникова монастыря, входящего в список мирового наследия ЮНЕСКО, Геннадий Попов начал строительство РЕСТОРАНА прямо в стенах священного места. Для установки фундамента питейно- увеселительного заведения мигранты из Средней Азии раскопали древнее монастырское кладбище и выбросили надгробные плиты и саркофаги XVI–XVIII веков. «Гостям» по большому и по малому счету плевать с высокого минарета на русскую историю, но почему уважаемый Геннадий Викторович позволил такое кощунство?

Все очень просто. Строящимся рестораном владеет фирма его сына - Федора Рындина. Никакие государственные и общечеловеческие законы для заботливого отца не писаны. А чтобы «замылить» глаза возмущенной общественности и задобрить руководство Русской Православной Церкви, директор со своими верными заместителями Игорем Громовым и Марией Иващук придумали установить надгробный памятник великому русскому иконописцу, преподобному Андрею Рублеву. Место якобы реального захоронения Рублева они выбрали условно и опять привлекли к работе нелегальных мигрантов. Те безропотно вскрыли две могилы: склеп московской купеческой дочери Марии Яковлевны Андреевой, скончавшейся 12 октября 1889 года и склеп московского купца Сергея Маркова, упокоившегося с миром в июне 1862 года. Кощунство совершалось прямо на глазах посетителей музея! И на месте ЧУЖИХ могил возник надгробный памятник с надписью: «Здесь, на этом месте, у стен колокольни был погребен Андрей Рублев». И невдомек было строителям, что за подобное деяние предусмотрена уголовная ответственность по ст. 243 и части 2 ст. 244 УК РФ. 

Параллельно с установкой весной 2010 года памятника над лжемогилой знаменитого иконописца музейщики через некомпетентные СМИ распространили информацию о том, что 16 июля 2010 года Патриарх Кирилл посетит Спасо-Андроников монастырь и лично освятит памятный знак «на месте захоронения Андрея Рублева» в юбилейную 650-ю годовщину со дня его рождения. Прямо скажем, роль Его Святейшеству уготовили незавидную.

Директор музея - «гражданин соврамши»

Тем не менее как ни старалась дирекция, Патриарх 16 июля в монастырь не приехал. Более того, о поруганных чувствах москвичей узнал Президент Дмитрий Медведев и отменил 28 июля 2010 года свой ранее намеченный визит в Музей имени Андрея Рублева, хотя в этот день впервые на государственном уровне отмечалось Крещение Руси. От истории с придуманным юбилеем преподобного иконописца за версту «веяло» фальсификацией. Дата рождения Рублева - а это 1360 год – была приблизительно «подогнана» под год открытия музея для посетителей (1960 г.) специально для ЮНЕСКО. Точного года рождения нет ни в одном источнике. Историки, краеведы (и не только) знают это хорошо. В то же время реальные юбилеи: 575 лет со дня смерти и 600 лет со времени первого летописного упоминания Андрея Рублева ни в 2003, ни в 2005 годах не отмечались в одноименном музее. Совершенно понятно, что празднество задумано с одной целью: отвлечь православных от строительства ресторана фирмой сына директора на священной земле.

Кстати, для большей важности Геннадий Попов (прежде лично утверждавший в многочисленных интервью, что точная дата рождения Рублева никому неизвестна) присовокупил, что в 2010 году еще один юбилей - 650-летие основания Спасо-Андроникова монастыря. Хотя и тут он, известный искусствовед, оказался «гражданином соврамши». Монастырь, согласно научным исследованиям, основан святителем Алексием в 1357 году! Но это мало интересовало господина Попова. Директор ликовал в душе и праздновал собственную знаменательную дату - ГОД ОСНОВАНИЯ РЕСТОРАНА. И чтобы быть справедливым, сообщу: Патриарх все же посетил монастырь 29 августа 2010 года. Но вовсе не для «освящения» липового надгробного постамента Рублеву или «пикника» по случаю его юбилея. Вот как сказано в официальном сообщении РПЦ: «29 августа 2010 года, в неделю 14-ю по Пятидесятнице и день празднования перенесения из Едессы в Константинополь Нерукотворного Образа (Убруса) Господа Иисуса Христа (944), Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Божественную литургию в Спасо-Андрониковом монастыре».

«С высокой долей вероятности…»

И чтобы у читателя не возникало никаких сомнений относительно отсутствия могилы великого иконописца под установленным памятником, обратимся к древнейшей и к недавней истории. В 1993 году под престолом Спасского собора монастыря обнаружены неизвестные захоронения, которые пока не идентифицированы. По предположению эксперта-криминалиста Сергея Никитина (последователь М. М. Герасимова), два из них с высокой долей вероятности принадлежат Андрею Рублеву и Даниилу Черному (иконописец, соратник Рублева). Следует сказать, что Сергей Алексеевич, как пластический реконструктор по черепу скульптурных исторических образов, - человек, несомненно, талантливый. Он создал скульптурные портреты семьи Романовых, московских цариц и великих княгинь, чьи захоронения находились в Вознесенском монастыре Московского Кремля. Благодаря его работам мы можем себе представить, как выглядели София Палеолог, Елена Глинская, Марфа Собакина, Ирина Годунова, Илья Муромец, Нестор Летописец и ряд других исторических личностей. Однако Сергей Никитин осторожно сказал, что всего лишь «с высокой долей вероятности», а не на сто процентов это могут быть Рублев и Черный. И скульптурных образов по захоронениям, найденным под престолом, реконструктор не создавал. Тем не менее даже по его словам могила Рублева явно не там, где установлен памятник. А мы попробуем найти истину вместе, опираясь на дошедшие до нас исторические документы. Заглянем же вглубь веков…

Моровое поветрие XV века

Андрей Рублев скончался во время морового поветрия 17 октября 1428 года в Москве, в Андрониковом монастыре, где весной 1428 года выполнил свою последнюю работу по росписи Спасского собора. Моровое поветрие – это чума. Страшная заразная болезнь. За семьдесят лет до смерти иконописца в Европе свирепствовала чума, выкосившая треть населения. Болезнь «зацепила» и Русь. Правда, благодаря строгим карантинным мерам, принятым тогдашним правительством и, конечно, баням, у нас погибло гораздо меньше людей в сравнении с Европой – только одна десятая часть населения. Среди умерших русичей была и высшая знать: от морового поветрия погиб великий князь Владимирский Симеон Гордый и два его сына. С тех пор на Руси установили строжайшие правила по выявлению и предупреждению эпидемий, как ни странно это сейчас звучит. После первой «московской эпидемии» всякие известия о «моровом поветрии» вызывало у властителей страх и решительные меры. Донесения даже о единичных смертельных случаях, при малейшем подозрении на чуму немедленно направлялись ЛИЧНО ЦАРЮ, даже если тот находился в военном походе. При получении известия о «моровом поветрии» местность, где оно появилось, окружалась цепью застав и засек. Если большие дороги перегораживались частоколом с крепкими воротами и устанавливался круглосуточный многочисленный караул, то даже проселочные колеи и малые тропки перекапывались канавами или заваливались деревьями - засеками. Всюду неотлучно находились сторожевые посты. Иногда таким манером огораживали целый уезд. Причем это делалось даже при подозрении на чуму, даже при наличии слухов о ней! Заставы снимались только при получении «подлинной ведомости буде моровое поветрие перестанет» - говорит летопись тех времен. Умерших от чумы на Руси НИКОГДА не хоронили не то что на территории монастырей, но даже в черте городов и сел. Редкие исключения были лишь в тех случаях, когда вымирал целый хутор или небольшая деревенька - тогда трупы зарывались в глубокую общую могилу, а постройки целиком сжигали. Наши предки прекрасно знали еще и до открытия чумной палочки как передается болезнь. И, кстати очень опасались укусов больных крыс. Поэтому похоронить Андрея Рублева (который тогда не был Преподобным, а просто замечательным иконописцем и прежде всего - современником) ни под престолом храма, ни на территории монастыря даже в самом что ни на есть «наглухо заколоченном гробу» и по прямому указанию настоятеля (если такое и было) никто бы не осмелился под страхом смерти от заразной болезни или не менее ужасной гибели на дыбе по распоряжению светских властей. Исходя из достоверных летописных источников, рассказывающих об эпидемиях морового поветрия на Руси, мы можем с уверенностью утверждать, что гипотеза уважаемого Сергея Никитина маловероятна. Великий иконописец вполне мог заразиться чумой в монастыре от кого-то из многочисленных прихожан, мог даже свои последние дни жизни провести в глухой келье, куда монахи подавали бы через узкое оконце в двери хлеб и воду, но не мог упокоиться в земле внутри стен святыни. Кроме этого, моровое поветрие считалось в те времена «наказанием Господним» за людские грехи. Если присовокупить эту данность к вышесказанному, то это уже на 200% говорит о том, что памятник в 2010 году установлен над «лжемогилой» Рублева. Цель у директора была одна - «крышевание» сыновнего бизнеса. На официальном сайте ресторана «Хлебный дом» говорится, что он построен специально для приема Патриарха. Хотя я первый раз слышу об обычае, чтобы для «одноразового» визита Его Святейшества в каком-либо монастыре сносили древнее захоронение и на его месте возводили новую харчевню. Несколько раз, по редакционному заданию освещая поездки предыдущего Главы РПЦ по российским храмам, лично видел - Патриарх трапезничал в обычной монашеской столовой вместе с братией.

«Хлебный дом» на оскверненном некрополе

Питейное заведение сына директора назвали «Хлебный дом», хотя на схеме Музея имени Андрея Рублева под таким именем совершенно другое старинное здание. А ресторанчик как бы отсутствует. Мираж, да и только! Сами можете убедиться, посмотрев в правый верхний угол монастырских стен. Именно там предлагается «традиционная русская кухня», к которой, оказывается, относятся бизнес-ланчи, корпоративные вечеринки, свадебные мероприятия и прочее. Над входом в «едальню» висит большая и красивая икона, а на стенах - картины на евангельские темы. Головная организация этого ресторана называется «Гранд Интер Гала» - продюсерское агентство, специализирующееся на крупных проектах в области культуры и искусства. Их девиз: «Мы храним национальное достояние России». А в перечне услуг значится: «Организация музыкальных и театральных вечеров в Центральном Музее Древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева». В рекламных проспектах семья музейных коммерсантов предлагает насладиться «удивительными возможностями для проведения различных мероприятий. Неповторимую атмосферу создает оформление сцены, задником для которой служат фрески XVIII века, которые прежде хранились в запасниках музея. В этом зале можно проводить не только концерты и представления, но и другие мероприятия, включая корпоративные. Рядом располагается кухня…». Выпил, закусил и поплясал от души. Заодно и на животворящие иконы Рублева посмотрел, а тут и действующий храм - можно грехи отмолить. Но, видимо, кто-то так громко отмаливал эти самые грехи, стукаясь об пол, что грохот этот услышал даже генеральный прокурор Юрий Чайка. В феврале 2013 года Генеральная прокуратура РФ внесла в Министерство культуры такое представление: «Объекты и земельный участок Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева неправомерно используются коммерческой структурой, руководителем которой является сын директора музея. На территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Андроникова монастыря» самовольно возведено здание ресторана. В церкви Архангела Михаила (XVII век) проводятся бизнес-встречи и конференции».

«Так что же стало теперь с рестораном в заповедных стенах? Уж письмо-то Генпрокуратуры не пустая бумажка?» - спросите вы. Но бизнес процветает! Там устраивают свадебные и корпоративные гулянки, вплоть до выездной регистрации брака и пугающими иностранных туристов воплями «ГОРЬКО!».

Постскриптум

Тема хищений произведений искусства и поругания исторических памятников в России необъятна. Мы будем продолжать рассказывать читателям о наиболее вопиющих случаях. Уверяю вас, дальше будет еще интересней! Кроме всего прочего, в следующем материале мы опубликуем список поддельных полотен, которые выдаются (причем до сих пор) за картины величайших русских художников …

Фото автора

Владимир Пожарский, журналист (Москва)

Опубликовано в европейском журнале Objective. № 3.Октябрь 2013. С. 122-129.

http://eu-objective.info/online/003/files/assets/basic-html/index.html#128

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.