ФАЛЬШАКИ

Mundus vult decipi, ergo decipiatur

 

Оригинал взят у expertmus в ФАЛЬШАКИ 

От редакции. Помнится, какой огромный общественный резонанс возник вокруг скандальной кражи из Эрмитажа, который даже вынудил президента Путина дать поручение в 2006 г. провести тотальную инвентаризацию музейных фондов - кому бы вы думали? … нынешнему премьеру Д.А. Медведеву: http://expertmus.livejournal.com/63462.html 

Столь масштабная проверка музеев должна была пройти впервые в нашей стране, ведь предыдущая проводилась в СССР с 1976 по 1988 год (целых 12 лет!). И что же: как только шум в российских СМИ поутих, путинское поручение было спущено на тормозах, и вместо всеобъемлющей инвентаризации всех экспонатов в музейных хранилищах страны была проведена лишь выборочная проверка наличия:-(
 
Стыдно сказать, но Россия в XXI веке до сих пор не располагает даже полным банком данным на все свои музейные коллекции, какое уж там Сколково! У чиновников налицо значительные расхождения в оценках объемов российского музейного фонда: Михаил Швыдкой в бытность руководителем ФАКК Роскультуры называл цифру в 50 млн. ед.хр., бывший замруководителя Росохранкультуры Анатолий Вилков говорил уже о 100 млн., бывший замминистра культуры Андрей Бусыгин озвучил общее количество музейных предметов в 72,7 млн. единиц, а бывший замруководителя Росохранкультуры Виктор Петраков в октябре 2008 г. указал 83 млн. проверенных комиссией предметов…
 
Как ни странно, новый министр культуры Владимир Мединский совершенно отстранился от задачи тотальной инвентаризации музейных фондов, указанной 7 лет назад Путиным, зато проводит одну зарубежную выставку за другой, хотя эксперты не раз предупреждали, что бесконтрольный вывоз экспонатов создает благоприятную среду для подмены подлинников. Дело в том, что в СССР в своё время вышло постановление Минкультуры об обязательном исследовании всех произведений искусства, участвовавших в зарубежных выставках, дабы избавиться от фальшаков. Теперь таких требований нет, поэтому директор галереи «Совком» Юрий Тюхтин, например, вполне допускает, что «подмены оригиналов широко распространены, так что во время проверки музеев я порекомендовал бы обращать внимание не только на наличие экспонатов, но и на их подлинность»!

До 1918 г. как одно из самых достоверных произведений великого иконописца Древней Руси прп. Андрея Рублева в среде знатоков была известна икона, называвшаяся тогда «Большим Спасом» («Спас оплечный») из собрания К.Т. Солдатенкова (88,8 x 70,5). Даже Грабарь утверждал, что это «единственная икона, не противоречащая нашему сегодняшнему представлению о Рублеве». Между тем, «легенда» у этого образа была весьма сомнительна: будто бы знаменитый собиратель Козьма Терентьевич Солдатенков (1818–1901) приобрел его у некоего «огородника», который завладел им, подменив на копию, при ремонте Спасо-Андроникова (Саввино-Сторожевского?) монастыря (Лихачев Н.П. Манера письма Андрея Рублева. Реферат, читанный 17-го марта 1906 года. СПб., 1907 (ОЛДП, CXХVI). С. 54, 56). 

Подобное святотатство было широко распространено среди старообрядцев: так, купец-федосеевец Иван Стрелков из Лефортово, подкупив кремлевских сторожей, похитил иконы из Успенского собора и церкви Двенадцати апостолов путем подмены подлинников на копии (ДДЗ. ЧОИДР. 1885. Кн. 2. Отд. V. С. 15; ДДЗ. ЧОИДР. 1886. Кн. 1. Отд. V. С. 156-157). В солдатенковском особняке на Мясницкой «рублевской» иконе было отведено самое почетное место в моленной, откуда после 1917 г. она была вывезена наследником А.К. Солдатенковым в Прагу (на обороте печать о разрешении вывоза за границу). Там ее впервые исследовал с помощью рентгена археолог Николай Петрович Толль (1894-1985), директор Института им. Н.П. Кондакова в 1932-1938 гг., подтвердивший рублевскую атрибуцию в своей публикации (Толль Н.П. Икона Спасителя из собрания К.Т. Солдатенкова // Seminarium Kondakovianum. Recueil d'études. Archéologie. Histoire de l'art. Études byzantines. VIII. Prague / Прага, 1933. С. 209–217. Табл.  XV (резюме на англ. яз.: Toll N. The Icon of Our Saviour in the Soldatenkov collection)). По данным Толля, живопись иконы неоднократно подвергалась реставрациям ввиду значительных утрат, вплоть до доски (вместе с левкасом и паволокой она сдублирована на новую доску). Слева по контуру головы левкас частично заменен (внизу и верху), а фон написан охрой под оклад. На лике отмечено два слоя поновлений, точно следующих авторской живописи, на снимке видно, что записи частично оставлены. Голова оконтурена тонкой линией золота, как на пядничной иконе «Спас в силах» из ГТГ (см. илл.).

Спас в силах.
 18,0 х 16,0.
Фальшак из собрания К.Т. Солдатенкова. 
 ГТГ. Инв. 22124.
 Поступил в Третьяковку из ЦГРМ в 1932 г. 
 В пользу авторства Рублева или его круга - В.И. Антонова, В.Н. Лазарев, С.С. Чураков, В. Г. Брюсова, Ю.А. Пятницкий, Г.И. Вздорнов, Э.С. Смирнова, против - М.В. Алпатов.

Помимо исследования 1933 г., солдатенковский Спас в Праге был подвергнут реставрации в Археологическом институте имени Н.П. Кондакова художником Е.Е. Климовым в 1944 - 1945 гг. и вновь назван Н.Е. Андреевым «работой Рублева». Тем не менее, наследникам К.Т. Солдатенкова не удалось продать образ, т.к. никаких следов врезка на новой, липовой доске XIX в. с дубовыми шпонами эксперты в Праге не смогли обнаружить. В 1951 г. икона поступила из иностранного отдела АН СССР в Третьяковку (ГТГ. Инв. 30350), где была сразу осмотрена известным реставратором И.А. Барановым (из холуйских иконописцев), расчищавшим фрески Московского Кремля. В 1957 г. её исследовала в ГЦХРМ рентгенолог М.П. Виктурина, которая после 4 (!) рентгенограмм обнаружила линию врезка, ветошь, а также фрагменты нового красочного слоя. Там же А.Н. Баранова раскрыла живопись образа под наблюдением Н.Н. Померанцева, который признал в нём один «из рублевских шедевров» (Померанцев Н.Н. Андрей Рублев // Советский Союз. 1960. Сентябрь. С. 41). Это позволило выставить икону на юбилейной выставке в Москве, посвященной 600-летию со дня рождения Андрея Рублева (Выставка, посвященная шестисотлетнему юбилею Андрея Рублева / авт.-сост. Е.Ф. Каменская, М.А. Реформатская, Н.Б. Салько, под ред. В.И. Антоновой; вступ. ст. В.И. Антоновой. М., 1960). Однако художник Павел Корин тогда же вынес свой вердикт: «Не Рублев!». В лаборатории реставрации и консервации, которую развернула в Каретном сарае Третьяковки снс отдела экспертизы ГТГ Мильда Петровна Виктурина, дебаты об авторстве солдатенковского Спаса могли бы продлится бесконечно, если бы Иван Андреевич Баранов наконец не признался лично Виктуриной, что «мой это «Спас», мой! Я таких полным-полно написал...». 

Действительно, И.А. Баранов в 1920-е гг. трудился в отделении ЦГРМ при ЗИХМ, где было поставлено на поток изготовление фальшаков «под Рублева» для перепродажи за границу. Причем ни один специалист не мог отличить их от подлинников – так виртуозно были сработаны! По словам М.П. Виктуриной, И.А. Баранов старил дерево следующим образом: «опускал досочку в холодный мясной бульон и сутки морил. А когда вынимал, отличить ее от старинной было практически невозможно. Потом он снимал с древних икон, не поддающихся реставрации, ткань – уже ветошь, – наклеивал ее на свою выморенную в бульоне доску и писал по ней темперой лики святых». Для сравнения можете познакомиться с безграмотными разлагольствованиями в программе «Православная энциклопедия» «доктора искусствоведения профессора» Геннадия Попова (см. видео выше), что для старения иконы «на доску клали сырое мясо, и кровь пропитывала ее с двух сторон»?! Наверное, на фоне таких «экспертов» любой министр культуры может себя чувствовать ну прямо Соломоном и не гнать их в шею:-) 

Кстати, фальшаки для прикрытия вывозились из СССР в составе международных выставок, где они были перемешаны среди оригиналов и копий. Например, лаврская копия рублевской «Троицы» была создана И.А. Барановым и Г.О. Чириковым в 1926–1928 гг. к передвижной выставке «Русские иконы», проходившей в 1929–1932 гг. в Германии, Англии и США; см. статью Ю.А. Олсуфьева (Yoori A. Olsufiev. The Development of Russian Icon Painting from the Twelfth to the Nineteenth Century // The Art Bulletin, Vol. 12, No. 4 (Dec., 1930). P. 347-373), а также мемуары искусствоведа Альфреда Барра, посетившего Лавру на святках 1928 г. Западный эксперты в один голос восхищались абсолютной точностью копирования: «a copy of such extraordinary perfection that one felt that little had been lost» (Roger Fry. Russian Icon-Painting from a Western-European Point of View // Masterpieces of Russian Painting. Ed. вy M.Farbman. London, 1930. Р. 56). Именно тогда, как установил Владимир Тетерятников (1938–2000), на антикварный рынок Америки и попало из России большинство фальшаков!

Спас (оплечный). 
 49,0 х 36,0.
 Частное собрание.
 

Появился на антикварном рынке России в 2000 г. с датировкой «2-я половина XI в.» при весьма загадочных обстоятельствах.

В журнале «Наше наследие» (2001. № 58) ему было посвящено аж 2 статьи! В одной - отечественный реставратор Виктор Филатов, обратив внимание на дублетную доску, шпонки-«ласточки» и разницу кракелюров на древнем и новом левкасе, предположил реставрацию иконы в 1920-е гг. в России (ЦГРМ?). Другой автор Энгелина Смирнова, исходя из технологических особенностей иконы (характер расчистки и тонировок, вид позднего грунта на фоне и полях, дублирующая доска), высказалась за происхождение иконы из старообрядческой среды и оставила датировку XII в., оговорив ближайшие аналогии «в русской живописи XV в. (при всей разнице стилистических приемов), включая икону «Спас Вседержитель» из Звенигорода (ГТГ), приписываемую Андрею Рублеву». То есть точь-в-точь та же история, что и у солдатенковского Спаса!

В последние годы фальшаки стали изготавливать на самом высоком технологическом уровне. Тот же ван Меегерен, «прославившийся» подделками «раннего» Вермеера, с успехом имитировал кракелюры с помощью туши для придания им более «древнего» вида (см. видео). На Западе сейчас производятся специальные ингредиенты для создания кракелюра, так что и трещины красочного слоя «на месте», и красители с левкасом те, что «нужно», да и приемы поновления ликов идентичны, коли фальсификаторы знают назубок особенности всех стилей древнерусской иконописи:-) Современные фальшаки с успехом проходят даже техническую экспертизу с применением инфракрасной съёмки и ультрафиолетового подсвечивания, ведь появилось немало «антиэкранирующих» лаков и напылений, способных ввести в заблуждение неискушенных коллекционеров и малоопытных экспертов.

Руководитель иконописного центра «Русская икона» Елена Князева не скрывает, что «технологически можно сделать все что угодно, ни один эксперт не поймает. И рентген пройдет, и цветовые пробы». Как призналась недавно замдиректора Департамента господдержки искусства Минкультуры РФ Екатерина Селезнева, бывший г.хранитель Третьяковки: «Подделки существовали всегда, но такого пугающего количества раньше не было. Мне представляется, что всем этим заправляет некий международный квалифицированный картель. Там работают очень грамотные искусствоведы, талантливые исполнители копий, которые очень хорошо разбираются в новейших технологиях. Музейную маркировку не сложно уничтожить. Иногда, конечно, на задник картины ставится штамп, особенно если картина дублированная, то есть наклеенная на другой холст. В других случаях маркировку ставят на обороте полотна, на подрамник, а на самой картине нет никаких следов. Со скульптурой и прикладным искусством еще проще — инвентарные номера клеятся на тоненький лак или клей, и стереть их никакого труда не составляет». О размахе оборота фальшаков говорит красноречивый пример, что подделки обнаружены даже в коллекции бывшего директора ФСБ РФ Путина!

Вышеупомянутый эксперт Владимир Михайлович Тетерятников неоднократно высказывался в прессе о безответственности и корысти российских искусствоведов, особенно в профессорском звании. Рассказывал, как их «ценят» западные жулики:-) Характерно, что в Третьяковской галерее, когда работавший там Тетерятников выявил в фондах 20 (двадцать!) фальшаков и поднял вопрос о полномасштабной экспертизе икон, администрация на это не пошла. А вот второй по величине музей в Нью-Йорке и один из крупнейших в США Бруклинский музей публично объявил, что около десяти из тридцати предметов коллекции коптского искусства, хранящихся в египетском отделе, являются подделками или были серьезно переработаны в позднейшее время, и даже устроил в феврале 2009 г. выставку фальшивок, чтобы привлечь внимание музейщиков и публики к проблеме возможных подделок, которые могут находиться и в других музеях США. Об этом предупреждал еще в начале 1970-х американский византинист из Балтимора Гари Викан (Gary Vikan), что в музейных коллекциях могут находиться фальшивые предметы византийского или раннехристианского искусства.

Так что легко можете себе представить состояние одной из хранительниц икон в нашем Музее имени Андрея Рублева, когда она с ужасом обнаружила вместо подлинников фальшаки:-( К сожалению, вместо того чтобы бить во все колокола, она имела неосторожность поделиться сем фактом со священником Александром Салтыковым, который не раз был уличен во лжи: http://expertmus.livejournal.com/15340.html. Как вы уже догадываетесь, хранительница была незамедлительно уволена погрязшим в беззакониях директором ЦМиАР Геннадием Поповым. 

Под стать главе музейной администрации и его окружение, взять хотя бы сотрудницу Комашко Наталью Игнатьевну 1961 г.р., которая ухитрилась под боком у директора держать свою частную конторку по выдаче экспертиз:-) К чему это приводит поведал коллекционер Виктор Бондаренко: «Я купил как-то икону с инвентарным номером Александра III, экспертиза которой была дана Музеем Андрея Рублева. Естественно, мне и в голову не пришло, что икона, экспертизу которой дало такое уважаемое учреждение, может быть краденой. Вскоре … приехала опергруппа: икона оказалась краденной из музея города Иваново».

В нашумевшем в России скандале вокруг супругов Преображенских, владельцев галереи «Русская коллекция», оказались замешаны эксперты Третьяковской галереи и Центра им. Грабаря, которые выдали сертификаты «подлинности» на подделки. Из той же Третьяковки уволилась и М.П. Виктурина после того, как в ходе экспертизы картины «Работа в саду» сомнительного авторства ей предложили взятку в $500, а после категорического отказа была назначена повторная экспертиза с отстранением её экспертов, и картина была атрибутирована … как «подлинная». На столе у министра культуры Авдеева лежит заявление от владельца картины русского художника И. Шультце от 02.07.2010 г., что завотделом научной экспертизы ВХНРЦ Анна Киселева вымогала у него $ 20 тыс. 

О криминальном характере института экспертизы произведений искусства в России рассказывает фильм Владимира Рощина «Ошибки или афера» (2009), недавняя презентация которого состоялась накануне III международной выставки-ярмарки «Коллекционер» в Петербургском центральном выставочном зале «Манеж». Правда, в фильме не сказано об отсутствии экспертиз на подлинность вернувшихся с зарубежных выставок коллекций. В своё время в СССР вышло постановление Минкультуры об обязательном исследовании всех произведений искусства, участвовавших в зарубежных выставках, дабы избавиться от фальшаков. Теперь таких требований нет, поэтому директор галереи «Совком» Юрий Тюхтин вполне допускает, что «подмены оригиналов широко распространены, так что во время проверки музеев я порекомендовал бы обращать внимание не только на наличие экспонатов, но и на их подлинность». Так что, Михал Борисович, нужно опасаться не «поставщиков скрытой информации», а ФАЛЬШАКОВ:-) Фальшаками бывают не только иконы, но и люди…

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.

20 февраля/ 5 марта – память св. блгв. Царя Ярослава Мудрого († 1054)

#‎Музей имени Андрея ‪#‎Рублева. «Граффити, обнаруженное в 1950-х гг. в Софии Киевской, содержит следующее известие о смерти Ярослава Мудрого 20 февраля 1054 г.: «Въ 6562 м(еся)ца февраря 20 усъпение ц(а)ря наш(е)го». Текст данной надписи 1054 г. (№ 8 по нумерации, принятой в корпусе С.А. Высоцкого) был дополнен В. К. Зиборовым: «...в Вышгороде в суботу 1 недели поста на святого Федора», который вслед за Б.А. Рыбаковым вместо дня смерти - 17 предлагает – 20»: https://www.academia.edu/18487520

Оригинал взят у expertmus в Царь Ярослав Мудрый покоится в США?

В истории с исчезновением мощей Ярослава Мудрого всё активнее изучают "американский след". Есть версия, что останки царя Ярослава Мудрого во время Великой Отечественной тайно вывезли из Киева, и через Европу они попали в США. 

Ученые вскрыли саркофаг Великого князя и не обнаружили там костей сына крестителя Руси, более того, вместо Ярослава в гробу лежала женщина; есть версия, что останки князя каким-то таинственным образом оказались в одной из церквей Нью-Йорка.

Задание проверить эту версию ученых сразу же отправилась нью-йоркский корреспондент Нина Вишнева. Она отправилась в церковь Святой Троицы в Бруклине и попыталась поговорить с настоятелем. Что из этого вышло, смотрите в ее репортаже.

- Выключите камеру! Вон!
Так началось знакомство с настоятелем храма Святой Троицы. При виде съемочной камеры отец Владимир осерчал не на шутку. Его помощники буквально вышвырнули оператора на улицу.
- Какое право вы имеете снимать! Сейчас полицию вызовем!

Про эту маленькую церковь в Бруклине до недавних пор знали лишь ее немногочисленные прихожане, в основном - выходцы с Украины. Теперь она - в центре истории, в которой замешаны и США, и Украина, и Россия.

Нина Вишнева, корреспондент:
 
- По одной из версий, в 1943 году некий украинец, работавший в немецкой жандармерии, отступая вместе с фашистами из Киева, вывез несколько реликвий. В том числе - мощи Ярослава Мудрого, а также икону Николы Мокрого. Она находилась тоже в Софийском соборе. Позднее образ святителя Николая появился в храме Святой Троицы в Бруклине. Возможно, след Великого князя тоже ведет сюда.
Говорить на эту тему священники категорически отказываются. В телефонном разговоре накануне съемки настоятель церкви Владимир Вронский заявил, что это - частное дело, и ни перед кем отчитываться он не собирается.

Владимир Вронский, настоятель церкви Святой Троицы:
 
- Какое дело мне иметь дело с государством? Мы - частные люди. Уже между нами разница есть. В Америке мы - собственники этого храма. Никто не может его забрать от нас.
Храм Святой Троицы относится к Украинской православной церкви США и Рассеяния, принадлежит Константинопольскому патриархату. В управлении епархии, которая находится в соседнем штате Нью-Джерси, от каких либо комментариев также отказались. Прессу, как некогда торговцев, изгнали из храма. Лишь один из пятерых прихожан, которые пришли на службу в Троицкую церковь, согласился на интервью.

Иван Ступка, прихожанин церкви Святой Троицы: 
 
- Я слышал, что интерес какой-то в этом деле есть. Что это икона Софийского собора, я слышал. Знаю.
- А про мощи ничего не знаете?
- Ничего не знаю.
Информацию об иконе по телефону подтвердил и отец Владимир. Но снять так и не дал. Так что судить о ней можно лишь по старинной фотопечати с чудотворного образа. 

Владимир Вронский, настоятель церкви Святой Троицы:
 
- Икона Мокрого у нас уже 50 лет. Это никакой не секрет. Я не знаю, почему они сейчас проснулись.

Сейчас в храме ремонт. К Пасхе надлежит привести его в божеский вид. Зданию - 105 лет. Когда-то в нем находился банк, затем - местный суд. Украинские эмигранты выкупили его в середине прошлого века. «У нас много всяких загадок», - подвел итог телефонному разговору отец Владимир. Оставив без ответа главный вопрос, где же кости Ярослава Мудрого?

В храме Святой Троицы в Бруклине не отрицают, что след Ярослава Мудрого тянется к ним. Протоиерей Владимир охотно демонстрирует святыни, которые вывезли за океан во время Второй мировой войны. Эта сень (шатер на столбах), построенная внутри храма в виде княжеского шлема, возведена в 40-х годах прошлого века. Именно в это время, как считают в Киеве, в Соединенные Штаты попадают мощи Ярослава Мудрого. 

Но в усыпальнице под старинными лампадами хранятся не останки Ярослава Владимировича, а шитая золотом плащаница, которую вывезли из России во время войны. 

Настоятель признает: если царь Ярослав Мудрый и присутствует в этом храме, то исключительно духовно.

"Я впервые встречаюсь с этой теорией, что у нас находятся эти мощи. Мне приятно. Физического присутствия мощей Ярослава здесь нет, но духовное присутствие Ярослава Мудрого мы ощущаем, потому что более 100 лет в этом месте продолжается развитие русской или славянской культуры, у истоков которой стоял Ярослав Мудрый", - говорит протоиерей Владимир Алексеев, настоятель храма Святой Троицы в Бруклине.

Когда в Киеве обнаруживается пропажа - в саркофаге в Софийском соборе не князь, даже не мужчина, скелет принадлежит женщине, точнее двум, и жили они в разные эпохи - вспоминают о статье митрополита Иллариона Агиенко, который первым указал: останки похитили. Поскольку крышка саркофага - это две тонны, то когда она поднималась, историки знают точно.

Останки князя изучал в 1939 г. академик Герасимов, но с началом Великой Отечественной прах исчезает и, как теперь уверены в Киеве, через Польшу и Германию вывозится в США. На то указывает церковная святыня - икона святителя Николая "Мокрого", которая в это же время и этим же маршрутом попадает из Софийского собора в Киеве в храм в Нью-Йорке.

"Логично предположить, что, если икона вывозилась вместе с останками князя Ярослава, значит они должны где-то в паре находиться в одном и том же помещении или у одного и того же человека", - считает заместитель генерального директора национального заповедника "София Киевская" Ирина Марголина.

Икона святителя Николая - в храме Украинской церкви, которая сейчас на ремонте. Приход ютится в бывшем здании суда, снимать там запрещают, обсуждать судьбу праха Ярослава Мудрого отказываются. В соседнем храме Святой Троицы в Бруклине настоятель переспрашивает: "А были ли останки?"

"Если мы трезво посмотрим на эту ситуацию, то представьте, как давно Ярослав Мудрый жил, сколько лет прошло с тех пор, как он был погребен. Что там могло остаться в этом климате?" - спрашивает настоятель бруклинского храма.

Об останках Ярослава, князя Киевского, в самой влиятельной и многочисленной православной общине в Северной Америке ничего не известно, признает протоиерей Виктор, ведь мощи - это святыня, которая не может не дать о себе знать. Число церковных реликвий, которые были вывезены в Соединенные Штаты в XX веке, не поддается исчислению: именно поэтому многие из них уцелели.

"Вот – икона, была вывезена из России еще в первой эмиграции", - показывает настоятель собора Святого Иоанна Предтечи в Вашингтоне Виктор Потапов.

Из Киева в Нью-Йорк приезжали историки, пытаясь выйти на след останков Ярослава Мудрого, однако историческая гипотеза не подтвердилась: либо она неверна, либо новые хозяева мощей не желают их возвращать.

© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.